У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0004-01-2025-001301-26

Судья Оленин И. Г.                                                                 Дело № 33а-3660/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                         2 сентября 2025 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Берхеевой Г.И., Лифановой З.А.,

при секретаре Лазареве М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                   Назаровой Елены Викторовны на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 апреля 2025 года по делу № 2а-1163/2025, которым постановлено:

административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к Назаровой Елене Викторовне о взыскании задолженности по налогам, пеней удовлетворить.

Взыскать с Назаровой Елены Викторовны *** задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за                  2023 год, в размере 900 рублей, пени за период с 23 мая 2024 года по                                           14 января 2025 года в сумме 27 302 рублей 99 копеек.

Взыскать с Назаровой Елены Викторовны в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Заслушав доклад судьи Берхеевой Г.И.,  пояснения административного ответчика Назаровой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее -УФНС России по Ульяновской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Назаровой Е.В. о взыскании задолженности по налогам, пеней.

Требования мотивированы тем, что на налоговом учете в УФНС России по Ульяновской области состоит Назарова Е.В., которая в 2023 году имела в собственности квартиру по адресу: *** и являлась плательщиком налога на имущество физических лиц.

Налоговым органом в адрес административного ответчика были направлены уведомление и требование об уплате недоимки по налогам и пеням, однако в установленный срок налог и пени не уплачены.

Административный истец просил взыскать с Назаровой Е.В. задолженность по ЕНС в общей сумме 28 202 рублей 99 копеек, в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2023 год в размере 900 рублей, пени за период с 23 мая 2024 года по 14 января 2025 года в сумме 27 302 рублей 99 копеек.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Назарова Е.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обосновании жалобы указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства о направлении в ее адрес требования об оплате налогов, также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что она имеет личный кабинет на сайте налогового органа.

Обращает внимание на то, что суд первой инстанции не запросил и не проверил оплаченный ею ранее налог в размере 900 рублей и не принял во внимание, что она уже не являлась собственником квартиры в тот год, когда было выставлено требование об уплате налога.

Считает, что налог, неустойка, штраф и пени были начислены незаконно.

Кроме того, суд не рассмотрел ее ходатайство о подложности документов, а именно скриншота с личного кабинета, которого у нее никогда не было.

Обращает внимание на то, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права. 

В возражениях на апелляционную жалобу УФНС России по Ульяновской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание кроме административного ответчика Назаровой Е.В., другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания и с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения такого характера не были допущены судом.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам или требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке либо пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

По смыслу приведенных процессуальных норм, право на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по обязательным платежам в принудительном порядке возникает у компетентного органа при наличии такой задолженности у налогоплательщика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Назарова Елена Викторовна, ***, состоит на налоговом учете в                       УФНС России по Ульяновской области, ***

За административным ответчиком было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – квартиру по адресу: ***, до 1 августа 2023 года.

По сведениям налогового учета за Назаровой Е.В. числится недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2023 год в размере 900 рублей, а также пени за период с 23 мая 2024 года по 14 января 2025 года в сумме 27 302 рублей 99 копеек.

В добровольном порядке недоимка налогоплательщиком Назаровой Е.В. не оплачена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в суд.

Удовлетворяя требования административного истца, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу о неисполнении своих обязанностей налогоплательщиком в силу налогового законодательства и взыскании с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2023 год, в размере 900 рублей, пени за период с 23 мая 2024 года по 14 января 2025 года в сумме 27 302 рублей 99 копеек.

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (статьи 52, 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из пункта 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от                     14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает                   10 000 рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 000 рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 000 рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 000 рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее                         10 000 рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 4 статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №2 Заволжского судебного района г.Ульяновска от                  4 февраля 2025 года отменен судебный приказ №2а-11/2025 мирового судьи от                     22 января 2025 года о взыскании с Назаровой Е.В. в пользу УФНС по Ульяновской области задолженности по ЕНС в общей сумме 28 202 рублей 99 копеек, в том числе: налога на имущество за 2023 год в сумме 900 рублей, пеней в сумме                                27 302 рублей 99 копеек за период с 17 мая 2024 года по 14 января 2025 года. 

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о своевременном обращении налогового органа с данным административным иском.

Пунктом 9 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные средства, поступившие в счет исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов в соответствии с настоящей статьей, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы (пункт 8 статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 настоящей статьи, пропорционально суммам таких обязанностей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, все поступившие денежные средства были учтены налоговым органом.   

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным ответчиком погашена задолженность по налогу на имущество за 2023 год в сумме 900 рублей, судебной коллегией не принимаются, поскольку как установлено судом, данные денежные средства были зачислены налоговым органом как частичное погашение задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2022 год по сроку уплаты 15 декабря 2022 год, взысканных решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от                                    20 февраля 2025 года по делу 2а-322/2025.

Выводы суда о том, что налоговый орган обоснованно, в соответствии с действующим налоговым законодательством не учел внесенные административным ответчиком платежи в счет уплаты задолженности по налогу на имущество за                    2023 год, являются правомерными.

Судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о подложности содержащихся в материалах дела скриншотов с личного кабинета Назаровой Е.В., о не напрвлении налоговым органом уведомлений о начислении налога,  соглашается с выводами суда о их голословности и не обоснованности. При этом, как установлено судом первой инстанции, о налоговое уведомление *** от                                         9 июля 2024 года о начислении налога на имущество физического лица в размере                     900 рублей было получено Назаровой Е.В. 10 сентября 2024 года, налоговое требование *** от 17 июня 2023 года также получено Назаровой Е.В. 17 июня 2023 года (л.д.16,17,18,19).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о правомерном начислении пеней административному ответчику и их соразмерности, подтверждаются материалами дела.

Согласно пункту 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, - она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации пеня призвана не только обеспечить исполнение обязанностей налогоплательщиком, но и компенсировать ущерб, понесенный государством в связи с недополучением казной налоговых платежей со стороны налогоплательщика; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (Постановление от 17 декабря 1996 года № 20-П).

Как установлено судом, в период с 17 июня 2021 года по 12 июля 2023 года Назарова Е.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, находилась на упрощенной системе налогообложения в соответствии Главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации и являлась плательщиком страховых взносов.

С 20 июля 2023 года она состоит на учете в качестве налогоплательщика, применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» в соответствии с Федеральным законом от 27 ноября 2018 года                                                № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».

В установленные законодательством о налогах и сборах сроки Назаровой Е.В. не были уплачены:

- страховые взносы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования за 1 квартал 2023 года в сумме                               19 485 рублей 37 копеек;

- страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 год в сумме                 24 399 рублей 77 копеек;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) за 6 месяцев 2022 года в сумме 15 194 рублей 68  копеек, за 2022 год в сумме 300 рублей;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 1 января 2017 года по                            31 декабря 2022 года) за 2022 год в сумме 34 411 рублей;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с учетом полученного дохода за 2021 год в сумме 2230 рублей;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с учетом полученного дохода за 2022 в сумме 13 831 рублей 79 копеек;

- страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года за 6 месяцев 2022 года в сумме                                           1208 рублей 43 копейки, за 2022 год в сумме 39 рублей 55 копеек;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года за 6 месяцев                     2022 года в сумме 5138 рублей 81 копейка, за 2022 год в сумме 69 рублей 55 копеек;

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2022 год в сумме 71 113 рублей 23 копейки, за 2023 год в сумме 8 754 рублей;

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за                  2022 год в сумме 1403 рублей.

В срок до 29 июля 2024 год Назаровой Е.В. не был уплачен налог на профессиональный доход за июнь 2024 года в сумме 640 рублей.

Задолженность административным ответчиком погашена ответчиком                        10 ноября 2024 года.

Таким образом доводы жалобы о неправомерности и несоразмерности начисленных пеней (период с 23 мая 2024 года по 14 января 2025 года) в сумме     27 302 рублей 99 копеек налоговым органом налогоплательщику Назаровой Е.В. являются несостоятельными, опровергаются материалами дела и установленными судом обстоятельствами, выводы суда в данной части являются верными, обоснованными.

Как верно указал суд и с чем соглашается судебная коллегия, вопреки доводам административного ответчика, оснований для уменьшения пеней, в том числе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положениями Налогового кодекса Российской Федерации возможность применения указанной статьи для снижения размера пеней за неуплату налогов не урегулирована. Уменьшение размера пеней налоговым законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Суждения, приведенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием положений налогового законодательства, лишены бесспорных правовых аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства, не подтверждают неправильного применения судом норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку, исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Назаровой Елены Викторовны  –  без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                  

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 сентября 2025 года.