УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Афанасьев К.Н. Дело № 22-1392/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 8 сентября 2025 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Копилова
А.А.,
с участием прокурора Высоцкого
В.А.,
осужденного Мельникова
Д.А.,
при секретаре судебного заседания Колчиной М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Мельникова Д.А. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 23 июля 2025 года, которым
МЕЛЬНИКОВУ Дмитрию Алексеевичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида
исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение для дальнейшего
отбывания наказания.
Доложив содержание постановления, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Мельников Д.А. обратился в суд с ходатайством об
изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение для
дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции отказал в его
удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Мельников Д.А., не
соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным.
Судом не сделан вывод о количестве взысканий, тяжести и
характере каждого допущенного нарушения. Судом дана неправильная оценка его
поведения за весь период отбывания наказания. В ИК-*** у него нет нарушений,
имеет два поощрения, отбывает наказание в облегченных условиях. Взыскания за
2023 год были получены в результате злоупотребления младшими сотрудниками в
СИЗО-*** г. Саратова и погашены в установленном законом порядке.
Просит отменить постановление суда, удовлетворить его
ходатайство.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Мельников Д.А. поддержал доводы своей жалобы;
- прокурор Высоцкий В.А. возражал против доводов жалобы и
обосновал их несостоятельность.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Исходя из положений ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от
поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен
вид исправительного учреждения.
В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся
осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из
исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии
осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной
четверти срока наказания.
Согласно
приговору Саратовского гарнизонного военного суда от 20.10.2023 Мельников Д.А.
осужден по ч. 5 ст. 337, ч. 3.1 ст. 337, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к
лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима с лишением воинского звания «лейтенант».
Начало
срока – 12 января 2024 года, конец срока – 9 июля 2029 года.
На
момент обращения с ходатайством Мельников Д.А. отбыл установленную законом
часть срока назначенного наказания, по отбытии которого осужденный может быть
переведен в колонию-поселение.
Разрешая ходатайство осужденного о переводе в
колонию-поселение, суд первой инстанции исследовал и принял во внимание все
представленные администрацией исправительного учреждения материалы, характеризующие
личность осужденного и его поведение, отношение к порядку отбывания наказания в
их совокупности, и пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных
оснований для изменения вида исправительного учреждения.
Из представленных материалов следует, что Мельников Д.А. в
период отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы два раза поощрялся
администрацией учреждения, а также допустил 6 нарушений режима отбывания
наказания, которые сняты и погашены в установленном законом порядке.
Рассмотрев ходатайство Мельникова Д.А., суд первой инстанции
надлежащим образом изучил данные о его личности, тщательно проанализировал его
поведение за весь период отбывания наказания, и пришел к выводу об отсутствии
оснований для перевода данного осужденного для дальнейшего отбывания наказания
в колонию-поселение.
Сами по себе отбытие осужденным части назначенного
наказания, а также указанные в жалобе данные, положительно характеризующие его
личность в настоящее время, не могут служить основаниями для бесспорного
удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения,
поскольку ранее на него были наложены
взыскания, которые характеризуют нестабильное поведение осужденного.
Каких-либо оснований сомневаться в правильности оценки
фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при
принятии решения, не имеется.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам
дела, так же как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но
могли повлиять на выводы, не усматривается.
Судебное заседание по ходатайству осужденного, как это видно
из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями
ст. 399 УПК РФ, все документы, имеющие значение для разрешения вопроса о
переводе для дальнейшего отбывания из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение, были надлежащим образом исследованы.
При этом судом были созданы все необходимые условия для
исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления
предоставленных им прав.
Таким образом, мотивированный вывод суда первой инстанции
относительно отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Мельникова Д.А. о
переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, основан на
материалах дела и является правильным, поэтому суд апелляционной инстанции
соглашается с принятым судом решением.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников
уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным
путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и
справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной
инстанции не установлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит
оснований для изменения или отмены судебного постановления по доводам жалобы
осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 23 июля 2025 года в отношении осужденного Мельникова Дмитрия
Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий