УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2024-003695-15
Судья Веретенникова Е. Ю.
Дело № 33-3383/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.
Ульяновск
1 сентября 2025
года
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Маслюкова П.А., Тудияровой С.В.,
при
секретаре Мустафиной А.В.
рассмотрела в открытом
судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Банзай-ВЛ» на решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 08.04.2025 по делу
№ 2-1066/2025, по которому постановлено:
исковые требования
Мхирова Ильяса Анваровича к обществу с ограниченной ответственностью
«Банзай-ВЛ» о взыскании денежных средств по
агентскому договору оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа
удовлетворить.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Банзай – ВЛ» (ИНН ***) в пользу Мхирова Ильяса
Анваровича (паспорт ***) денежные средства по агентскому договору от 20.12.2023
в размере 2 531 040
руб., компенсацию морального вреда в
размере 50 000 руб., штраф в размере 1 290 520 руб., судебные расходы на
сбор доказательств в размере 18 950 руб.
В удовлетворении
требований общества с ограниченной ответственностью «Банзай-ВЛ» о признании
договора №*** от 20.12.2023 недействительным отказать.
Заслушав
доклад председательствующего, объяснения представителя Мхирова И.А. – Мордвинова А.Ю., поддержавшего
ходатайство об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия
установила:
Мхиров И.А.
обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Банзай-ВЛ»
(далее ООО «Банзай-ВЛ») о взыскании денежных средств по агентскому договору оказания услуг,
компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование
требований указал, что 20.12.2023 между ним и ООО «Банзай BЛ» был заключен
агентский договор № ***, по условиям которого агент обязуется организовать
поиск автомобиля Hyundai Grand Starex, 2019-2020 года выпуска, у официальных
дилеров Японии и (или) Южной Кореи, КНР и его доставку на территорию РФ.
В соответствии с п.
3.1 договора агент обязуется приобрести автомобиль по поручению принципала в
течение двух календарных месяцев с даты заключения настоящего договора;
организовать приобретение за счет принципала, доставку на территорию РФ и
таможенное оформление выбранного автомобиля; от имени и по поучению принципала
документально оформить право собственности на автомобиль на имя принципала либо
указанное принципалом лицо.
В силу п. 4.1 при
заключении договора в качестве обеспечения оплаты автотранспортного средства
принципалом оплачивается сумма в размере 100 000 руб., являющаяся возвратной до
момента фактической покупки от имени и за счет принципала автомобиля, без
оказания дополнительных услуг, связанных с данным действием.
Оплата производится
на банковскую карту сотрудника агента Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк»
(получатель ***.). Сумма возвращается принципалу в течение 10-ти рабочих дней с
момента поступления от принципала требования о возврате суммы обеспечения в том
случае, если автомобиль не был приобретен.
Во исполнение
договора и счета № *** от 27.12.2023 истцом
были переведены денежные средства на сумму 2 531 040 руб., что подтверждается
чеками по операциям от 20.12.2023 на
сумму 100 000 руб., от 26.12.2023 на сумму 2 000 000 руб., от 26.12.2023
на сумму 431 040 руб. на банковскую карту сотрудника агента - Грицуна В.В.
По истечении
указанного в договоре срока автомобиль истцу не передан.
Просил суд взыскать в свою пользу сумму основного долга
по агентскому договору оказания услуг в размере 2 531 040 руб., штраф за
неудовлетворение требований потребителя в размере 1 290 520 руб.,
компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
ООО «Банзай-ВЛ»
обратилось в суд со встречным иском к Мхирову И.А. о признании договора
недействительным.
В обоснование иска
указывает, что данный договор не заключался ООО «Банзай-ВЛ» и не подписывался
генеральным директором *** Данный гражданин стал жертвой мошенничества ***.,
который вероятно скачал бланк договора ООО «Банзай-ВЛ», будучи
непродолжительное время стажером менеджера ООО «Банзай-ВЛ», а затем, получив
мошенническим путем телефон клиента, предоставил ему поддельный договор, убедив
его осуществить перевод денежных средств на собственный банковский счет.
Денежными средствами ***. распорядился по собственному усмотрению.
В начале 2024 года
было несколько обращений от клиентов по аналогичным фактам мошенничества со
стороны ***., в связи с чем были поданы заявления в правоохранительные органы,
в том числе компанией ООО «Банзай-ВЛ. По результатам 25.02.2024 СО по городу
Владивостоку УМВД России по Приморскому краю было возбуждено уголовное дело № ***
по части 3 статьи 159 УК РФ, о
результатах рассмотрения указанного уголовного дела ООО «Банзай-ВЛ»
неизвестно.
Мхиров И.А. общался
посредством Whats'app сообщений с директором ООО «Банзай- ВЛ» ***., который
неоднократно говорил ему о факте мошенничества со стороны ***., а также о том,
что денежные средства, которые Мхиров И.А. перевел на личную банковскую карту ***.,
в ООО «Банзай-ВЛ» не поступили.
Автомобиль, который
предлагал ***., был выкуплен в *** заранее компанией ООО «Банзай-ВЛ» за счет
собственных средств. Никакой договоренности о сделке между ООО «Банзай-ВЛ» и
Мхировым И.А. не имелось.
Генеральный директор
ООО «Банзай-BЛ» *** является единственным лицом, обладающим в соответствии с
Уставом общества правом на заключение сделок. Поскольку *** не подписывал
агентский договор №*** от 20.12.2023, данный договор является недействительной
сделкой и ко всем правовым последствиям подлежат применению положения о
недействительности сделок.
Просил суд признать
агентский договор №*** от 20.12.2023 недействительным.
Рассмотрев
исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.
В
апелляционной жалобе ООО
«Банзай-ВЛ» не соглашается с решением суда, просит
его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований
истца в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводом суда о том, что ООО
«Банзай-ВЛ» не обращалось в органы полиции с
заявлением по факту мошеннических действий со стороны *** По заявлению ООО
«Банзай-ВЛ», поданному 24.01.2024 в ОП №1 УМВД
России по городу Владивостоку, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий *** в
отношении ООО «Банзай-ВЛ», так как имущественный вред причинен физическим лицам.
Отмечает, что переписка с директором ООО «Банзай-ВЛ» *** не содержит никакой информации о подтверждении
факта заключения агентского
договора между ООО «БанзаиВЛ» и Мхировым И. А. Судом необоснованно отказано в
удовлетворении встречного искового заявления ООО «Банзай-ВЛ» о признании агентского договора недействительным и в
назначении почерковедческой экспертизы.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Мхирова И.А. –
Мордвинов А.Ю. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу
от сторон по делу поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, по
условиям которого:
1. ООО «Банзай-ВЛ»
выплачивает Мхирову И.А. денежные средства в размере 3 000 000 рублей
в срок до 01.09.2025 путем перевода на расчетный счет по следующим реквизитам:
валюта получаемого перевода: Российский рубль (RUB); получатель Мхиров И.А.; номер счета: ***;
банк получателя Ульяновское отделение № 8588 ПАО Сбербанк; БИК ***; корр.счет ***;
ИНН ***; КПП ***; ОКПО ***; ОГРН ***; SWIFT-код SABRRMMSEI.
2. После получения
денежных средств истец отказывается в полном объеме от исковых требований к
ответчику, заявленных в рамках настоящего спора, а также от иных материальных
претензий к ответчику в рамках агентского договора № *** от 20 декабря 2023
года.
3. В случае неоплаты
ответчиком в пользу истца денежных средств в определенный настоящим мировым
соглашением срок, настоящее мировое соглашение признается сторонами ничтожным в
полном объеме.
4. Судебные расходы,
связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, в том числе
уплаченная государственная пошлина, сторонами друг другу не возмещаются и лежат
исключительно на той стороне, которая их понесла.
5.
Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении
друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих часть,
достоинство и деловую репутацию.
6.
Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его
заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации
третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу
передающей стороны от другой стороны по настоящему соглашению.
7.
Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах в трех экземплярах,
имеющих равную силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр
для утверждения судом и приобщения к материалам дела.
8.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не
противоречит закону.
9.
Ввиду удаленности стороны пришли к соглашению обменяться сканированными копиями
документов, подписанными сторонами, легитимность таких документов признается
сторонами в бесспорном порядке.
Кроме
того, в заявлении сторон отражено, что последствия прекращения производства по
делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК
РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Изучив
представленное мировое соглашение и материалы дела, судебная коллегия приходит
к следующему.
В силу части 1 стать
39 ГПК РФ стороны могут окончить дело
мировым соглашением.
Как следует из
частей 3, 4 ГПК РФ, мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в
суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений,
которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного
разбирательства. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу
распределения судебных расходов.
Суд не принимает
отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое
соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные
интересы других лиц (часть 2 статьи 39, часть 6 статьи 159.3 ГПК РФ).
В
соответствии со статьей 326.1
ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение
сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны
быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной
форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия
мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ,
признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются
соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок
и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления
сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным
частями
второй и третьей
статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или
при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет
принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Судебная коллегия не находит оснований
для отказа в утверждении условий мирового соглашения, поскольку они согласованы
сторонами добровольно, соответствуют требованиям закона и не нарушают прав
истца, ответчиков и иных лиц.
Представитель истца пояснил в судебном
заседании апелляционной инстанции, что денежная сумма 3 000 000 руб.
поступила на расчетный счет истца, в связи с чем стороны не настаивают на
включении пункта 3 в условия мирового соглашения. Кроме того, не настаивают на
утверждении условий, изложенных в пунктах 5, 6 соглашения. Какие – либо споры в
этой части отсутствуют.
При установленных
обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент утверждения мирового
соглашения условия о выплате предусмотренной соглашением денежной суммы
фактически исполнены в согласованный сторонами срок, а также положения закона
об утверждении мирового соглашения на условиях, непосредственно связанных с
заявленными требованиями в рамках настоящего дела, судебная коллегия приходит к
выводу об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым: ООО
«Банзай-ВЛ» выплачивает Мхирову И.А. денежные средства в размере
3 000 000 руб. в срок до 01.09.2025 путем перевода на расчетный счет;
после получения денежных средств истец Мхиров И.А. отказывается в полном объеме
от исковых требований к ООО «Банзвй-ВЛ», заявленных в рамках настоящего спора,
а также от иных материальных претензий к ответчику в рамках агентского договора
№ *** от 20.12.2023; судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим
гражданским делом, в том числе уплаченная государственная пошлина, сторонами
друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их
понесла.
Данное мировое соглашение не нарушает
права и законные интересы других лиц и
не противоречит закону.
В соответствии с частью 13 статьи 153.10
ГПК РФ утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и
надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену
судебного акта и прекращение производства по делу как по первоначальному иску
Мхирова И.А., так и по встречному иску ООО «Банзай-ВЛ», удовлетворение которого
исключает удовлетворение первоначального иска.
Как
следует из заявления сторон, последствия прекращения производства по делу в
связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 221 ГПК
РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том
же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и
понятны.
В силу изложенного, на основании статьи 326.1
ГПК РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению, а решение суда
первой инстанции отмене. При этом
повторное обращение в
суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям
не допускается.
Руководствуясь
статьями 220, 221, 326.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 08.04.2025 отменить.
Утвердить мировое
соглашение, заключенное по гражданскому делу по иску Мхирова Ильяса Анваровича
к обществу с ограниченной ответственностью «Банзай-ВЛ» о взыскании денежных
средств по агентскому договору оказания
услуг, компенсации морального вреда, штрафа, по условиям которого:
общество с
ограниченной ответственностью «Банзай-ВЛ» выплачивает Мхирову Ильясу Анваровичу
денежные средства в размере 3 000 000 рублей в срок до 1 сентября
2025 года путем перевода на расчетный счет по следующим реквизитам: валюта
получаемого перевода: Российский рубль (RUB); получатель Мхиров Ильяс Анварович; номер
счета: ***; банк получателя Ульяновское отделение № 8588 ПАО Сбербанк; БИК ***;
корр.счет ***; ИНН ***; КПП ***; ОКПО ***; ОГРН ***; SWIFT-код SABRRMMSEI.
После получения
денежных средств истец Мхиров Ильяс Анварович отказывается в полном объеме от
исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Банзай-ВЛ»,
заявленных в рамках настоящего спора, а также от иных материальных претензий к
ответчику в рамках агентского договора № *** от 20 декабря 2023 года.
Судебные расходы,
связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, в том числе
уплаченная государственная пошлина, сторонами друг другу не возмещаются и лежат
исключительно на той стороне, которая их понесла.
Производство по делу
прекратить.
Повторное обращение в суд по спору о том же предмете, между теми
же сторонами и по тем же основаниям не допускается.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 8 сентября
2025 года.