УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Гуляев
С.А.
Дело №7-784/2025
73RS0012-01-2025-000639-36
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
10 сентября 2025 года
Судья Ульяновского областного суда Сайгин
Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Годуновой Е.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора общества с
ограниченной ответственностью «РУССАВТО» - Азарьяна Романа
Юрьевича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора
по ЦФО от 6 июня 2025 года и решение судьи Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 16 июля 2025 года, вынесенные по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
общества с ограниченной ответственностью «РУССАВТО» (дело № 12-1-141/2025),
установил:
постановлением
государственного инспектора МТУ Ространснадзора по
ЦФО № *** от 06.06.2025 общество с ограниченной ответственностью «РУССАВТО»
(далее ООО - «РУССАВТО») признано виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП
РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в
размере 600 000 рублей.
Решением судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от
16.07.2025 указанное постановление изменено, снижен размер административного
наказания в виде административного штрафа до 300 000 рублей, в остальной
части постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, генеральный директор ООО «РУССАВТО» Азарьян Р.Ю. не соглашается с вынесенными постановлением
должностного лица административного органа и решением судьи районного суда,
полагает их подлежащими отмене с прекращением производства по делу.
В обоснование жалобы
указывает, что судом не были проверены доводы относительно допущенных
несоответствий и арифметических ошибок в акте результатов измерения от
15.04.2025.
Отмечает, что судом
не были проверены доводы заявителя относительно имеющихся нарушений требований
Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств от
31.08.2020 № 348, которые позволяют поставить под сомнение результаты измерения
параметров. Приводя собственные расчеты, считает, что общая масса транспортного
средства измерена неправильно с учетом
массы автопоезда, ППЦ и груза. Обращает внимание, что сумма нагрузки на
оси транспортного средства меньше массы транспортного средства, в том числе с
учетом погрешности измерения, что свидетельствует о неправильном измерении автоматическим
пунктом весового контроля нагрузки на оси транспортного средства.
Указывает на то, что
место установки оборудования АПВГК не соответствует требованиям Приказа
Минтранса России от 31.08.2020 №348 «Об осуществлении Порядка осуществления
весового и габаритного контроля транспортных средств», поскольку согласно акту
экспертного исследования № 80 от 20.06.2025 дорожное покрытие измерительного
участка АПВГК не соответствует руководству по эксплуатации, требованиям
технической документации и ГОСТ, в связи с чем достоверность актов соответствия
мест установки оборудования АПВГК от 04.07.2024, 28.11.2024, 26.02.2025
вызывает сомнение.
Полагает
неправомерным отказ в удовлетворении ходатайства о проведении судебной
экспертизы и истребовании дополнительных документов.
Обращает внимание
суда, что на момент подачи жалобы срок действия акта соответствия оборудования
АПВГК от 26.02.2025, предусмотренный п.39 Порядка осуществления весового и
габаритного контроля транспортных средств истек.
Подробно позиция законного
представителя ООО «РУССАВТО» Азарьяна Р.Ю. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ
в полном объеме, выслушав защитника Чернова А.Н., поддержавшего жалобу, прихожу
к выводу о том, что вмененное ООО «РУССАВТО» деяние верно квалифицировано по
ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, устанавливающей
административную ответственность за движение тяжеловесного и (или)
крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на
величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением
габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50
сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или
допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50
процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного
средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном
разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных
частью 4 статьи 12.21.5 КоАП РФ.
Согласно п.23.1
Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением
Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090
(далее – Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение
нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных
предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
В силу п.23.5 данных
Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства,
а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов,
осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных
дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Положения ст.3
Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о
дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» определяют тяжеловесное транспортное
средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и
(или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного
средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются
Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.2
ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и
о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными
дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на
тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и
(или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают
допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без
специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.
Допустимые масса,
нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства
установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении
Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного
средства».
Из материалов дела
следует, что 14.04.2025 в 18:45:17 по адресу 31 км 740 м автодороги
Димитровград – Узюково – Тольятти, Ульяновская область,
водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ***, государственный
регистрационный номер ***, в составе 6-осного автопоезда, собственником
которого является ООО «РУССАВТО», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29
Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о
дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства
Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения
тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял
движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения,
согласно акту № 20250415005372694 измерения параметров транспортного средства превысил
предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 53,56% (4,285
т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 12,285 т на
ось № 2 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось.
Собственником
данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации
транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «РУССАВТО».
Указанное нарушение
зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки,
видеозаписи, работающим в автоматическом режиме - «СВК-2-Р(М)ВС», заводской
номер 73543, свидетельство о поверке № С-ВЬ/04-07-2024/354876959, поверка
действительна до 03.07.2025.
Вопреки доводам
жалобы, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении
в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ
установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения,
предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, в том числе лицо,
совершившее противоправное деяние, и его виновность.
Порядок и срок
давности привлечения ООО «РУССАВТО» к административной ответственности
соблюдены.
Доводы жалобы о том,
что автоматизированная система весового контроля работала некорректно, признаю
несостоятельными.
Факт допущенного
нарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным
техническим средством», имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в
автоматическом режиме – СВК-2Р(М)ВС, заводской номер 73543, поверка которого
действительна до 03.07.2025 включительно.
Эксплуатация АПВГК
соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31.08.2020 №348 «Об
утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных
средств», комплекс весового и габаритного контроля включен в государственный
реестр средств измерений.
Оснований усомнится
в том, что место установки оборудования АПВГК не соответствует требованиям
Приказа Минтранса России от 31.08.2020 №348 «Об осуществлении Порядка
осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» не имеется
и при настоящем рассмотрении дела по жалобе не представлено. Соответствие места
установки оборудования АПВГК требованиям Порядка осуществления весового и
габаритного контроля транспортных средств к уклону, кривизне, ровности проезжей
части дороги подтверждено представленными в материалы дела сведениями
инструментального контроля и актами от 04.07.2024, 28.11.2024 и 26.02.2025.
Представленный
заявителем акт экспертного исследования №80 от 20.06.2025, полученный во
внесудебном порядке на возмездной основе, не может быть принят во внимание,
поскольку, он не отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, и с позиции
допустимости и достоверности обстоятельств, подтверждаемых таким заключением,
возникают обоснованные сомнения. Экспертиза в рамках настоящего дела не
назначалась, а специалист (эксперт), производивший исследование, не
предупреждался об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. В данном
случае заключение специалиста носит лишь информативный характер.
Утверждения в жалобе о том, что судом неправомерно не удовлетворено
ходатайство о назначении судебной экспертизы и истребовании дополнительной
документации, не влекут отмену оспариваемых актов, поскольку заявленное
ходатайство рассмотрено судьей районного суда с соблюдением требований статьи
24.4 КоАП РФ с приведением мотивов отказа в его
удовлетворении. При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует
о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства
являются достаточными для установления обстоятельств дела.
Доводы жалобы о
неправильном измерении общей массы транспортного средства отклоняются,
поскольку обществу нарушение, связанное с движением тяжеловесного транспортного
средства с превышением допустимой массы транспортного средства в вину не
вменялось.
Факт превышения
установленной нагрузки на ось №2 подтвержден допустимыми и достоверными
доказательствами.
Стоит отметить, что
при определении нагрузки на отдельные оси грузового транспорта учитываются
возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства,
возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования,
природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в
размере погрешности средства измерения.
Таким образом,
ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого
груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой
нагрузки транспортного средства.
Несостоятельными
являются доводы жалобы о том, что на момент подачи жалобы срок действия акта
соответствия оборудования АПВГК от 26.02.2025, предусмотренный п.39 Порядка осуществления
весового и габаритного контроля транспортных средств истек, поскольку правовое
значение имеет действительность акта
соответствия оборудования АПВГК от 26.02.2025 на момент совершения (выявления)
правонарушения - 14.04.2025.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда предыдущей
инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не
влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с
толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм КоАП
РФ и требований законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о
допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных
требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не
допущено, нормы материального права применены правильно.
Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении
наказания соблюдены, наказание назначено
в соответствии с санкцией ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых
актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
судья
решил:
постановление
государственного инспектора МТУ Ространснадзора по
ЦФО от 6 июня 2025 года и решение судьи Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 16 июля 2025 года, вынесенные по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
общества с ограниченной ответственностью «РУССАВТО», оставить без изменения,
жалобу генерального директора ООО «РУССАВТО» Азарьяна
Романа Юрьевича - без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Н.В. Сайгин