У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2024-006105-16

Судья Жилкина А. А.                                                                        Дело № 33а-3458/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                           2 сентября 2025 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Лифановой З.А., Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Дементьевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу               администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 сентября 2024 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 18 октября 2024 года по делу № 2а-4407/2024, которым постановлено:

административное исковое заявление прокурора Ленинского района                           г. Ульяновска в интересах Волковой Натальи Александровны удовлетворить.

Признать незаконным п. *** Постановления администрации города Ульяновска *** № *** «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» в части дома, расположенного по адресу: ***.

Обязать администрацию города Ульяновска установить разумный срок для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного жилого дома по *** до 31 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения  представителя администрации города Ульяновска – Канаевой Е.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Стерлядевой Е.В., административного истца – Волковой Н.А., заинтересованных лиц – Чернова А.В., Юмановой Г.А., полагавших решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

 

установила:

прокурор Ленинского района г. Ульяновска обратился в суд с административным иском в защиту прав и законных интересов Волковой Н.А. к администрации г. Ульяновска о признании незаконным постановления администрации города Ульяновска в части установления срока отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, возложении обязанности установить разумные сроки сноса аварийного дома и отселения граждан из аварийного дома.

Административный иск мотивирован тем, что по результатам проведенной прокуратурой Ленинского района г. Ульяновска проверки законности установления сроков отселения жителей аварийных домов и сноса таких домов, было установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: *** был признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации города Ульяновска *** № *** «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» срок отселения для указанного дома установлен до 31.12.2030.

Поскольку дальнейшая эксплуатация дома и проживание в нем граждан создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц, решение администрации г. Ульяновска об установлении срока отселения граждан из указанного многоквартирного дома до 31.12.2030 нарушает права граждан на благоприятную среду проживания, не отвечает принципу разумности.

Прокурор просил признать незаконным постановление администрации                        г. Ульяновска от *** № *** «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» в части установления срока отселения физических и юридических лиц, проживающих в доме № ***, до 31.12.2030. Обязать администрацию города Ульяновска установить срок проведения сноса аварийного дома № *** и отселения из него жителей до 31.12.2025. 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Асадова С.Р., Демидова О.О., Алексанкина С.О., Рябчиков А.И., Рябчиков И.В., Рябчикова С.А., Родионова Е.О., Рябчиков А.И., Зернова Е.А., Лобзин С.В., Зайнутдинова И.И., Кологреев С.Д., Богоутдинова Р.Г., Аленин А.А., Кузянин А.М., Юманов Р.Г.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обосновании жалобы указывает на то, что судом первой инстанции при принятии решения были нарушены нормы материального и процессуального права.

Обращает внимание на то, что конкретные сроки, в которые производится отселение жителей из аварийного дома, законом не установлены. Определение срока отселения физических и юридических лиц является исключительно компетенцией органа местного самоуправления.

В возражениях на апелляционную жалобу Волкова Н.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений,  судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (ч.1 ст.39 КАС РФ).

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Волкова Н.А., ***, проживающая в ***, обратилась в прокуратуру Ленинского района г.Ульяновска с заявлением о принятии мер к сокращению срока расселения многоквартирного дома, в котором она проживает и признанного в установленном порядке аварийным (т.1 л.д.14-16).

Дом №*** является *** года постройки. В доме проживают 3 семьи: Волковы в составе 2-х человек (кв.***, общей площадью 48,8 кв.м), *** в составе 4 человек (кв.***, общей площадью 17,9 кв.м), *** в составе 2 человек, в том числе 2 несовершеннолетних (кв.***, общей площадью 55,2 кв.м). Квартиры находятся в собственности граждан, муниципальных квартир нет (т.1 л.д. 13, 23-33, 100-104).

Решением Ленинский районный суд г.Ульяновска от 04.07.2023 по делу             №*** на администрацию города Ульяновска возложена обязанность рассмотреть на межведомственной комиссии, созданной в порядке предусмотренном постановлением Правительства России №47 от 28.01.2006, вопрос о признании жилого дома №*** аварийным, подлежащим сносу или реконструкции.

Заключением межведомственной комиссии при администрации г.Ульяновска (далее МВК) от *** многоквартирный жилой дом по адресу: *** был признан аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д.20-22).

Постановлением администрации города Ульяновска *** №*** «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» срок отселения для указанного дома установлен до 31.12.2030 (т.1 л.д.18-19).

Согласно техническому заключению АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» от 16.04.2024 (т.1 л.д.107-141) по результатам обследования несущих конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: *** установлено следующее: цоколь жилого дома (высотой 0,3-0,5 м) выполнен из керамического кирпича, кладка увлажнена, имеются сплошные повреждения. Выявлены участки разрушения кирпичной кладки цоколя из-за размораживания и выветривания, следу намокания, расслоения кирпича, сплошные участки с изменением цвета кирпичной кладки. Наружная отделка цоколя из цементно-песчаного раствора частично отсутствует и не выполняет своей функции по защите конструкций от климатических воздействий.

Деревянные каркасные сени имеют значительные искривления обшивки цоколя, существенные продольные трещины в нижних несущих элементах стен, поражение древесины биологической гнилью, жучком. Деревянный столбовой фундамент выполнен без изоляции  от грунта (без защиты от промерзания и замачивания).

В доме имеется значительный уклон полов и перекрытий, возникновение деформационных трещин кладки стен дома, что свидетельствует о неравномерной осадке  фундамента дома. Полы первого этажа отчасти сгнили, имеют прогибы и просадки по причине нарушения работы фундамента и гидроизоляции. Отмостка вокруг дома частично отсутствует, в результате чего грунт насыщается водой, замерзает и неравномерно вспучивается и также не равномерно давит на конструкции жилого дома, разрушая их. Гидроизоляция фундаментов и стен нарушена.

Кроме того, при наружном осмотре здания дома выявлено, что на стенах имеются существенные продольные трещины в венцах сруба, массовое поражение древесины биологической гнилью, жучком. Из-за значительной гнили происходит смятие венцов сруба с неравномерными осадками стен, искривлением пола и потолка. При незначительном усилии древесина отслаивается, крошится в руках (трухлявая).  Эксплуатационная характеристика бревна сруба снижена. Входные двери не имеют плотного притвора из-за перекоса дверных коробок, что является следствием отклонения от вертикали несущих элементов дома. В несущих и ограждающих кирпичных наружных стенах дома имеются трещины со стороны улицы и изнутри здания: сквозные трещины в стенах, вертикальные трещины по высоте 4 ряда кладки и более, идущие по швам кладки, трещины, расходящиеся от перемычек и из-под оконных проемов. Трещины заполнены монтажной пеной.

Электрическая проводка в доме проложена по поверхности стен, перегородок и находится в неудовлетворительном состоянии.

Подъем на первый и второй этажи осуществляется по деревянным лестницам, конструкции которых и лестничных маршей зыбкие, имеют отклонения по горизонтали и вертикали от нормального положения, отходят от стен, деревянные ступени стерлись.

Кровельное покрытие имеет множественные просветы, места протечек, образуется гниль, деформации коньковых элементов и стропильной системы. Деформации кровли вызывают протечки в помещениях дома. Дымоходы находятся в полуразрушенном состоянии. В стенах шахт имеются трещины, кирпич расслаивается, слой штукатурки отвалился. Трещины в дымоходах приводят к утечке отработанных газов от газовых котлов в квартирах и возможному проникновению огня в уровне чердака.

Состояние фундаментов под несущие и ограждающие стены здания согласно          ГОСТ 31937-2011 – аварийное. Состояние наружных и внутренних стен – аварийное. Состояние перекрытий – аварийное. Состояние крыши согласно ГОСТ 31937-2011 – аварийное. Физический износ несущих конструкций жилого дома составляет – 72%. Такая категория технического состояния здания в целом, включая состояние грунтов основания, свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.

Разрешая административный спор и признавая неразумными установленные сроки переселения жильцов указанного дома, суд первой инстанции исходил из того, что столь длительный срок отселения нарушает права граждан на жилище и его безопасность, а также представляет опасность для жизни и здоровья граждан, поскольку никаких аварийно-технических работ в указанном жилом доме не проводилось; каких-либо актов осмотра или заключений экспертных организаций, свидетельствующих о возможности дальнейшего проживания в данном доме с учетом аварийного состояния несущих конструкций и опасности обрушения дома, административным ответчиком не представлено. При этом суд счел необходимым установить разумный срок для проведения мероприятий по расселению спорного жилого дома до 31.12.2025, возложив на административного ответчика соответствующую обязанность.

С выводами суда первой инстанции о том, что установленный администрацией г.Ульяновска срок отселения для указанного дома до 31.12.2030, принимая во внимание техническое состояние аварийного дома, является неразумным, судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем, установление срока отселения до 31.12.2025 не отвечает принципу исполнимости судебного решения, что не было принято районным судом во внимание.

Судебной коллегией сторонам было предложено представить доказательства в обоснование своей позиции по делу: администрации г. Ульяновска – представить доказательства обоснованности установления срока отселения до 31.12.2030, прокурору – обоснованности срока отселения – до 31.12.2025.

Как видно из акта обследования от ***, проведенного специалистами Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, по состоянию на дату осмотра стены дома деформированы, имеются разрушения, загнивание, растрескивания, коробление, истирание, частичное отсутствие досок, визуальное отклонение от вертикали; перекрытия деформированы, имеются разрушения, загнивание, растрескивание, коробление; в жилых помещениях на стенах имеются трещины (шириной раскрытия до 7 см), разрушение штукатурного слоя; потолочные перекрытия имеют разрушения, зыбкость, уклон; полы с уклоном, имеются разрушения, зыбкость, загнивание; лестничный марш на втором этаже имеет отклонение от вертикали, признаки загнивания, зыбкости, разрушения; на стенах – разрушение кирпичной кладки, трещины; капитальный ремонт проводки не проводился с момента застройки дома, находится в ветхом состоянии.

Согласно заключению эксперта СЭЦ СК России от 26.01.2024 помещения, расположенные по адресу: ***, находятся в неудовлетворительном состоянии, мониторинг их состояния не производится, вследствие чего не может быть обеспечена безопасная эксплуатация здания, обеспечение отсутствия угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям.

Анализируя техническое состояние дома в динамике на основании актов Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области от *** (т.1 л.д.148-149), от *** (т.1 л.д.152-153) и от *** (составленного в ходе рассмотрения настоящего дела), судебная коллегия приходит к выводу о том, что техническое состояние дома ухудшается. При этом административным ответчиком не представлено доказательств, указывающих на возможность проживания в спорном доме без угрозы для жизни и здоровья граждан до 31.12.2030.

Между тем, спорный многоквартирный дом не внесен в областную адресную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Ульяновской области, из многоквартирных домов, признанных аварийными после 1 января 2012 года, в 2018 - 2030 годах», утвержденную Постановлением Правительства Ульяновской области от 21.11.2017 №573-П (ред. от 25.12.2024).

Из пояснений представителя администрации г.Ульяновска Канаевой Е.О. следует, что стоимость расселения 1 кв.м аварийного жилья составляет 127 тыс.руб. В этой связи установленный судом срок отселения граждан – до 31.12.2025 – не может быть признан разумным и отвечающим требованиям исполнимости, принимая во внимание особенности финансирования административного ответчика, сроки формирования местного бюджета, а также временные затраты, необходимые для соблюдения процедуры расселения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить, установив срок для расселения спорного дома  - до 31.12.2026, учитывая техническое состояние дома.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Судебная коллегия отмечает, что установленный срок отселения граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, - по 31.12.2030 не отвечает требованиям разумности и является чрезмерно длительным, с учетом физического износа здания в размере 72 % (по состоянию на апрель 2024 года), наличия угрозы обрушения.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании закона.

Действительно, согласно п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, в случае, если будет установлено, что помещение, в котором проживают граждане, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Требования о немедленном расселении граждан из спорного аварийного дома прокурором не заявлены.

Из пояснений Волковой Н.А. следует, что своим правом на переселение в жилой дом маневренного фонда она отказалась воспользоваться.

Учитывая степень аварийности многоквартирного дома, основные конструктивные элементы, строительные конструкции и инженерные системы которых не обладают необходимой прочностью, надежностью, устойчивостью и достаточными эксплуатационными показателями для дальнейшей безопасной и безаварийной эксплуатации, судебная коллегия полагает, что безопасное проживание лиц в этом доме невозможно, следовательно, требуется произвести отселение в срок, меньший, чем установлено Постановлением администрации города Ульяновска  от *** №***.

Следует также учесть, что орган местного самоуправления, реализуя предоставленные ему полномочия, обязан принимать меры по ликвидации аварийных домов как создающих угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в таких домах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от                                          19 сентября 2024 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от                     18 октября 2024 года изменить, указав на частичное удовлетворение требований прокурора Ленинского района г.Ульяновска.

Обязать администрацию г.Ульяновска установить срок для отселения физических  и юридических лиц из аварийного многоквартирного жилого дома №***, до 31 декабря 2026 года путем внесения соответствующих изменений в Постановление администрации города Ульяновска  от *** года №***.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  администрации города Ульяновска –  без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.09.2025