УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2024-006410-18 Судья Шабинская Е.А.
Дело № 33-3426/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
26 августа 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Федоровой Л.Г., Коненковой Л.Г.,
при секретаре Синчуговой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционным жалобам Отчик Сергея Анатольевича, Тагильцева Александра
Николаевича, Тагильцева Дмитрия Николаевича, Волковой Александры Владимировны
на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 января
2025 года по гражданскому делу № 2-218/2025, по которому постановлено:
исковые требования Отчик Сергея Анатольевича, Волковой
Александры Владимировны, Тагильцева Александра Николаевича, Тагильцева Дмитрия
Николаевича к индивидуальному предпринимателю Беловой Ксении Владимировне о
взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить
частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Беловой Ксении
Владимировны в пользу Отчик Сергея Анатольевича задолженность по заработной
плате в сумме 3623 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000
руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Беловой Ксении
Владимировны в пользу Волковой Александры Владимировны задолженность по
заработной плате в сумме 3409 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в
размере 2000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Беловой Ксении
Владимировны в пользу Тагильцева Александра Николаевича задолженность по
заработной плате в сумме 3007 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в
размере 2000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Беловой Ксении
Владимировны в пользу Тагильцева Дмитрия Николаевича задолженность по
заработной плате в сумме 2255 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в
размере 2000 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать. Решение в
части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Беловой Ксении
Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Заслушав доклад судьи Богомолова
С.В., объяснения Отчик С.А., Тагильцева А.Н., Тагильцева Д.Н., Волковой
А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Отчик С.А., Волкова А.В., Тагильцев А.Н., Тагильцев Д.Н.
обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ИП
Беловой К.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации
морального вреда.
В обоснование заявленных требований указали, что Волкова
А.В. в период с 29.10.2023 по февраль 2024 года работала в должности *** у
ИП Беловой К.В.
В её обязанности входило управление персоналом, работа с
фитнес тренерами, обучение их продажам, разрешение конфликтных ситуаций с
клиентами, прием на работу новых сотрудников. За указанный период времени ей
обещали выплачивать заработную плату в следующем размере: 35 000 руб. в месяц -
оклад, а также процент с продаж абонементов, персональных тренировок и
сопутствующих товаров. Заработная плата должна была выплачиваться наличными
денежными средствами. Социальный пакет в виде очередного отпуска, оплаты
больничного листа отсутствовал. На настоящий момент ИП Белова К.В. имеет
задолженность по выплате ей заработной платы в размере 167 511 руб.
По вышеуказанным обстоятельствам она обращалась в
прокуратуру, государственную инспекцию труда, Федеральную налоговую службу.
Сведений о результатах данных обращений на данный момент у истицы нет.
Отчик С.А. работал у ИП Беловой К.В. в период с конца июля
2023 года по 15.04.2024 в должности ***
График работы был ненормированный, в его обязанности входил
вводный инструктаж клиентов и проведение тренировочного процесса. За указанный
период времени ему обещали выплачивать заработную плату исходя из количества
проведенных дежурных часов, а также процент с продаж абонементов, персональных
тренировок. Заработная плата должна была выплачиваться наличными денежными
средствами. Социальный пакет в виде очередного отпуска, оплаты больничного
листа отсутствовал.
На настоящий момент ИП Белова К.В. имеет задолженность по
выплате ему заработной платы в размере 151 070 руб.
Тагильцев Д.Н. работал у ИП Беловой К.В. в период с
08.12.2023 по 15.04.2024 в должности ***.
График работы был ненормированный, в его обязанности входил
вводный инструктаж клиентов и проведение тренировочного процесса. За указанный
период времени ему обещали выплачивать заработную плату исходя из количества
проведенных дежурных часов, а также процент с продаж абонементов, персональных
тренировок. Заработная плата должна была выплачиваться наличными денежными
средствами. Социальный пакет в виде очередного отпуска, оплаты больничного
листа отсутствовал.
На настоящий момент ИП Белова К.В. имеет задолженность по
выплате ему заработной платы в размере 151 931 руб.
По вышеуказанным обстоятельствам он обращался в прокуратуру,
государственную инспекцию труда, федеральную налоговую службу. Сведений о
результатах данных обращений на данный момент у истца нет.
Тагильцев А.Н. работал
в должности *** у ИП Беловой К.В. в *** в период с конца июля 2023 года
по 15.04.2024.
График работы ненормированный. В его обязанности входил
вводный инструктаж клиентов и проведение тренировочного процесса. За указанный
период времени ему обещали выплачивать заработную плату исходя из количества
проведенных дежурных часов, а также процент с продаж абонементов, персональных
тренировок. Заработная плата должна была выплачиваться наличными денежными
средствами. Социальный пакет в виде очередного отпуска, оплаты больничного
листа отсутствовал. На настоящий момент ИП Белова К.В. имеет задолженность по
выплате истцу заработной платы в размере 68 236 руб. По вышеуказанным
обстоятельствам он обращался в прокуратуру, государственную инспекцию труда,
федеральную налоговую службу. Сведений о результатах данных обращений на данный
момент у истца нет.
С учетом уточненных требований, просили взыскать с ИП
Беловой К.В. в пользу Волковой А.В. задолженность по заработной плате в размере
167 511 руб., компенсацию морального вреда в размере 167 511 руб.; в
пользу Отчик С.А. задолженность по заработной плате в размере 151 931
руб., компенсацию морального вреда в размере 151 931,20 руб.; в пользу
Тагильцева Д.Н. задолженность по заработной плате в размере 151 070 руб.,
компенсацию морального вреда в размере 151 070 руб.; в пользу Тагильцева
А.Н. задолженность по заработной плате в размере 68 236 руб., компенсацию
морального вреда в размере 68 236 руб. (т. 1 л.д. 5-6, т. 4 л.д.
25).
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
Каримов А.Д., УФНС России по Ульяновской области, Государственная
инспекция труда в Ульяновской области.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционных жалобах Отчик С.А., Тагильцев А.Н.,
Тагильцев Д.Н., Волкова А.В. не соглашаются с решением суда, просят его
отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых
требований.
В обоснование доводов жалобы указывают, что решение является
незаконным и необоснованным. Судом было установлено, что трудовые отношения
между ними и ответчиком начались до заключения трудового договора. Однако суд
не удовлетворил требования о взыскании заработной платы за весь период работы и
компенсации морального вреда. Не согласны с решением суда, поскольку считают,
что представленные доказательства, включая скриншоты переписок, видеозаписи,
договоры на оказание услуг, расчёты по заработной плате и выписки со счетов,
подтверждают невыплату заработной платы. Кроме того, указывают, что суд
необоснованно принял во внимание показания третьего лица Каримова А.Д., мужа ИП Беловой К.В., который
пояснил, что все они являются друзьями и уволились в один день.
В возражениях на апелляционные жалобы ИП
Белова К.В. просит решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без
удовлетворения.
Ответчик, третьи лица в суд апелляционной
инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим
образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 167, 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб
и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на
основании приказа о приеме на работу от 25.01.2024 № *** Волкова А.В. принята
на работу на должность *** с тарифной
ставкой (окладом) 6250 руб. с испытанием на срок 3 месяца. С приказом Волкова
А.В. ознакомлена, что подтверждается её подписью (т. 2 л.д. 171).
25.01.2024 между Волковой А.В. и ИП Беловой К.В. заключен
трудовой договор №***, в соответствии с которым работодатель предоставляет
работнику работу ***, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в
соответствии с условиями настоящего трудового договора (пункт 1 трудового
договора, т. 2 л.д. 165-170).
В соответствии с пунктами 5, 14, 17 трудового договора
работник приступает к работе с 25.01.2024, работнику устанавливается заработная
плата: оплата по окладу в размере 6250 руб., выплата заработной платы
производится не реже 2-х раз в месяц.
Работнику устанавливается следующий режим рабочего времени:
продолжительность рабочей недели – пятидневная с двумя выходными днями;
продолжительность ежедневной работы (смены) – 2 часа (пункт 18 трудового
договора).
В соответствии с приказом о прекращении (расторжении)
трудового договора с работником (увольнении), прекращено действие трудового
договора от 25.01.2024 №***, Волкова
А.В. уволена 10.04.2024 на основании заявления работника. Приказ направлен по
месту регистрации работника заказным письмом ввиду отсутствия работника на
рабочем месте (т. 2 л.д. 164).
В соответствии с платежной ведомостью №***
от 10.04.2024 за Волковой А.В. депонирована, но не выплачена заработная
плата в размере 3409,83 руб. за расчетный период с 01.04.2024 по 30.04.2024 (т.
3 л.д. 162-163).
На основании приказа о приеме на работу от 08.12.2023 № ***
Отчик С.А. принят на работу на должность ***
с тарифной ставкой (окладом) 4950 руб. с испытанием на срок 3 месяца. С
приказом Отчик С.А. ознакомлен, что подтверждается его подписью (т. 2 л.д.
193).
08.12.2023 между Отчиком С.А. и ИП Беловой К.В. заключен
трудовой договор №***, в соответствии с которым работодатель предоставляет
работнику работу ***, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в
соответствии с условиями настоящего трудового договора (пункт 1 трудового
договора, т. 2 л.д. 187-192).
В соответствии с пунктами 5, 14, 17 трудового договора
работник приступает к работе с 08.12.2023, работнику устанавливается заработная
плата: оплата по окладу в размере 4950 руб., выплата заработной платы
производится не реже 2-х раз в месяц.
Работнику устанавливается следующий режим рабочего времени:
продолжительность рабочей недели – пятидневная с двумя выходными днями;
продолжительность ежедневной работы (смены) – 2 часа (пункт 18 трудового
договора).
В соответствии с приказом о прекращении (расторжении)
трудового договора с работником (увольнении), прекращено действие трудового
договора от 08.12.2023 №***, Отчик С.А. уволен 15.04.2024 на основании
заявления работника. Приказ направлен по месту регистрации работника заказным
письмом ввиду отсутствия работника на рабочем месте (том 2 л.д. 186).
В соответствии с платежной ведомостью №***
от 15.04.2024 за Отчиком С.А. депонирована, но не выплачена заработная
плата в размере 3623,03 руб. за расчетный период с 01.04.2024 по 30.04.2024 (т.
3 л.д. 166-167).
На основании приказа о приеме на работу от 08.12.2023 № ***
Тагильцев А.Н. принят на работу на должность *** с тарифной ставкой (окладом) 4950 руб. с
испытанием на срок 3 месяца. С приказом Тагильцев А.Н. ознакомлен, что
подтверждается его подписью (т. 2 л.д. 217).
08.12.2023 между Тагильцевым А.Н. и ИП Беловой К.В. заключен
трудовой договор №***, в соответствии с которым работодатель предоставляет
работнику работу ***, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии
с условиями настоящего трудового договора (пункт 1 трудового договора, т. 2
л.д. 210-216).
В соответствии с пунктами 5, 14, 17 трудового договора
работник приступает к работе с 08.12.2023, работнику устанавливается заработная
плата: оплата по окладу в размере 4950 руб., выплата заработной платы
производится не реже 2-х раз в месяц.
Работнику устанавливается следующий режим рабочего времени:
продолжительность рабочей недели – пятидневная с двумя выходными днями;
продолжительность ежедневной работы (смены) – 2 часа (пункт 18 трудового
договора).
В соответствии с приказом о прекращении (расторжении)
трудового договора с работником (увольнении), прекращено действие трудового
договора от 08.12.2023 №***, Тагильцев А.Н. уволен 10.04.2024 на основании
заявления работника. Приказ направлен по месту регистрации работника заказным
письмом ввиду отсутствия работника на рабочем месте (т. 2 л.д. 206).
В соответствии с платежной ведомостью №***
от 10.04.2024 за Тагильцевым А.Н. депонирована, но не выплачена
заработная плата в размере 3007,88 руб. за расчетный период с 01.04.2024
по 30.04.2024 (том 3 л.д. 162-163).
На основании приказа о приеме на работу от 08.12.2023 № ***
Тагильцев Д.Н. принят на работу на должность *** с тарифной ставкой (окладом) 4950 руб. с
испытанием на срок 3 месяца. С приказом Тагильцев Д.Н. ознакомлен, что
подтверждается его подписью (т. 2 л.д. 234).
08.12.2023 между Тагильцевым Д.Н. и ИП Беловой К.В. заключен
трудовой договор №***, в соответствии с которым работодатель предоставляет
работнику работу ***, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в
соответствии с условиями настоящего трудового договора (пункт 1 трудового
договора, т. 2 л.д. 228-233).
В соответствии с пунктами 5, 14, 17 трудового договора
работник приступает к работе с 08.12.2023, работнику устанавливается заработная
плата: оплата по окладу в размере 4950 руб., выплата заработной платы
производится не реже 2-х раз в месяц.
Работнику устанавливается следующий режим рабочего времени:
продолжительность рабочей недели – пятидневная с двумя выходными днями;
продолжительность ежедневной работы (смены) – 2 часа (пункт 18 трудового
договора).
В соответствии с приказом о прекращении (расторжении)
трудового договора с работником (увольнении), прекращено действие трудового
договора от 08.12.2023 №***, Тагильцев Д.Н. уволен 26.06.2024 на основании пп.
«а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Приказ направлен по месту регистрации работника
заказным письмом ввиду отсутствия работника на рабочем месте (т. 2 л.д. 237).
В соответствии с платежной ведомостью №***
от 10.04.2024 за Тагильцевым Д.Н. депонирована, но не выплачена
заработная плата в размере 2153 руб. за расчетный период с 01.03.2024 по
31.03.2024 (т. 3 л.д. 164-165).
Ссылаясь на то, что фактически трудовые отношения с
ответчиком сложились ранее официального заключения трудовых договоров, а также
то, что за период работы у ответчика имеется задолженность перед ними по
заработной плате в заявленных размерах, истцы обратились в суд с настоящим
иском.
Рассматривая сор и частично удовлетворяя исковые требования,
суд первой инстанции руководствовался положениями статей 2, 15, 16, 19.1, 20,
21, 22, 56, 67, 67.1, 68, 303 Трудового кодекса Российской Федерации,
разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового
кодекса Российской Федерации» и постановления Пленума Верховного Суда РФ от
29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд
работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей -
субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» и
пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства не установлено
обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о наличии трудовых отношений между
Волковой А.В. и ИП Беловой К.В. с 29.10.2023 по 24.01.2024, между Отчиком С.А.
и ИП Беловой К.В. с конца июля 2023 по 07.12.2023, между Тагильцевым А.Н. и ИП
Беловой К.В. с конца июля 2023 по 07.12.2023, между Тагильцевым Д.Н. и ИП
Беловой К.В. с конца июля 2023 по 07.12.2023, а также ином размере заработной
платы, нежели указанном в трудовых договорах.
Оснований не согласиться с данными выводами судебная
коллегия не усматривает.
Так,
согласно положениям статьи 16
Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между
работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в
соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно
статье 67
Трудового кодекса Российской Федерации Трудовой договор, не оформленный в
письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с
ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это
представителя.
При
фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним
трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня
фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с
использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового
договора, но впоследствии признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех
рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное
не установлено судом.
В постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении
судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у
работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого
предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся
разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
Как
разъяснено в пункте 17 названного постановления Пленума Верховного Суда
Российс54Ф от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства,
регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у
работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к
микропредприятиям» целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника
при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей -
физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся
индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого
предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует
устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.
При
этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных
формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и
т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых
отношений и трудового договора, указанные в статьях 15
и 56
ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой
функции.
К
характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15
и 56
ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником
определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем
и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам
внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение
работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О
наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный
характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение
работником работы только по определенной специальности, квалификации или
должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами,
иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К
признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности,
выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя;
интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание
работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный
отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях
выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые
являются для него единственным и (или) основным источником доходов;
предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация
№ 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной
организации труда 15 июня 2006 года).
В
соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18
указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при
разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55,
59
и 60
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать
любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
В пункте 21
данного постановления разъяснено, что при разрешении споров работников, с
которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений
статей 2,
67
Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой
работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению
работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его
контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и
трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства
отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
В
силу статей 129, 132, 133 Трудового кодекса Российской Федерации заработная
плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности,
количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и
стимулирующие выплаты. Заработная плата каждого работника зависит от его
квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного
труда, максимальным размером не ограничивается и не может быть ниже
минимального размера оплаты труда, если работник, отработал за этот период
норму рабочего времени и выполнил трудовые обязанности.
В
данном случае в материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства
возникновения между сторонами именно трудовых отношений ранее дат заключения
трудовых договоров с истцами.
При
этом, суд обоснованно пришел к выводу, что представленные договоры об оказании
услуг «Персональная/индивидуальная тренировка», в которых указаны ***, не
подтверждают факт наличия с ответчиком ИП Беловой К.В. трудовых отношений до
заключения трудового договора.
Содержание
данных договоров не позволяет сделать вывод о том, что между истцами и
ответчиком до заключения письменных трудовых договоров сложились устойчивые и
стабильные отношения, имели место подчиненность и зависимость труда, выполнение
работником работы только по определенной специальности, квалификации или
должности, наличие дополнительных гарантий работнику.
Кроме
того, содержание данных договоров не содержат признаков критериев трудовых
отношений поименованных в вышеприведенных Рекомендациях
№ 198 о трудовом правоотношении, принятых Генеральной конференцией
Международной организации труда 15.06.2006.
Вопреки
доводам апелляционных жалоб не свидетельствует
о возникновении между сторонами именно трудовых отношений до заключения
трудовых договоров и представленная интернет-переписка, поскольку содержание
данной переписки не позволяет достоверно определить дату и стороны такой
переписки.
При
этом, само содержание переписки не имеет конкретики, позволяющей
квалифицировать взаимоотношения именно как трудовые отношения с точки зрения
вышеприведенных критериев.
В
свою очередь, необоснованны ссылки авторов апелляционных жалоб на
представленные видеозаписи по которым не представляется возможно установить
признаки именно трудовых отношений до заключения трудовых оговоров, а также их
условия, в том числе о размере заработной платы.
Выписки
ос счетов в банках также не содержат указания на перечисление истцам до
заключения официальных трудовых договоров именно заработной платы, при том, что
наличие каких-либо финансовых взаимоотношений между физическими лицами не свидетельствует
о наличии трудовых отношений.
При
этом, судебная коллегия отмечает, что характер деятельности истцов и ответчика
по оказанию гражданам спортивных услуг не исключает возможность их оказания, в
том числе, в рамках разовых гражданско-правовых договоров.
Также
вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства тому,
что за период действия трудовых договоров перед истцами имеется задолженность
по заработной плате и производным выплатам в размерах, превышающих
установленные судом.
В
материалы дела не представлено доказательств установления им заработной платы в
размерах, превышающих установленные трудовыми договорами, а равно фактического
выполнения ими работы у данного работодателя продолжительностью более чем это
предусмотрено трудовыми договорами.
Напротив,
стороной ответчика представлены расчеты недополученной заработной платы,
которые соответствуют условиям заключенных трудовых договоров.
При этом, обращения истцов по поводу невыплаты им заработной
платы были предметом проверки
Государственной инспекции труда в Ульяновской области, по результатам которой
также не нашли своего подтверждения доводы истцов.
Доводы истцов о несогласии с показаниями третьего лица
Каримова А.Д. об обстоятельствах их увольнения и наличия у него (Каримова А.Д.)
значительных долгов правового значения
для разрешения настоящего спора не имеют и не опровергают выводы суда.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской
Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или
бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах,
определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения
спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения
определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации
морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные
или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на
принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или
нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье,
достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность
частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки,
телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений,
неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места
пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к
труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях,
отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и
семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на
использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при
формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие
личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и
др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 15 ноября 2022 № 33 работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на
компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав
любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным
увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного
взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или
выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке
трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным
привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или
предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и
условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны
труда, и др.).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными
действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в
размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае
возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его
возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению
имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).
В пункте 47 данного постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации разъяснено, что суду при определении размера компенсации
морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника
необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника
нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В
частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской
Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых
прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на
социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Изложенные нормы права о компенсации морального вреда судом
первой инстанции применены правильно.
Действительно, сам факт установленных судом первой инстанции
нарушений трудовых прав истцов невыплатой им причитающейся заработной платы свидетельствует
о нарушении их трудовых прав и является основанием для компенсации морального
вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд,
сославшись на факт нарушения трудовых прав истцов, учел требования разумности и
справедливости, а также иные заслуживающие в данном случае внимания
обстоятельства, имеющие значение для разрешения названных требований.
Доводов о несогласии с определенным судом размером
компенсации морального вреда апелляционные жалобы не содержат.
В целом же доводы апелляционные жалобы сводятся к несогласию
с оценкой представленных доказательств, произведенной судом по правилам статьи
67 гражданского процессуального кодека Российской Федерации.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно
определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы
материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным
по делу обстоятельствам.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 28
января 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Отчик Сергея
Анатольевича, Тагильцева Александра Николаевича, Тагильцева Дмитрия
Николаевича, Волковой Александры Владимировны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех
месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Ленинский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
09.09.2025.