У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0024-03-2024-000455-30
Судья Антончев Д. Ю.
Дело № 33а-3691/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
2 сентября 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Берхеевой Г.И.,
при секретаре Лазареве
М.М.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области на дополнительное решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 мая 2025 года по делу №
2а-3-145/2025, которым постановлено:
в удовлетворении
административных исковых требований Анисимовой Эльзе Якуповне к публичному
акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения представителя
УФССП России по
Ульяновской области – Салюкиной Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
возражения представителя ПАО Сбербанк – Тимониной И.М., полагавшей
решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Анисимова Э.Я.
обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП
по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области Рябовой Ю.В., ОСП по
Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия
судебного пристава-исполнителя незаконным.
К
участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России
по Ульяновской области, судебный пристав – исполнитель ОСП по Цильнинскому
району УФССП России по Ульяновской
области Сидорова Н.А.
Решением
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 08.05.2024, оставленным без
изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным
делам Ульяновского областного суда от 17.09.2024, в удовлетворении
административного иска Анисимовой Э.Я. отказано.
Кассационным
определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2025 решение
Ульяновского областного суда от 08.05.2024 и апелляционное определение судебной
коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 17.09.2024
отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
При новом
рассмотрении дела судом в качестве административного соответчика к участию в
деле привлечен ПАО
«Сбербанк», решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 07.05.2025 исковые требования
Анисимовой Э.Я. к судебным приставам - исполнителям ОСП по Цильнинскому району УФССП
России по
Ульяновской области Рябовой Ю.В., Сидоровой Н.А., Управлению Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области о признании бездействия судебных приставов – исполнителей
незаконным удовлетворены частично.
Дополнительным
решением суда от 26.05.2025 в удовлетворении административных исковых
требований Анисимовой Эльзы Якуповны к публичному акционерному обществу
«Сбербанк России» отказано.
В
апелляционной жалобе УФССП России по Ульяновской области просит дополнительное
решение отменить.
В
обосновании жалобы указывает на то, что дополнительное решение вынесено с
нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что
уведомление о невозможности списания денежных средств со счета №*** в сумме 964
187 руб. 33 коп. в отделение судебных приставов не поступало. Считает, что
надлежащим ответчиком по делу является ПАО
Сбербанк.
В
судебное заседание другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания и с учетом положений
статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1
ч.1 ст. 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному
делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по
своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по
какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли
доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Решением Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 07.05.2025 исковые требования Анисимовой Э.Я. к судебным приставам -
исполнителям ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области
Рябовой Ю.В., Сидоровой Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов
по Ульяновской области, ПАО «Сбербанк» о признании бездействия незаконным удовлетворены частично.
Признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Рябовой Ю.В., Сидоровой Н.А., на них
возложена обязанность устранить допущенные нарушения.
Вместе с тем, суд в своем решении от
07.05.2025 не разрешил вопрос в отношении ПАО Сбербанк, которое определением
суда 09.04.2025 было привлечено к участию в деле в качестве административного
соответчика.
Поскольку в судебном
заседании рассматривались требования о незаконном бездействии, в том числе ПАО
Сбербанк, лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали
объяснения по указанному вопросу, то суд первой инстанции правомерно принял
дополнительное решение относительно требований к ПАО Сбербанк.
Доводы апелляционной
жалобы по своей сути сводятся к несогласию с основным решением суда, которое
вступило в законную силу, в связи с чем судебной коллегий отклоняются.
При таких
обстоятельствах принятое по делу дополнительное решение является правильным, оснований
для его отмены не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
дополнительное
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную
жалобу Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 09.09.2025