У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0004-01-2025-005655-59
Судья Абдулкина С.Н. Дело №33а-4461/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
12 сентября 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.
судей Берхеевой
Г.И., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре Лазареве М.М.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алымова Атона Сергеевича на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 8 сентября 2025 года по
делу №2а-3139/2024, которым постановлено:
в удовлетворении
административного искового заявления Алымова Антона Сергеевича к
Территориальной избирательной комиссии № 1 Заволжского района муниципального
образования «город Ульяновск», Салманову Василию Евгеньевича об отмене
регистрации кандидата Салманова Василия Евгеньевича в депутаты Ульяновской
Городской Думы седьмого созыва по Заволжскому одномандатному избирательному
округу № 8 отказать.
Заслушав доклад
судьи Берхеевой, объяснения Алымова А.С. и его представителя – Толкачева К.С.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Салманова
В.Е. - Новоселова А.Ю. представителя Избирательной комиссии Ульяновской
области, Территориальной избирательной комиссии № 1 Заволжского района
муниципального образования «город Ульяновск» – Гусева И.В., заключение
прокурора Пушистова В.В., полагавших решение суда не подлежащим отмене,
судебная коллегия
установила:
Алымов А.С.
обратился в суд с административным иском к Территориальной избирательной
комиссии № 1 Заволжского района муниципального образования «город Ульяновск» об
отмене регистрации кандидата Салманова Василия Евгеньевича в депутаты
Ульяновской Городской Думы седьмого созыва по Заволжскому одномандатному
избирательному округу № 8.
В обоснование
административного иска указал на то, что постановлением *** от 7 августа 2025 года
Салманов В.Е. зарегистрирован кандидатом в депутаты Ульяновской Городской Думы
седьмого созыва по Заволжскому одномандатному избирательному округу № 8.
Салманов В.Е.
неоднократно нарушал ограничения и запреты для проведения предвыборной
агитации.
На страницах
кандидата Салманова В.Е. в социальной сети «ВКонтакте» в постах с 25 июля 2025
года по 5 сентября 2025 года использовались результаты интеллектуальной
деятельности или средства индивидуализации, когда такое использование
осуществляется без согласия правообладателя.
Салманов В.Е.
осуществлял подкуп избирателей: вручал им денежные средства, подарки и иные
материальные ценности; производил вознаграждение избирателей, участников
референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от
итогов голосования или обещал произвести такое вознаграждение; проводил
льготную распродажу товаров, бесплатно распространял любые товары, за
исключением агитационных материалов, которые специально изготовлены для
избирательной кампании, кампании референдума и стоимость которых не превышает 2
процентов величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на
душу населения за единицу продукции; предоставлял услуги безвозмездно или на
льготных условиях.
В ходе избирательной
кампании кандидат Салманов В.Е. в нарушение положений об оплате изготовления
агитационных материалов за счет средств избирательного фонда изготовил и распространил
агитационные печатные материалы помимо средств избирательного фонда.
В нарушение
положений пункта 5 статьи 48 Федерального закона №67-ФЗ кандидат Салманов В.Е.
использует денежные средства помимо средств собственного избирательного фонда,
и их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств
избирательного фонда, установленного законом.
Алымов А.С.
полагает, что в ходе предвыборной агитации кандидат Салманов В.Е. занимая должность ***
в рабочее время неоднократно занимался предвыборной агитацией, расклеивал
листовки, встречался с жителями округа, проводил мастер- классы исключительно
среди жителей округа.
Таким образом,
кандидат Салманов В.Е., занимая должность ***, использовал
преимущества должностного, служебного положения.
Алымов А.С. просил отменить регистрацию кандидата Салманова В.Е. в
депутаты Ульяновской Городской Думы седьмого созыва по Заволжскому
одномандатному избирательному округу №8.
Судом к участию в
деле привлечены в качестве административного ответчика Салманов В.Е.,
заинтересованных лиц - Избирательная комиссия Ульяновской области, Безруков
А.А., Ильичева А.В., Китаев Е.Д., Кузьмина О.С., Шумилова С.П., Ульяновское
региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия».
Определением суда от
8 сентября 2025 года прекращено производство по делу в части требований об
отмене постановления Территориальной избирательной комиссии №1 Заволжского
района муниципального образования «город Ульяновск» № 121/314-4 от 7 августа
2025 года «О регистрации Салманова Василия Евгеньевича кандидатом в депутаты
Ульяновской Городской Думы седьмого созыва по Заволжскому одномандатному избирательному
округу № 8» (в связи с отказом истца от
иска).
Рассмотрев
заявленные требования в оставшейся части по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной
жалобе и дополнений к ней Алымов А.С. не соглашается с решением суда, просит
его отменить как незаконное и необоснованное, заявленные административные
исковые требования удовлетворить.
Ссылается на то, что
Салманов В.Е. в период избирательной кампании в целях достижения положительных
результатов на выборах в депутаты Ульяновской Городской Думы седьмого созыва по
Заволжскому одномандатному избирательному округу №8 осуществил подкуп избирателей путем услуг по
благоустройству (проведение субботника), организации бесплатного чаепития и обещения
материального вознаграждения с целью агитации за себя и последующего
голосования за свою кандидатуру. В социальных сетях жители активно благодарят
Салманова В.Е. за оказанную помощь и поддержку. Так, в чате «Верхняя Терраса»
мессенджера «Телеграм» опубликован пост с выражением благодарности Салманову Василию
Евгеньевичу от имени жителей дома *** за оказанную помощь и поддержку. Данный
чат включает в себя 853 участника, что составляет значительную часть
избирателей округа.
Полагает, что суд
дал неверную оценку доказательствам, а именно, показаниям свидетелей Киселевой
Т.А., Анисимова Е.С., Ставропольцевой К.С. Считает доказанным факт подкупа
избирателей.
В судебное заседание
суда апелляционной инстанции, кроме
Алымова А.С. и его представителя – Толкачева К.С., представителя Салманова
В.Е. - Новоселова А.Ю.
представителя Избирательной комиссии Ульяновской области, Территориальной
избирательной комиссии № 1 Заволжского района муниципального образования «город
Ульяновск» – Гусева И.В., прокурора Пушистова В.В., другие лица, участвующие в
деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с
учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Частью 2 статьи 32 Конституции Российской
Федерации гражданам Российской Федерации гарантировано право избирать и быть
избранными в органы государственной власти.
Основные гарантии
реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в
выборах определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ).
Согласно части 11
статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации с административным исковым заявлением об отмене регистрации
кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия,
зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный
по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов
которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в
установленных законом случаях прокурор.
Пунктом 7 статьи 76 Федерального закона
№67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрен исчерпывающий перечень
для отмены регистрации кандидата, судом по заявлению зарегистрировавшей
кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же
избирательному округу.
Согласно подпунктам «б», «в», «г», «д» пункта 7 статьи 76 Федерального
закона №67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению
кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях:
превышения
предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного
законом, более чем на 5 процентов;
несоблюдения кандидатом
ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 данного Федерального закона;
неоднократного
использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного
положения;
установления факта
подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным
представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению
иным лицом или организацией.
Отмена регистрации
кандидата является мерой публично-правовой ответственности (санкцией) за
нарушение избирательного законодательства, которая может быть применена при
наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата (постановление Конституционного Суда
Российской Федерации от 11 июня 2002 года №10-П).
Как следует из
материалов дела и установлено судом, решением Ульяновской Городской Думы от 10
апреля 2020 года № 38 «Об утверждении сроком на десять лет схемы одномандатных
избирательных округов для проведения выборов депутатов Ульяновской Городской
Думы» сроком на десять лет утверждена схема одномандатных избирательных округов
для проведения выборов депутатов Ульяновской Городской Думы и её графическое
изображение.
Избирательной
комиссии Ульяновской области от 22 января 2021 года *** принято решение о
назначении составов и председателей территориальных избирательных комиссий
Ульяновской области состава
2021-2026 годов (л.д.37-38).
В соответствии с
постановлением Избирательной комиссии Ульяновской области от 20 июня 2025 года ***
полномочия по подготовке и проведению выборов депутатов Ульяновской Городской
Думы седьмого созыва возложено на Избирательную комиссию Ульяновской области
(л.д.39).
Постановлением
Избирательной комиссии Ульяновской области от 20 июня 2025 года ***
полномочия окружной избирательной комиссии Заволжского одномандатного
избирательного округа № 8 по выборам депутатов Ульяновской Городской Думы
седьмого созыва возложены на территориальную избирательную комиссию № 1
Заволжского района муниципального образования «город Ульяновск» (пункт 8)
(л.д.40-42).
Решением Ульяновской
Городской Думы от 25 июня 2025 года *** назначены выборы депутатов Ульяновской
Городской Думы седьмого созыва на 14
сентября 2025 года. Указанное решение опубликовано 27 июня 2025 года в газете ***
(л.д.36).
Постановлением
территориальной избирательной комиссии № 1 Заволжского района муниципального
образования «город Ульяновск» от 7 августа 2025
года *** Салманов В.Е. зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты
Ульяновской Городской Думы седьмого созыва по Заволжскому одномандатному
избирательному округу № 8 от Ульяновского регионального отделения Всероссийской
политической партии
«ЕДИНАЯ РОССИЯ» (л.д.53).
Постановлением
территориальной избирательной комиссии № 1 Заволжского района муниципального
образования «город Ульяновск» от 9 августа 2025 года ***
Алымов А.С. зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Ульяновской
Городской Думы седьмого созыва по Заволжскому одномандатному избирательному
округу № 8, выдвинутый в порядке самовыдвижения (л.д.44).
Разрешая
административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении требований
Алымова А.С., суд первой инстанции правильно исходил из в силу части 1 статьи
62 КАС РФ обязанность самостоятельного доказывания совершения другим кандидатом
действий, которые подлежат квалификации как подкуп избирателей, либо
использования им преимуществ должностного положения, использования в
агитационном материале объектов интеллектуальной собственности без согласия
правообладателей, проведения предвыборной агитации без оплаты за счет средств
собственного избирательного фонда возлагается на административного истца. Между
тем, такие доказательства административным истцом в материалы административного
дела не были представлены.
Оснований не
согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется,
поскольку они являются верными, подробно мотивированы со ссылками на
установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном
исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе показаниях свидетелей,
допрошенных в судебном заседании, правовая оценка которым дана в соответствии с
требованиями ст.84 КАС РФ, и соответствуют нормам
материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.
При принятии
оспариваемого решения суд первой инстанции правомерно руководствовался
положениями Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 24 «О некоторых вопросах, возникающих
при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Вопреки утверждениям
апелляционной жалобы, оснований для квалификации действий Салманова В.Е. как
нарушающих требования избирательного законодательства, несоблюдение им
установленных законом ограничений не имеется, в связи с чем у суда отсутствовали
правовые основания для удовлетворения административного иска.
В частности,
утверждения Алымова А.С. о том, что Салманов В.Е. в социальной сети «Вконтакте»
в постах с 25 июля 2025 года по 5 сентября 2025 года использовал результаты
интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, когда такое
использование осуществляется без согласия правообладателя, не нашли своего
подтверждения в ходе рассмотрения дела, доказательств, указывающих на нарушение
интеллектуальных прав, в материалах дела не имеется.
Утверждения Алымова
А.С. о превышении Салмановым В.Е. предельного размера расходования средств
избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов, также
не подтверждается материалами дела.
Так, из
представленной в материалы дела выписки операций по лицевому счету, открытому в
ПАО Сбербанк на имя Салманова В.Е., следует, что за период с 10 июля 2025 года
по 5 сентября 2025 года на специальный избирательный счет поступили собственные
денежные средства кандидата Алымива А.С. в общем размере 235 146 руб., а
именно: 12 августа 2025 года в размере 3696 руб. (собственные средства),19
августа 2025 года - в размере 5840 руб. (собственные средства), 19 августа 2025
года - в размере 6400 руб. (собственные средства), 19 августа 2025 года - в
размере 8000 руб. (собственные средства), 19 августа
2025 года в размере 9500 руб. (собственные средства), 19
августа 2025 года в размере 14 300 руб. (собственные средства), 19 августа
2025 года в размере 14 400 руб. (собственные средства), 19
августа 2025 года в размере 16 600 руб. (собственные средства), 25 августа
2025 года в размере 3150 руб. (собственные средства), 25
августа 2025 года в размере 6400 руб. (собственные средства), 25
августа 2025 года в размере 7200 руб. (собственные средства), 25
августа 2025 года в размере 8000 руб. (собственные средства), 25
августа 2025 года в размере 12 360 руб. (собственные средства), 25 августа
2025 года в размере 14 300 руб. (собственные средства), 25
августа 2025 года в размере 71 000 руб. (собственные средства), 27 августа
2025 года в размере 34 000 руб. (собственные средства) (л.д.54-56).
Платежным поручением от 12 августа 2025 года № 1 Салманов В.Е. перечислил 3696 руб. ООО «СП»
за наклейки (стикеры) в количестве 112 штук (л.д. 58).
Платежным поручением от 19 августа 2025 года № 2 Салманов В.Е.
перечислил 8000 руб. ИП Осокину И.В. за плакат А3 в количестве 200 штук (л.д. 73).
Платежным поручением от 19 августа 2025 года № 3 Салманов В.Е.
перечислил 6400 руб. ИП Осокину И.В. за плакат А4 в количестве 500 штук (л.д. 80).
Платежным поручением от 19 августа 2025 года № 4 Салманов В.Е.
перечислил 14 400 руб. ИП Осокину И.В. за баннер 6х3 в количестве 3 штуки (л.д. 64).
Платежным поручением от 19 августа 2025 года № 5 Салманов В.Е.
перечислил 14 300 руб. ИП Осокину И.В. за виндер в количестве 1 штука (л.д. 64).
Платежным поручением от 19 августа 2025 года № 6 Салманов В.Е.
перечислил 14 400 руб. ИП Осокину И.В. за кепку с нанесением изображения в
количестве 10 штук (л.д. 70).
Платежным поручением от 19 августа 2025 года № 7 Салманов В.Е.
перечислил 15 600 руб. ИП Осокину И.В. за календарь карманный в количестве 2 000 штук (л.д. 71).
Платежным поручением от 19 августа 2025 года № 8 Салманов В.Е.
перечислил 5840 руб. ИП Осокину И.В. за накидку промо на одежду с изображением
в количестве 4 штуки (л.д. 61).
Платежным поручением от 25 августа 2025 года № 10 Салманов В.Е.
перечислил 3150 руб. ООО «СП» за наклейки (стикеры) в количестве 70 штук (л.д. 99).
Платежным поручением от 25 августа 2025 года № 11 Салманов В.Е.
перечислил 71 000 руб. ИП Осокину И.В. за магнит в количестве 1000 штук (л.д. 111).
Платежным поручением от 25 августа 2025 года № 12 Салманов В.Е.
перечислил 7200 руб. ИП Осокину И.В. за футболку с нанесением изображения в
количестве 6 штук (л.д. 95).
Платежным поручением от 25 августа 2025 года № 13 Салманов В.Е.
перечислил 6400 руб. ИП Осокину И.В. за плакат А4 в количестве 500 штук (л.д. 101).
Платежным поручением от 25 августа 2025 года № 14 Салманов В.Е.
перечислил 8000 руб. ИП Осокину И.В. за плакат А3 в количестве 200 штук (л.д. 104).
Платежным поручением от 25 августа 2025 года № 15 Салманов В.Е.
перечислил 14 300 руб. ИП Осокину И.В. за виндер в количестве 1 штука (л.д.
83).
Платежным поручением от 25 августа 2025 года № 16 Салманов В.Е.
перечислил 12 360 руб. ИП Осокину И.В. за буклет в количестве 2000 штук (л.д. 88).
Платежным поручением от 27 августа 2025 года № 17 Салманов В.Е.
перечислил 34 000 руб. ИП Осокину И.В. за листовки в количестве 5000 штук (л.д. 107).
Таким образом,
Салмановым В.Е. в целях изготовления агитационных печатных материалов денежные
средства помимо средств собственного избирательного фонда не использовались.
Салманов В.Е. в соответствии с пунктом 5 статьи 65 Закона Ульяновской области
«О выборах в депутатов представительных органов муниципального образования
Ульяновской области» уведомлял
территориальную избирательную комиссию № 1 Заволжского района
муниципального образования «город Ульяновск» об изготовлении агитационного
материала до начала его распространения.
Утверждения Алымова
А.С. об использовании Салмановым В.Е. своего служебного положения судебной
коллегией отклоняется, как основанный на ошибочном толковании закона.
Так, пункт 5 статьи
40 Федерального закона №67-ФЗ содержит исчерпывающий перечень действий
кандидата, которые могут быть квалифицированы как использование должностного
положения применительно к избирательной кампании.
Под использованием
преимуществ должностного или служебного положения в настоящем Федеральном
законе, в частности, понимается:
привлечение лиц,
находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, государственных и
муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время
деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или)
избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума,
получению того или иного ответа на вопрос референдума;
использование
помещений, занимаемых государственными органами или органами местного
самоуправления, организациями независимо от формы собственности, за исключением
помещений, занимаемых политическими партиями, для осуществления деятельности,
способствующей выдвижению кандидатов. списков кандидатов и (или) избранию
кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению
того или иного ответа на вопрос референдума, если иным кандидатам, избирательным
объединениям, группам участников референдума не будет гарантировано
предоставление указанных помещений на таких же условиях;
использование
телефонной, факсимильной и иных видов связи, оргтехники и информационных услуг,
обеспечивающих функционирование государственных органов, органов местного
самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, организаций
независимо от формы собственности, за исключением указанных видов связи,
оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование политических
партий, для проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума,
если их использование не оплачено из соответствующего избирательного фонда,
фонда референдума;
использование на
безвозмездной основе или на льготных условиях транспортных средств, находящихся
в государственной или муниципальной собственности, собственности организаций,
за исключением транспортных средств, находящихся в собственности политических
партий, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов,
списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке
инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос
референдума. Данное положение не распространяется на лиц, пользующихся
указанными транспортными средствами в соответствии с законодательством
Российской Федерации о государственной охране;
сбор подписей
избирателей, участников референдума, ведение предвыборной агитации, агитации по
вопросам референдума лицами, замещающими государственные или выборные
муниципальные должности, либо находящимися на государственной или муниципальной
службе, либо являющимися главами местных администраций, либо являющимися
членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в
организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами
органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за
исключением политических партий, в ходе служебных (оплачиваемых за счет средств
соответствующего бюджета, средств соответствующей организации) командировок;
доступ (обеспечение
доступа) к государственным и муниципальным средствам массовой информации в
целях сбора подписей избирателей, участников референдума, ведения предвыборной
агитации, агитации по вопросам референдума, если иным кандидатам, избирательным
объединениям, группам участников референдума для этих целей не будет
гарантирован такой же доступ в соответствии с настоящим Федеральным законом,
иным законом;
агитационное
выступление в период избирательной кампании, кампании референдума при
проведении публичного мероприятия, организуемого государственными и (или)
муниципальными органами, организациями независимо от формы собственности, за
исключением политических партий;
обнародование в
период избирательной кампании, кампании референдума в средствах массовой
информации, в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе,
распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и
иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного
фонда.
Избирательное
законодательство является формальным и не допускает произвольного толкования.
Тот факт, что
Салманов В.Е., являясь кандидатом, проводил тренировки как *** не свидетельствует об использовании им
преимуществ своего должностного положения. Его основная деятельность не связана
с избирательной компанией.
Пункт 5 статьи 40
Федерального закона №67-ФЗ содержит исчерпывающий перечень действий кандидата,
которые могут быть квалифицированы как использование должностного положения
применительно к избирательной кампании.
Указанные
обстоятельства были верно оценены судом, как служебная деятельность Салманова
В.Е., не связанная с избирательной кампанией и не подпадающая под действие
пункта 5 статьи 40 Федерального закона №67-ФЗ.
С данными выводами
суда заявитель апелляционной жалобы согласился, что следует из его пояснений в
суде апелляционной инстанции.
Довод апелляционной
жалобы о подкупе избирателей судебной коллегией отклоняется как
несостоятельный.
Так, перечень
действий, которые могут расцениваться в качестве подкупа, установлен пунктом 2 статьи 56 Федерального закона
№67-ФЗ, изложенные в приведенной норме перечень действий не подлежат
расширительному толкованию.
Анализируя
установленные по административному делу обстоятельства, суд первой инстанции
верно исходил из того, что согласно пункту 2 статьи 56 Федерального закона
№67-ФЗ, содержащим запрет кандидатам при проведении предвыборной агитации
осуществлять подкуп избирателей, подкупом признается вручение денежных средств,
подарков и иных материальных ценностей избирателям, выплата вознаграждения
избирателям за выполнение организационной работы в зависимости от итогов
голосования или обещание произвести такое вознаграждение; осуществление
льготной распродажи товаров, бесплатное распространение любых товаров, за
исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков,
специально изготовленных для избирательной кампании; предоставление услуг
безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействие на избирателей
посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других
материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем
на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов
государственной власти, органов местного самоуправления.
По смыслу
приведенных законоположений, действия кандидатов могут быть квалифицированы как
подкуп избирателей, являющийся безусловным основанием для отмены регистрации
кандидата, только в случае установления фактов осуществления перечисленных в
приведенной выше федеральной норме действий.
Однако таких
обстоятельств судом первой инстанции при рассмотрении административного дела не
установлено.
Ссылка заявителя
жалобы на показания допрошенных судом первой инстанции свидетелей Киселевой
Т.А., Анисимова Е.С., Ставропольцевой К.С., правильность выводов суда не
опровергает.
Свидетель Киселева
Т.А. пояснила, что 22 августа 2025 года присутствовала на встрече с кандидатом
в депутаты Салмановым В.Е., кто организовывал эту встречу ей не известно, сам
Салманов В.Е. какие-либо обещания не высказывал.
Как следует из показаний свидетеля Ставропольцевой К.С., 22 августа
2025 года она присутствовала на встрече с кандидатом в депутаты Салмановым
В.Е., а также видела Салманова В.Е. на бесплатном мероприятии в сквере
Менделеева, кто организовывал эти встречи ей не известно. Она видела, что
Бурминова просила Салманова В.Е. помочь с детской площадкой, вывести оттуда
мусор. Позже со слов Бурминовой ей стало известно, что мусор вывез Салманов В.Е.
Свидетель Анисимов
Е.С. пояснил, что 29-30 августа 2025 года, точную дату не помнит, проводилось
собрание по выбору старшего по дому. На данном собрании присутствовал Салманов
В.Е., он предоставил брошюры с символиками партии, с его изображением. Салманов
В.Е. обещал решить вопрос по благоустройству территории дома, детской площадки.
В конце августа 2025 года проходя мимо сквера за домом *** он видел Салманова
В.Е. на субботнике, предположил, что уборку территории организовал Салманов
В.Е. О призыве голосовать за него из показаний свидетеля не следует.
Таким образом,
судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, принимает во
внимание, что действия кандидата в депутаты как подкуп избирателей могут быть
квалифицированы лишь при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что
эти действия осуществлялись по отношению к избирателям под условием голосования
«за» или «против» конкретного депутата либо ставились в зависимость от
результатов выборов.
Доказательств того,
что Салманов В.Е. лично или через представителей, своих доверенных или
уполномоченных лиц после выдвижения его кандидатом передавал избирателям материальные
ценности, подарки или денежные средства с целью понудить их голосовать на
выборах за него, административным истцом представлено не было. Достоверно
подтверждающих выполнение работ по вывозу мусора, организации субботника
Салмановым В.Е., проведение чаепития, а не иными лицами суду не представлено.
Каких-либо данных о
том, что встречи с избирателями, уборка
территории проводились избирателям, в
связи с избирательной кампанией Салманова В.Е. и под условием голосования «за»
этого кандидата или ставились в зависимость от результатов выборов, материалы
дела не содержат, Алымовым А.С. не представлено. Призывов голосовать за
кандидата Салманова В.Е. во время субботника, встреч с избирателями не звучало,
доказательств также не представлено.
По мнению административного
истца, подкуп Салмановым В.Е. избирателей выразился в проведении ямочного
ремонта дорожного полотна по ***
Административным
истцом были представлены скриншоты из социальной сети «ВКонтакте» со страницы
«Василий Салманов», согласно которым на указанной странице была размещена
фотография дороги, сопровождающиеся информированием общественности о проделанной
работе, скриншот со страницы «Александр Болдакин», в которых последний сообщает
общественности о рабочих обходах для отработки волнующих людей вопросов.
Оценив
представленные административным истцом доказательства по правилам статьи 84 КАС
РФ, верно применив положения Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации», разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской
Федерации в постановлении от
27 июня 2023 года № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при
рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации», суд первой инстанции
пришел к выводу о недоказанности проведения указанных работ Салмановым В.Е.
либо иными лицами по его поручению и пришел к правильному выводу об отсутствии
оснований расценить действия Салманова В.Е. как подкуп избирателей.
Представленные
административным истцом скриншоты из
социальной сети «ВКонтакте» со страницы «Василий Салманов», относящиеся в
соответствии с частями 2, 2.1 статьи 59, статьи 70 КАС РФ к письменным
доказательствам надлежащим образом, в том числе нотариально не заверены их
достоверность административным истцом, не обеспечена.
Размещение указанных
постов административным ответчиком, либо
по его поручению иными лицами,
достаточными и допустимыми доказательствами не подтверждено.
Из представленных
скриншотов страниц «Василий Салманов» в социальной сети «ВКонтакте» не следует,
что материалы являются агитационными, так как не содержат определенных законом
признаков предвыборной агитации: упоминаний о выборах в Ульяновскую Городскую
Думу седьмого созыва, о личном участии в
них Салманова В.Е., призывов голосовать «за» или «против», а также описание
последствий его избрания (не избрания), их содержание не выражает цель склонить
избирателей обеспечить поддержку названному кандидату, как и не свидетельствует
о том, что их автор лично и безвозмездно выполнял работы и оказывал услуги, о
которых информирует общественность.
Также суд первой
инстанции правомерно не принял во внимание скриншот со страницы «Александр
Болдакин», поскольку данное лицо не является стороной, заинтересованным лицом
по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 308 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации судебной коллегией были приняты от
административного истца новые доказательства: скриншот чата «Верхняя Терраса»
мессенджера «Телеграм», где опубликован пост с выражением благодарности
Салманову В.Е. от имени жителей дома *** за оказанную помощь и поддержку, с
выгруженными фотографиями с субботника. Однако в указанном скриншоте отсутствует
временной период данной публикации, слова благодарности не свидетельствуют о
призыве голосовать за кандидата.
При этом судебная
коллегия отмечает, что обязанность самостоятельного доказывания совершения
другим кандидатом действий, которые могут рассматриваться в качестве подкупа
избирателей, возлагается в силу части 1 статьи 62 Кодекса административного
судопроизводства РФ на административного истца. Между тем, таких доказательств
ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.
Глава 24 названного кодекса,
регламентирующая производство по административным делам о защите избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, закрепляя
право кандидата обращаться в суд за защитой исключительно собственного
пассивного избирательного права в том числе путем обжалования в сокращенный
срок (не подлежащий восстановлению в случае его пропуска) регистрации
кандидата, не устанавливает иной порядок распределения обязанностей доказывания
в отличие от рассматриваемых в порядке главы 22 этого же кодекса дел об
оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, содержащей
предписание о том, что по этой категории дел суд не связан основаниями и
доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8
статьи 226).
Зарегистрированный
кандидат, заявляя требования об отмене регистрации своего конкурента,
фактически оспаривает право другого кандидата принять участие в выборах,
преследуя цель исключить его из избирательного процесса, следовательно, по
такой категории административных дел суд первой инстанции разрешает спор между
равными субъектами избирательных правоотношений.
Приведенные
законоположения в их системном единстве, свидетельствуют о том, что предписания
части 3 статьи 62 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд не связан
основаниями и доводами заявленных требований по административным делам о защите
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации, подлежат применению по названной категории административных дел
исключительно в случае оспаривания решений избирательных комиссий, являющихся
препятствием для реализации пассивного избирательного права (например, об
отказе в регистрации кандидата), то есть когда спор разрешается между неравными
субъектами публичных правоотношений: избирательной комиссией, обладающей
публичными полномочиями, и гражданином.
При таком положении
суд первой инстанции правомерно отклонил все доводы административного истца,
основанные на неправильном применении норм материального права, как не
подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами.
Апелляционная жалоба
не содержит доводов, влекущих отмену решения по настоящему делу, при
рассмотрении которого судом первой инстанции не допущено нарушений, являющихся
безусловным основанием для отмены судебного акта, повторяют позицию
административного истца в суде первой инстанции, сводятся к переоценке выводов
суда, проверялись им и получили правильную оценку в решении.
Поскольку судом
первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для
дела, и правильно применен закон, регулирующий спорные отношения, решение суда
следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Кроме того, согласно
части 6 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации регистрация кандидата может быть отменена судом апелляционной
инстанции за 2 дня до дня голосования, тогда как дело рассматривается судом
апелляционной инстанции 12 сентября 2025 года, то есть за 1 день до выборов.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 8
сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алымова Антона Сергеевича –
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2025 года.