УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0024-03-2025-000018-96
Судья Антончев
Д.Ю.
Дело №33-3435/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 26
августа 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Старостиной И.М., Кузнецовой Э.Р.,
при секретаре Камзиной
И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
представителя Кужаковой Светланы Владимировны -
Балакиревой Светланы Борисовны на решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 17 апреля 2025 года, по гражданскому делу № 2-3-141/2025, по которому постановлено:
исковые
требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кужаковой Светлане Владимировне о взыскании
задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное
имущество, - удовлетворить частично.
Взыскать
с Кужаковой Светланы Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности с
12.12.2023 по 28.12.2024 в размере 670 676 руб. 22 коп., расходы по оплате
государственной пошлине 38 413 руб. 52 коп.
Обратить
взыскание на предмет залога: транспортное средство марки «Датсун Ми-До», 2018 год выпуска,
идентификационный номер (VIN) ***, цвет светло - голубой, принадлежащий
Кужаковой Светлане Владимировне, путем
продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены
заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определённой на основании
оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
В удовлетворении
остальной части требований об определении начальной продажной цены заложенного
имущества публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., судебная коллегия
установила:
публичное
акционерное общества «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк»)
обратилось в суд с иском к Кужаковой С.В. о взыскании задолженности по
кредитному договору, обращении взыскания на
заложенное имущество.
В
обоснование заявленных требований указано, что 11.11.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кужаковой
С.В. был заключен кредитный договор №***), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 650 000 руб.
под 22,9 % годовых, сроком на 1827 дней.
Обеспечением исполнения
обязательств по кредитному договору является залог имущества: транспортного средства марки «Датсун
Ми-До», ***.
22.06.2024 ООО «Хоум
кредит энд Финанс Банк» переуступило
право требования по данному договору ПАО
«Совкомбанк».
Ответчик
исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом в связи с чем
образовалась задолженность.
Банк
направил ответчику уведомление об изменении
срока возврата кредита и требование о возврате задолженности по кредитному
договору, которое ответчиком выполнено не было.
Истец просил взыскать с
ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с 12.12.2023
по 28.12.2024 в размере 670 676 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины
в размере 38 413 руб. 52 коп. Обратить
взыскание на предмет залога транспортное средствомарки «Датсун Ми-ДО», 2018, *** установив начальную продажную стоимость 524 466 руб. 87
коп., способ реализации - с публичных торгов.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Кужаковой
С.В. - Балакирева С.Б. просит отменить решение суда, принять по делу
новое решение.
В обоснование жалобы
указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным и
необоснованным, судом неправильно применены нормы материального и
процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение
для дела.
Полагает, что банком
необоснованно были начислены проценты и штрафы в большем размере, чем
предусмотрено кредитным договором. С учетом выплаченным ответчиком денежных
средств в размере 147 502 руб. 58 коп., считает, что общая сумма
задолженности ответчика перед банком составляет 610 345 руб. 08 коп.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской
Федерации устанавливает общие требования, в соответствии с которыми
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского
кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная
организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)
заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору
применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 Гражданского
кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного
параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено
пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского
кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором
займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа
в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено
возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока,
установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе
потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами
за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу
части 1 статьи 329 Гражданского кодекса
Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться
неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой
гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,
предусмотренными законом или договором.
Из материалов дела следует, что 11.11.2023 между ООО «Хоум
кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор
№***. По условиям кредитного договора банк
предоставил ответчику кредит
в
сумме 650 000 руб. под 22,90% годовых, сроком на 60 месяцев.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита
ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора
уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,1% за каждый календарный день
просрочки.
Банк исполнил
свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается
выпиской по счету.
Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита
заемщик дал согласие на уступку банком прав требований по договору третьим лицам.
Из пункта
20 индивидуальных условий следует, что заемщик передает в залог банку принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «Датсун
Ми-До»; идентификационный номер (VIN) *** залоговая стоимость автомобиля 756 482 руб.
26.06.2024
между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум
кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав
(требований)
№ ***.
01.09.2014
ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО
ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его
кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО
ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в
качестве юридического лица 01.09.2014.
05.12.2014
полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим
законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное
общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».
Из
положений статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при
преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в
юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности
реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за
исключением прав и обязанностей в отношении
учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
Таким
образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата сумм
кредита, процентов и пени.
Из материалов дела
следует, что просроченная задолженность по рассматриваемому кредитному договору
возникла 12.12.2023, на 28.12.2024 суммарная продолжительность просрочки
составляет 171 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла
13.08.2024, на 28.12.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 138
дней.
В период пользования
кредитом Кужакова С.В. произвела выплаты в размере 147 303 руб. 08 коп.
По состоянию на 28.12.2024
общая задолженность ответчика перед банком составляет 670 676 руб. 22 коп. из которых: просроченная задолженность - 670 676 руб. 22 коп.: просроченные проценты - 57 837 руб. 48 коп.; просроченная ссудная задолженность - 599 339 руб. 74 коп.; просроченные проценты на просроченную
ссуду - 5911 руб. 95 коп.; неустойка на просроченные проценты на просроченную
ссуду - 35 руб. 37 коп.; неустойка на просроченную ссуду - 5148 руб.
14 коп.;
неустойка на просроченные проценты -
2403 руб. 54 коп., что подтверждается
расчетом задолженности, представленной истцом.
При определении
размера задолженности ответчика по кредитному договору, суд обоснованно
руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку
указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям
закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора,
подтверждается выписками по счету, ответчиком не опровергнут, каких-либо
надлежащих допустимых доказательств, опровергающих расчет задолженности,
ответчиком не представлено.
Также из материалов
дела следует, что между банком и
Кужаковой С.В. был заключен договор залога транспортного средства в рамках
договора потребительского кредита на условиях, указанных в индивидуальных
условиях договора потребительского кредита. Банк акцептовал заявление
Кужаковой С.В. в отношении залога транспортного средства марки «Датсун Ми-До»; идентификационный номер (VIN) ***.
Руководствуясь вышеприведенными нормами
закона, суд первой инстанции учитывая, что истцом обязательства по договору
были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному
погашению кредита и процентов по нему выполнял ненадлежащим образом,
доказательств обратного суду не представлено, пришел к выводу, что заявленные
истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении
взыскания на предмет залога обоснованы.
Рассмотрев дело в пределах доводов
апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы, приведенные в ней
несостоятельными, что в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения по
доводам апелляционной жалобы не является.
Нарушений норм
процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьей
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17
апреля 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Кужаковой Светланы Владимировны - Балакиревой Светланы Борисовны - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Ульяновский
районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 09.09.2025