УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.                                                                          Дело №22-1421/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                      15 сентября 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Баранова О.А.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Васильевой Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Писчасова А.Ю. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 июля 2025 года, которым удовлетворено ходатайство

 

Сульдина Сергея Николаевича,

***

 

об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осуждённому к лишению свободы, в соответствии со статьёй 78 УИК РФ и о переводе осуждённого из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

 

Изложив кратко содержание постановления, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционном представлении помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Писчасов А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что суд не дал оценку характеру полученных  поощрений и их влиянию на процесс исправления осуждённого, времени получения поощрений. Указывает, что за весь период отбывания наказания осуждённый Сульдин С.Н. получил 7 поощрений, а с *** 2025 года поощрений не получал. Просит постановление суда отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А. поддержала доводы апелляционного представления, полагала постановление суда отменить.

 

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

При рассмотрении ходатайства осуждённого суд первой инстанции исследовал все представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного разбирательства и пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства осуждённого Сульдина С.Н., не соглашаться с которым суд апелляционной инстанции оснований не имеет.

 

Как следует из представленных материалов, Сульдин С.Н., осуждённый за особо тяжкое преступление и отбывающий лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, отбыл половину срока наказания. За весь период отбывания наказания к осужденному были применены 7 мер поощрения за добросовестное отношение к труду, активное участие в жизни колонии и  недопущение нарушений установленного порядка отбывания наказания, меры взыскания не применялись. Сульдин С.Н. трудоустроен, к труду относится добросовестно. Вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, выполняет мероприятия психологической корректировки личности. Социальные связи не утрачены. С *** 2024 года отбывает наказание в облегчённых условиях.

 

Администрация исправительного учреждения, охарактеризовав Сульдина С.Н. с положительной стороны, поддержала его ходатайство о переводе в колонию-поселение.

 

Вопреки доводам апелляционного представления суд пришёл к правильному выводу о том, что приведённые данные о поведении осуждённого, его отношении к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осуждённого к совершённому деянию позволяют признать Сульдина С.Н. положительно характеризующимся осуждённым, в связи с чем его ходатайство о переводе в колонию-поселение обоснованно удовлетворено.

 

Все данные, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства Сульдина С.Н., судом учтены в должной степени. Указанные в апелляционном представлении обстоятельства были известны суду и приняты во внимание при вынесении постановления, которое соответствует части 4 статьи 7 УПК РФ.

 

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что на день рассмотрения ходатайства последняя мера поощрения к осуждённому была применена *** 2025 года, не опровергает выводы суда в отношении осуждённого, которые мотивирован должным образом.

 

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно в соответствии с требованиями закона.

 

Существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, не имеется.

 

Руководствуясь статьёй 389¹³, пунктом 1 части 1 статьи 389²⁰, статьями 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 июля 2025 года в отношении осуждённого Сульдина Сергея Николаевича оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

 

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий