УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ермохин Н.Ю.
Дело № 22-1403/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 15 сентября 2025 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего Коненковой Л.Г.,
с участием прокурора
Осипова К.А.,
осуждённого Черняка
К.К.,
при секретаре
Богуновой И.А.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника
прокурора Ульяновского района Ульяновской области Голюнова И.Н. на
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 июля 2025
года, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области и ходатайство осуждённого
ЧЕРНЯКА Константина
Константиновича,
***
о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлено:
- заменить осуждённому
Черняку Константину Константиновичу неотбытую часть наказания в виде лишения
свободы, назначенного приговором Таганрогского городского суда Ростовской
области от 15 апреля 2021 года, наказанием в виде принудительных работ на срок
4 года 6 месяцев 29 дней с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в
доход государства;
- сохранить осуждённому
Черняку К.К. назначенное приговором Таганрогского городского суда Ростовской
области от 15 апреля 2021 года дополнительное наказание в виде штрафа;
- обязать Черняка
К.К. проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания
самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном статьей
60.2 УИК РФ, на основании предписания, срок наказания в виде принудительных
работ исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр;
- зачесть Черняку
К.К. в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время со дня
вынесения постановления до дня вступления его в законную силу.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционного представления, выслушав участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором
Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2021 года Черняк
К.К. осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к окончательному
наказанию в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 500 000
рублей.
Врио начальника ФКУ
ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с представлением, а осуждённый
Черняк К.К. с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.
Суд первой
инстанции, рассмотрев представление и ходатайство осуждённого, удовлетворил их,
заменив наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных
работ.
В апелляционном
представлении помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области Голюнов
И.Н. находит постановление незаконным, необоснованным. Полагает, что положительные
характеристики осуждённого Черняка К.К. не являются безусловными основаниями
для удовлетворения ходатайства. Обращает внимание, что ему было назначено
дополнительное наказание в виде штрафа в размере 500000 руб., в ходе отбывания
наказания у Черняка К.К. из заработной платы по данному исполнительному листу
удержано 302215 руб. 55 коп., невыплаченная сумма штрафа составляет 232784 руб.
45 коп. Полагает, что осуждённый не доказал своего исправления, поэтому замена
уголовного наказания путём применения к Черняку К.К. более мягкого вида
наказания, нежели лишение свободы, преждевременна.
Просит постановление отменить, передать материал на новое судебное
разбирательство суд первой инстанции.
В суде апелляционной
инстанции:
- прокурор Осипов
К.А. поддержал доводы апелляционного представления;
- осуждённый Черняк
К.К. просил оставить представление без удовлетворения, а судебное решение без
изменения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, заслушав
выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со
ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в
течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой
часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ (в ред.
Федерального закона от 27 декабря 2018 года №540-ФЗ) неотбытая часть наказания
может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия
осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее
двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене
наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно ч.3 ст. 175
УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения
предоставляются и судом учитываются данные о поведении осуждённого, его отношении
к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осуждённого
к совершенному деянию и о том, что осуждённый частично или полностью возместил
причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате
преступления.
Черняк К.К. отбыл более половины назначенного
ему наказания. Неотбытая часть наказания на день рассмотрения ходатайства
составляла 4 года 6 месяцев 29 дней.
Согласно характеристике исправительного
учреждения Черняк К.К. трудоустроен в колонии, норму выработки выполняет,
участвует в работах по благоустройству территории колонии, к труду относится
добросовестно, от работ не отказывается. Мероприятия воспитательного характера
осуждённый посещает, распорядок дня соблюдает, окончил профессиональное училище
и получил ряд специальностей. Черняк К.К. содержится в облегчённых условиях
отбывания наказания, на профилактическом учёте не состоит. Вину осуждённый в
преступлении признал.
Также судом установлено, что за весь период
отбывания наказания осуждённый 31 раз поощрялся за добросовестное отношение к
труду, активное участие в общественных мероприятиях. Имеет грамоты от
начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области. Единственное
взыскание, применённое к осуждённому в сентябре 2020 года ***, погашено. Кроме
того, штраф в размере 500000 рублей, применённый судом в качестве
дополнительного наказания, осуждённым выплачивается, за период отбывания
наказания с осуждённого удержано более половины суммы штрафа, и в последующем,
с учётом замены лишения свободы на иной вид наказания, предполагающий
привлечение к труду, погашение штрафа продолжится.
Также представитель администрации
исправительного учреждения в судебном заседании считал возможным замену
наказания в отношении Черняка К.К. с лишения свободы на принудительные работы.
Вопреки доводам
апелляционного представления судом первой инстанции были исследованы и приняты
во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности
замены Черняку К.К. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При
установленных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что
поведение Черняка К.К., данные о его личности, а также отношение к учёбе, труду
и совершённому деянию за весь период отбывания наказания свидетельствуют о его
устойчивой тенденции к исправлению, и обоснованно принял решение о замене ему
неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Предусмотренных
законом ограничений для замены Черняку К.К. неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ не
имеется.
Вопреки доводам
апелляционного представления выводы суда первой инстанции являются правильными,
непротиворечивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда
подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с
которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.
Материал рассмотрен
полно, всесторонне, объективно.
Постановление суда
первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение
постановления суда, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 23 июля 2025 года в отношении Черняка
Константина Константиновича оставить без изменения, а апелляционное
представление – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий