У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0013-01-2025-001136-44
Судья Ленковская
Е.С.
Дело № 33а-3584/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
2 сентября 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Бахаревой
Н.Н., Лифановой З.А.,
при секретаре
Лазареве М.М.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шайдуллова Азата Зайдятовича
на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 апреля
2025 года по делу № 2а-894/2025, которым постановлено:
В
удовлетворении исковых требований Шайдуллова Азата Зайдятовича к федеральному
казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области», управлению Федеральной службы исполнения наказаний по
Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании
действий незаконными, взыскании денежных средств отказать.
Заслушав доклад
судьи Бахаревой Н.Н., объяснения Шайдуллова
А.З., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Шайдуллов А.З.
обратился в суд с административным иском
к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее – ФКУ Т УФСИН России по
Ульяновской области) о признании действий незаконными, взыскании денежных
средств.
В обоснование
заявленных требований указал на то, что решением Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 19 апреля 2023 года
состояние камеры ***, в которой он содержался, признано
неудовлетворительным, на ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области возложена
обязанность устранить нарушения закона с отсрочкой исполнения решения суда на 1
год со дня вступления решения суда в силу. Решение суда вступило в законную
силу 8 августа 2023 года, срок его
исполнения истек 8 августа 2024 года.
С 19 февраля 2024
года по 24 февраля 2025 года он
содержался в камере *** и на
него легли последствия неисполнения вышеуказанного решения суда от 19 апреля 2023 года. Состояние
камеры ухудшилось в разы.
7 августа 2024 года
спецпрокуратурой внесено представление об устранении нарушений закона, в ответе на которое от 16 сентября 2024 года об устранении
нарушений закона изложена явная ложь о
проведении дезинфекции в камере.
Антисанитария в
данной камере была зафиксирована при посещении ее представителем Генеральной
прокуратуры Российской Федерации. Иски о предоставлении истцу чистящих и иных средств удовлетворены не
были, как и не был удовлетворен иск о приобретении чистящих средств через
торговую сеть за свой счет централизованно.
В течение одного
года он содержался в камере *** в антисанитарных условиях, живя вместе с
насекомыми, грибком, плесенью, хотя он мог содержаться в камере ***, которая была свободна в
определенные периоды времени.
Просил признать
действия ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области по необеспечению его
надлежащими условиями содержания в камере *** в соответствии с представлением
спецпрокурора, решениями суда, содержанию его в антисанитарных условиях
незаконными, обязать административного ответчика выплатить ему компенсацию за
ненадлежащие условия содержания в камере *** ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской
области с 19 февраля 2024 года по 24 февраля 2025 года в размере
100 000 руб.
Судом к участию в
деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН
России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица – ФКУЗ
«Медико-санитарная часть № 73 Федеральной службы исполнения наказаний», для
дачи заключения – прокурор.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной
жалобе Шайдуллов А.З. не
соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новый
судебный акт об удовлетворении его заявленных требований.
В обосновании жалобы указывает на то, что
судом первой инстанции были неверно определены юридически значимые
обстоятельства по делу. Выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела.
Ссылка на решение суда от 13 июня 2024 года
по делу *** не имеет какого-либо отношения к рассматриваемого делу и
противоречит решению суда от 19 апреля 2023 года по делу ***
Ссылка на предоставленный административным
ответчиком акт является несостоятельной, поскольку он был составлен в период
между двумя прокурорскими проверками.
В возражениях на
апелляционную жалобу ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области просит решение
суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
В судебное заседание иные лица,
участвующие в деле, не явились,
извещены надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений статей 150, 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
Учитывая, что копия решения суда первой
инстанции по настоящему делу вручена
административному истцу 4 июня 2025 года, судебная коллегия считает, что
срок для
подачи апелляционной жалобы
Шайдулловым А.З. (6 июня 2025 года) не пропущен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и
возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1
статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей,
содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования
об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной
власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке,
предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении
компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и
международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей,
содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в
соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место
нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и
международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей,
содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность
нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия для
заявителя (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации).
Регулирование
порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и
законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного
законодательства Российской Федерации, включающего, в том числе,
Уголовно-исполнительный кодекс
Российской Федерации.
Согласно статье 8
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное
законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности,
гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и
индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер
принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного
поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.
Частью 2
статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и
свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями,
установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством
Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Шайдуллов А.З.,
осужденный приговором Ульяновского областного суда от 16 июня 2009 года к пожизненному лишению свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, прибыл в ПФРСИ
ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области 19 февраля 2024 года.
В периоды с 19 февраля 2024 года
по 27 ноября 2024 года, с 12
декабря 2024 года по 19 декабря
2024 года, с 3 января 2025 года по 4
февраля 2025 года
административный истец содержался в камере ***
(л.д. 168, 169 том 1).
Вступившим в
законную силу решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от
19 апреля 2023 года по делу №2а-720/2023 на ФКУ Т УФСИН
России по Ульяновской области возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда
в законную силу устранить выявленные прокурором в ходе проверки нарушения
требований пожарной безопасности, уголовно-исполнительного,
санитарно-эпидемиологического законодательства, в том числе произвести ремонт в
камере *** Обязанность по
организации
материально-технического и финансового обеспечения ФКУ Т УФСИН России по
Ульяновской области возложена на УФСИН России по Ульяновской области (л.д. 219-227 том 1).
Ссылаясь на то
обстоятельство, что условия содержания в камере *** ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской
области являлись ненадлежащими, что
нашло свое подтверждение в вышеуказанном решении суда от 19 апреля 2023 года,
Шайдуллов А.З. обратился в суд с настоящим иском.
Принимая по делу
решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом
требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Шайдулловым А.З. не
представлено надлежащих доказательств в
обоснование заявленных требований о нарушении его прав действиями административного ответчика в указанный в административном иске период.
Судебная коллегия находит выводы суда первой
инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства,
соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Согласно статье 99
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный имеет право на
обеспечение необходимых материально - бытовых и санитарно-гигиенических
условий.
В силу части 2
статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации
компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном
учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических
обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не
зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти,
учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Частью 5
статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного иска, поданного
в соответствии с частью 1
статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных
законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской
Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном
учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при
которых нарушение допущено, его последствия.
В силу части 2
статьи 62 и части 11
статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий
(бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на
соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы,
организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они
ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того,
какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием),
соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.
Следовательно, не каждое, а лишь существенное
несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям
законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу,
в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение
компенсации не является абсолютным, должно быть установлено невосполненное
нарушение прав заключенного, что усматривается из совокупности положений статей 226,
227
и 227.1
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Вступившим в законную силу решением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 апреля 2023
года по делу №2а-720/2023 действительно установлено, что
камера, в которой содержался административный истец, требовала проведения косметического ремонта (установлены
повреждения покрытия пола, потолка и стен, наличие дефектов, следов протеканий, признаки поражений грибком) в соответствии с
требованиями пункта 2.7 СанПиН 2.1.3678-20
«Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений,
зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности
хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или
оказание услуг».
Вместе с тем, наличия действий административного
ответчика, нарушающих права и законные
интересы административного истца, из
материалов настоящего дела не усматривается.
Так, определением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 декабря 2024 года
ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области предоставлена отсрочка исполнения
вышеуказанного решения суда до 1 июня 2025 года (л.д. 170-172 том 1).
Согласно протоколам измерений от 2 мая 2024 года, от 6
сентября 2024 года, от 24 октября 2024 года, от 18 февраля 2025 года,
составленным
ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 73 Федеральной службы исполнения
наказаний», температура и скорость движения воздуха, относительная влажность в помещении камеры *** соответствовали
допустимым нормам. Нарушений
требований СанПин
1.2.3685-21 «Гигиенические нормативные требования к обеспечению безопасности и
(или) безвредности для человека факторов среды обитания» не выявлено (л.д. 174,
175-176, 183-184, 185 том 1).
Освещенность
указанного помещения также
соответствовала установленным нормам, что подтверждается протоколами измерений
от 2 мая 2024 года, от 24 октября 2024 года и от 18 февраля 2025 года (л.д. 177-178,
181-182, 186 том 1).
В ходе проведения
комиссионной проверки ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, оформленной
актом от 28 марта 2025 года, установлено, что
жилая камера *** режимного корпуса № 2 находится в удовлетворительном
состоянии: жилая площадь составляет 12,9 кв.м, пригодна для содержания 4-х осужденных; полы имеют
деревянный настил, окрашены масляной краской (нарушений целостности и
потертостей не выявлено, следов шерсти, насекомых, грызунов не выявлено); стены
окрашены водоэмульсионной краской (следов протечки, следов сырости и плесени,
грибка не выявлено); входные двери закрываются плотно
(дверь ДК-1); дверь санузла оборудована ручкой; санузел в удовлетворительном
состоянии (имеются следы протечки с верхнего этажа); чаша «Генуя» и запорная
арматура в рабочем состоянии; камера оборудована вытяжной вентиляцией с
естественным побуждением, удаление воздуха осуществляется через внутристенные вытяжные каналы (над
входной дверью имеется вентиляционное отверстие для поступающего воздуха);
смеситель в исправном состоянии; системы водоснабжения (ГВС и ХВС) и
канализации находятся в рабочем состоянии;
оконный блок из ПВХ, фрамуга (форточка) закрывается плотно, имеется функция проветривания, механизм
закрывания/открывания (поворотная ручка) находится в исправном состоянии. У
младшего инспектора, несущего службу на посту, имеется механизм
открывания/закрывания фрамуги (проветривание камеры осуществляется при
проведении прогулки осужденными, а также в случае необходимости по требованию
осужденного); система отопления в исправном состоянии (один радиатор), следов
протечки не выявлено; кровати металлические двухъярусные в количестве 2 штук в
наличии (четыре спальных места),
жестко закреплены к полу и стенам; осужденные, содержащиеся в камере,
индивидуальным спальным местом обеспечены; осужденные постельными принадлежностями
обеспечены в полном объеме; зеркало в наличии; стол со скамейкой в наличии;
шкаф для хранения продуктов питания в наличии; вешалка настенная в наличии;
дневное освещение ЛПО в количестве 1-х штуки в наличии, в исправном состоянии
(достаточная освещенность соблюдается); ночное освещение (светильник типа «Луна») в
наличии, в исправном состоянии; санузел оборудован (светильником типа «Луна»)
находится в исправном состоянии; бачок для питьевой воды в наличии, в исправном
состоянии. Температурный режим в
камере соответствует норме (расчетная температура воздуха не ниже +18°
С), на момент проведения комиссионного обследования камеры температура
составила +21° С. Камера ***
оборудована в соответствии с приказом ФСИН России от
27 июля 2006 года № 512 и пригодна к эксплуатации и содержанию
осужденных (л.д. 210 том 1).
Вступившим в
законную силу решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от
13 июня 2024 года по делу №2а-*** также установлено проведение профилактических мероприятий по улучшению
санитарно-гигиенической обстановки (дератизации, дезинфекции) помещений ФКУ Т
УФСИН России по Ульяновской области ООО «Перспектива У» на основании заключенного между ими договора (л.д. 228-232 том 1).
Вопреки
доводам административного истца об
ухудшении состоянии его здоровья ввиду ненадлежащих условий его содержания в
камере ***, указанные обстоятельства
проверены судом первой инстанции, в том
числе, путем исследования его
медицинской документации, свидетельствующей об
удовлетворительном состояние административного истца (л.д. 152-164 том
1).
Наличия
причинно-следственной связи между выставленным диагнозом «дерматит», по поводу
которого 5 апреля 2024 года Шайдуллов А.З. обращался за медицинской помощью, и
доводами административного истца об укусах его насекомыми не установлено,
что следует из вступившего в законную
силу решения Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 13 июня 2024 года по делу №
2а-1813/2024 (л.д. 201-204 том 1).
Отсутствие
обращений Шайдуллова А.З. по факту ненадлежащих условий его содержания в камере *** подтверждается справкой начальника канцелярии ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской
области от 24 марта 2025 года, оснований не доверять которой не имеется (л.д.
208 том 1).
Реализуя принцип состязательности и
равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда,
суд первой инстанции, подвергнув детальному анализу обстоятельства дела,
хронологию событий, верно распределил
бремя доказывания и учел, что формальный подход недопустим в делах, в которых
гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая
сторона, при этом административный ответчик доказал правомерность своих
действий, отсутствие наступления негативных последствий и существенного
нарушения прав и законных интересов Шайдуллова А.З.,
требующих судебного восстановления в заявленном им объеме, поэтому доводы
жалобы следует признать несостоятельными.
Обстоятельств,
свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении
административного истца, причинении ему глубоких физических или психических
страданий не установлено.
Поскольку материалами административного
дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности
действий (бездействия) административных
ответчиков и
реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся лишь в
совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это
предусмотрено пунктом 1
части 2 статьи 227 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, то правовые основания для удовлетворения административного иска Шайдуллова А.З. о признании незаконным бездействия (действий) в
нарушении условий его содержания, о взыскании компенсации за нарушение условий
содержания в исправительном учреждении у суда первой инстанции отсутствовали.
Иные доводы апелляционной жалобы признаются
судебной коллегией несостоятельными, они не свидетельствуют о наличии оснований
для отмены принятого по делу судебного акта и направлены на переоценку
собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная
коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 апреля 2025 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайдуллова Азата
Зайдятовича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2025 года.