УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Усова О.В. Дело
№22-1427/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
22 сентября 2025
года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Грыскова А.С.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Белоусова С.Е., его
защитника-адвоката Литвиновой А.В.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным
жалобам адвоката Литвиновой А.В. и осужденного Белоусова С.Е. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 22 июля 2025 года, которым в отношении
БЕЛОУСОВА Сергея Евгеньевича,
***
удовлетворено представление врио начальника УФИЦ ФКУ КП-***
УФСИН России по Ульяновской области и неотбытое наказание в виде принудительных
работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 4 месяца 4 дня с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
- Белоусова С.Е. заключить под стражу и содержать в ФКУ
СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области до вступления постановления в
законную силу;
- срок отбывания наказания Белоусову С.Е. в виде лишения
свободы исчислять с момента вступления постановления в законную силу;
- зачесть в срок отбытия наказания время содержания под
стражей с 22 июля 2025 года до дня вступления постановления в законную силу.
Доложив содержание постановления, существо апелляционных
жалоб, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
как следует из представленных материалов, Белоусов С.Е. осужден
приговором Мытищинского городского суда Московской области от 30 мая 2025 года
по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10
месяцев, на основании ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено
принудительными работами сроком на 10 месяцев с удержанием ежемесячно из
заработной платы в доход государства 10 %.
Начало срока отбывания наказания
в виде принудительных работ – 25 июня 2025 года, конец срока – 26 ноября 2025
года. Неотбытая часть наказания на день рассмотрения представления
составляла 4 месяца 4 дня.
Врио начальника УФИЦ ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской
области обратился в суд с представлением о замене Белоусову С.Е. наказания в
виде принудительных работ лишением свободы, указав, что Белоусов С.Е. не прибыл
в исправительный центр в установленный предписанием срок, уклонившись от
отбывания указанного вида наказания.
Обжалуемым
постановлением представление удовлетворено.
В апелляционной
жалобе адвокат Литвинова А.В. в интересах осужденного Белоусова С.Е. не
соглашается с вынесенным постановлением, считает его незаконным,
необоснованным. Указывает, что Белоусов С.Е. ранее не судим, не злоупотребляет
спиртными напитками, имеет устойчивые социальные связи. Отмечает, что Белоусов
С.Е. не уклонялся от отбывания наказания. Продолжительное время он содержался в
СИЗО, от долгой пешей дороги у него заболели ноги, в связи с чем он не смог
явиться в исправительный центр в указанный срок. Белоусов С.Е. не знал о том,
что ему можно прибыть в исправительный центр в выходной день и в ночное время.
За медицинской помощью ее подзащитный не обращался ввиду того, что ему было
известно, как избавиться от боли. Обращает внимание на то, что Белоусов С.Е.
самостоятельно прибыл в исправительный центр, когда его состояние здоровья
улучшилось.
Просит
постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.
В апелляционной
жалобе осужденный Белоусов С.Е. не соглашается с вынесенным постановлением,
считает его несправедливым. Указывает, что суд при вынесении решения не учел
его состояние здоровья. Кроме того, суд не принял во внимание, что сотрудники
СИЗО составили неверный маршрут следования до г.***, в связи с чем он потерял
много времени. Обращает внимание на то, что в исправительный центр он прибыл
самостоятельно после улучшения самочувствия.
Просит
постановление отменить.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Белоусов С.Е., защитник – адвокат Литвинова
А.В. поддержали доводы апелляционных жалоб;
- прокурор Скотарева Г.А., возражая против доводов жалоб и
обосновывая законность принятого судом решения, просила оставить его без
изменения, а жалобы – без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как
альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими
статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
В соответствии с ч.6
ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ
либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем
порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания
заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день
принудительных работ.
Согласно ч.2 ст.60.2 УИК
РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства
осуждённого к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно
либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня
получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному
предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом
необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого
осужденный должен прибыть в исправительный центр.
Согласно п.«а» ч.1 ст.60.17 УИК РФ уклоняющимся от
отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам,
не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный
предписанием срок.
Из представленных материалов следует, что согласно
предписанию №*** ФКУ СИЗО-*** ГУФСИН России по Московской области от 19 июня
2025 года осужденный Белоусов С.Е. не позднее 21 июня 2025 года обязан был
прибыть в распоряжение УФИЦ ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области.
В день вручения предписания о следовании к месту отбывания
наказания в виде принудительных работ – 19 июня 2025 года осужденный Белоусов
С.Е. был предупрежден об ответственности за неявку в исправительный центр в
установленный срок, ему разъяснены правила оплаты проезда, в том числе
возможность выдачи денег необходимых для приобретения проездных билетов, исходя
из маршрута следования, а при самостоятельном приобретении проездных билетов –
вид и категория транспортных средств, подлежащих оплате за счет государства,
при этом Белоусову С.Е. были выданы денежные средства в сумме 3 302 рубля
(л.д.8 оборотная сторона).
Вместе с тем в установленный срок осужденный Белоусов С.Е. в
УФИЦ ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области не прибыл, к отбыванию
наказания в виде принудительных работ не приступил, документов, подтверждающих
уважительную причину неприбытия, не представил.
25 июня 2025 года Белоусов С.Е. самостоятельно прибыл в
исправительный центр, в тот же день был водворен в помещение для нарушителей на
основании постановления врио начальника УФИЦ.
С учетом
изложенного, суд верно посчитал установленным, что Белоусов С.Е., не явившись к
месту отбывания наказания в виде принудительных работ не позднее 21 июня 2025
года, уклонился от отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем
правильно, вопреки доводам жалобы, удовлетворил представление врио начальника
ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области и заменил назначенное ему
наказание в виде принудительных работ более строгим, в частности лишением
свободы на 4 месяца 4 дня.
В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют
основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.
Утверждения
о том, что в исправительное учреждение для исполнения наказания осужденный не
явился по причине ухудшения состояния здоровья, а именно, - болели ноги, не
могут служить основаниями к отмене обжалуемого решения, поскольку данные
причины ничем объективно не подтверждены, при этом за медицинской помощью
Белоусов С.Е. не обращался, соответственно, уважительными их признать нельзя.
Более того, сам осужденный указал о том, что в г.*** он приехал вечером, решил,
что поздно ехать в исправительный центр, поехал домой в г.***, о причинах
неявки органы исполнения наказаний не предупреждал, а прибыл в исправительный центр
лишь 25 июня 2025 года.
Таким
образом, доводы жалоб о незаконности обжалуемого решения суд апелляционной
инстанции отвергает в полном объеме.
Подлежащий
отбыванию срок лишения свободы определен судом верно. Оснований ставить под
сомнение представленные сведения у суда первой инстанции не имелось,
отсутствуют они и у суда апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения, в котором Белоусову С.Е.
определено отбывать срок наказания в виде лишения свободы, судом также назначен
правильно, в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.
При рассмотрении судом первой инстанции представления
исправительного учреждения в отношении осужденного, нарушений предусмотренной ст.399
УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав Белоусова С.Е. на
защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или
ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли
повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.
Обжалуемое постановление отвечает положениям ч.4 ст.7
УПК РФ, сделанные в нем выводы являются обоснованными и мотивированными, и
содержат указания на конкретные и достаточные с точки зрения принципа
разумности, основания, по которым было принято обжалуемое решение, ссылки на
установленные факты и нормы закона.
Иные доводы жалобы не являются основанием для признания
постановления незаконным, каких-либо ошибочных сведений, согласно тексту
постановления, вопреки доводам жалобы, в нем не содержится.
Таким
образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены
постановления по приведенным доводам жалобы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22
июля 2025 года в отношении Белоусова Сергея Евгеньевича оставить без изменения,
а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий