У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

73RS0012-02-2019-000031-65

Судья Кочергаева О.П.                                                             Дело № 33-3896/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск                                                                       16 сентября 2025 года

Судья Ульяновского областного суда Берхеева Г.И.,

при секретаре Лазареве М.М.

рассмотрев материал № 13-2-47/2025 по частной жалобе Лазаревой Надежды Павловны на определение Мелекесского районного суда Ульяновской области от               25 июня 2025 года о замене стороны в исполнительном производстве,                                     о приостановлении исполнительного производства,

установила:

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области                 Роменская М.В. обратилась в суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве.

В обоснование заявления заявитель указал на то, что решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 12 марта 2019 года, вступившим в законную силу 25 июня 2019 года, удовлетворен иск ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» к Лазаревой В.Г., возложена обязанность на Лазареву В.Г. установить и ввести в эксплуатацию индивидуальный прибор учета используемого природного газа в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме по адресу: *** в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании данного судебного акта от 12 марта 2019 года в отношении должника Лазаревой В.Г. возбуждено исполнительное производство.

6 января 2023 года должник Лазарева В.Г. умерла, её наследником является дочь Лазарева Н.П. 

Заявитель просил в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу определить правопреемником должника Лазареву Н.П., исполнительное производство *** приостановить до рассмотрения вышеуказанного заявления.

Рассмотрев данное заявление, суд вынес определение об удовлетворении заявления частично. Произведена замена должника Лазаревой Валентины Григорьевны на Лазареву Надежду Павловну в рамках исполнительного производства ***, возбужденного 23 августа 2019 года. 

В удовлетворении заявления ведущего  судебного пристава-исполнителя                ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области Роменской М.В. о приостановлении исполнительного производства отказано. 

В частной жалобе Лазарева Н.П. просит прекратить исполнительное производство, отменить определение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 25 июня 2025 года.

В обоснование жалобы указывает на то, что задолженность по потреблении. природного газа погашена.

Ссылается на то, что в данном частном доме никто не проживает. Природный газ используется исключительно для приготовления пищи с применением современной газовой плиты высокой энергоэффективности с минимальным потреблением. В связи с этим, в соответствии с действующим законодательством обязательство по установке приборов учета природного газа отсутствует.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» просит определение оставить без изменения, частную жалобу –                        без удовлетворения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение  рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного постановления исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 12 марта 2019 года, вступившим в законную силу 25 июня 2019 года, удовлетворен иск ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» к Лазаревой В.Г., которым возложена обязанность на Лазареву В.Г. установить и ввести в эксплуатацию индивидуальный прибор учета используемого природного газа в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме по адресу: *** в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

23 августа 2019 года на основании данного судебного акта в отношении должника Лазаревой В.Г. возбуждено исполнительное производство *** (л.д.4-5).

6 января 2023 года Лазарева В.Г. умерла (запись акта о смерти                                      № *** от 8 января 2023 года) (л.д.6). 

После смерти Лазаревой В.Г. в права наследования вступила Лазарева Н.П., зарегистрированная по адресу: *** (л.д. 11).

Доказательств  о фактическом исполнении решения суда суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что решение суда не исполнено,  универсальным правопреемником должника Лазаревой В.Г. является Лазарева Н.П., надлежит  произвести замену должника Лазаревой В.Г. на его правопреемника Лазареву Н.П. в рамках исполнительного производства ***, удовлетворив тем самым заявление судебного пристава-исполнителя в указанной части, оснований для приостановления исполнительного производства до разрешения заявления не имеется,  поскольку судом разрешено заявление судебного пристава-исполнителя о замене должника в исполнительном производстве.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно пункту 1 и подпункта 1 пункта 2 статьи 52. Федерального закона от                2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Как указано в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит процессуальное правопреемство в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Доводы жалобы о том, что отсутствуют основания для процессуального правопреемства, в связи с отсутствием задолженности по потреблению природного газа, необходимости прекращения исполнительного производства судебной коллегией не принимаются, поскольку обязательства, возложенные решением суда на                   Лазареву В.Г. не связаны с личностью должника, и в силу выше приведенных правовых норм они могут переходить в порядке правопреемства. Кроме того, до настоящего времени судебный акт не исполнен, оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

При указанных обстоятельствах определение является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Мелекесского районного суда Ульяновской области от                    25 июня 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Лазаревой Надежды Павловны  –  без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции  (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через  суд первой инстанции.

Судья