УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2024-005219-55

Судья Анциферова Н.Л.                                                                  Дело №33-3466/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               2 сентября 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Власовой Е.А.,

судей Старостиной И.М., Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Леонченко А.П. 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Буймистр Ларисы Вадимовны - Безрукова Максима Сергеевича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 9 апреля 2025 года по гражданскому делу №  2-990/2025, по которому постановлено:

 

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжского банка к Буймистр Ларисе Вадимовне, обществу с ограниченной ответственностью «ИКС ЛОГИСТИК» о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИКС ЛОГИСТИК», Буймистр Ларисы Вадимовны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжского банка в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам № *** от 03.08.2023, № *** от 29.08.2023 в общем размере 10 561 468 руб. 76 коп., из которых: 9 976 651 руб. - просроченный основной долг, 560 507 руб. 59 коп. - просроченные проценты,        24 210 руб. 60 коп. - задолженность по неустойке, 100 руб. 11 коп. - просроченная плата за использование лимита, уплаченную государственную пошлину в размере 60 000 руб.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения представителей публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Хайрутдиновой С.Р., Прохоровой М.Ю., полагавших необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

 

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО      Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к Буймистр Л.В., обществу с ограниченной ответственностью «ИКС ЛОГИСТИК» (далее - ООО «ИКС ЛОГИСТИК») о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Требования мотивированы тем, что 03.08.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «ИКС ЛОГИСТИК» заключен кредитный договор № *** (об открытии кредитной линии, по условиям которого ответчику был предоставлен лимит кредитной линии в размере 5 000 000 руб. с процентной ставкой 17,81% годовых.

03.08.2023 между ПАО Сбербанк и Буймистр Л.В. был заключен договор поручительства № ***, согласно которому Буймистр Л.В. обязуется отвечать за исполнение обязательств ООО «ИКС ЛОГИСТИК» перед истцом.

29.08.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «ИКС ЛОГИСТИК» заключен кредитный договор № *** об открытии кредитной линии по условиям которого ответчику предоставлен лимит кредитной линии в размере 5 000 000 руб. с процентной ставкой 19,33% годовых.

29.08.2023 между истцом и Буймистр Л.В. был заключен договор поручительства № ***, согласно которому Буймистр Л.В. обязуется отвечать за исполнение обязательств ООО «ИКС ЛОГИСТИК» перед истцом.

Банк выполнил свои обязательства, кредитные средства по кредитным  договорам были зачислены на расчётный счёт ООО «ИКС ЛОГИСТИК».

Однако ООО «ИКС ЛОГИСТИК» не исполнило свои обязательства по договорам, нарушив условие о сроках платежей.

В настоящее время образовалась задолженность ООО «ИКС ЛОГИСТИК» по кредитному договору *** от 03.08.2023 в размере 5 305 825 руб., из которых: 4 993 151 руб. - просроченный основной долг; 298 856 руб. 47 коп. - просроченные проценты; 13 783 руб. 01 коп. - задолженность по неустойке; 34 руб.     52 коп. - просроченная плата за использование лимита; по кредитному договору                         № *** от 29.08.2023 в размере 5 255 643 руб. 76 коп., из которых:              4 983 500 руб. - просроченный основной долг; 261 651 руб. 12 коп. - просроченные проценты; 10 427 руб. 05 коп. - задолженность по неустойке; 65 руб. 59 коп. - просроченная плата за использование лимита.

Требование истца о досрочном исполнении обязательств от 20.05.2024 по договорам № *** № *** ответчиками не исполнено.

Просил взыскать солидарно с Буймистр Л.В., ООО «ИКС ЛОГИСТИК» в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитным договорам № *** от 03.08.2023, № *** от 29.08.2023 в общем размере 10 561 468 руб. 76 коп., из которых: 9 976 651 руб. - просроченный основной долг, 560 507 руб. 59 коп. - просроченные проценты, 24 210 руб. 60 коп. - задолженность по неустойке, 100 руб. 11 коп. - просроченная плата за использование лимита, уплаченную государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Буймистр Л.В. - Безруков М.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Буймистр Л.В.

В обоснование жалобы указывает, что решение суда первой инстанции является   незаконным и необоснованным, судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что в части 2 предложения (оферты) при заключении договоров поручительства с индивидуальными условиями ***,             7300006327-23-2П01 указан срок полного погашения задолженности по договорам: по истечение 36 месяцев с даты акцепта (заключения) банком основных договоров. Поскольку основные договоры были заключены 03.08.2023 и 23.08.2023, то срок полного погашения задолженности до 03.08.2026 и до 23.08.2026 соответственно.  Истец обратился в суд с иском 19.07.2024.

Полагает, что банк не вправе предъявлять требования о досрочном возврате кредита при ухудшении положения заемщика (поручителя заемщика). Ссылаясь на положение статьи 29 Закона «О банковской деятельности», указывает, что кредитной организации запрещено в односторонне порядке сокращать срок кредитного договора с заемщиком-гражданином.

Обращает внимание на то, что Буймистр Л.В. не получала требования истца о досрочном исполнении обязательств от 20.05.2024, о задолженности узнала только после отмены заочного решения Ленинского районного суда города Ульяновска. Настаивает на том, что истец не имел права требовать погашения задолженности до 2026 года.

Также обращает внимание на то, что финансовое положение Буймистр Л.В. ухудшилось с октября 2023 года, в связи с тем, что она осталась без работы. Для подтверждения ухудшения материального положения ответчика ее представителем было заявлено ходатайство о приобщении  к материалам дела копии трудовой книжки, а также применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако судом в удовлетворении ходатайства было отказано.

Не соглашается с размером неустойки, считает его явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Полагает, что истец умышленно затягивал с предоставлением расчета неустойки, а также содействовал ее увеличению, что свидетельствует о злоупотребление правом, что в силу статьи            10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ПАО Сбербанк просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на неё.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Ответственность поручителя урегулирована статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Следовательно, обеспечиваемое поручительством требование определяется соответственно объему подлежащего удовлетворению требования кредитора, который по общему правилу вправе требовать оплаты долга как с основного должника, так и с поручителя, причем как всего долга полностью, так и его части.

Из материалов дела следует, что 25.08.2022 между банком и ООО                 «ИКС ЛОГИСТИК» заключен договор банковского счета №*** путем подписания ООО «ИКС ЛОГИСТИК» заявления о присоединения, в том числе к Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуаль­ным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством РФ.

В пункте 3 раздела 3 заявления №1 определено, что ООО «ИКС ЛОГИСТИК» просит на условиях УДБО заключить с ним договор о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

Вариантом защиты системы и подписания документов являются одноразовые SMS-пароли; телефон для отправки сервисных SMS-сообщений и голосовой связи -    ***; адрес электронной почты уполномоченного лица (e-mail) для направления логина - %!ikslogist@bk.ru!%; информирование о поступлении / списании  средств со счета - не подклю­чать; проставлена живая подпись уполномоченного лица - Буймистр Л.В. о согласии на работу в системе.

В разделе 4 заявления №1 «Подпись клиента» генеральный директор      Буймистр Л.B. дей­ствующая на основании Устава выразила согласие, что подписание заявления №1 является под­тверждением того, что клиент: ознакомлен с условиями, указанными в разделе 3 заявления №1 действующими на дату подписания указанного заявления, в том числе и УДБО (пункт 1); подтвер­ждает достоверность сведений, содержащихся в заявлении №1 (пункт 3); согласен с тем, что банк может использовать информацию, содержащуюся в заявлении №1 для телефонных обращений (пункт 4).

03.08.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «ИКС ЛОГИСТИК» заключен кредитный договор № *** (об открытии кредитной линии).

В соответствии с условиями указанного договора ответчику был предоставлен лимит кредитной линии в размере 5 000 000 руб.

03.08.2023 между ПАО Сбербанк и Буймистр Л.В. был заключен договор поручительства № ***, согласно которому Буймистр Л.В. обязуется отвечать за исполнение обязательств ООО «ИКС ЛОГИСТИК» перед истцом.

В соответствии с условиями указанного договора ООО «ИСК ЛОГИСТИК» был предоставлен кредит в размере 5 000 000 руб., с процентной ставкой 17,81% годовых, в соответствии с пунктом 1 кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства, кредитные средства по кредитному договору были зачислены на расчётный счёт ООО «ИКС ЛОГИСТИК».

ООО «ИКС ЛОГИСТИК» нарушены обязательства, принятые по кредитному договору, а именно образовалась заложенность в размере 5 305 825 руб., из которых:    4 993 151 руб. - просроченный основной долг; 298 856 руб. 47 коп - просроченные проценты; 13 783 руб. 01 коп. - задолженность по неустойке; 34 руб. 52 коп. - просроченная плата за использование лимита.

29.08.2023 между истцом и ООО «ИКС ЛОГИСТИК» заключен кредитный договор № *** об открытии кредитной линии.

В соответствии с условиями указанного договора ООО «ИКС ЛОГИСТИК» был предоставлен лимит кредитной линии в размере 5 000 000 руб.

29.08.2023 между истцом и Буймистр Л.В. был заключен договор поручительства №***, согласно которому Буймистр Л.В. обязуется отвечать за исполнение обязательств ООО «ИКС ЛОГИСТИК» перед истцом.

В соответствии с условиями указанного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 5 000 000 руб., с процентной ставкой 19,33% годовых, в соответствии с пунктом 1 кредитного договора.

03.08.2023 и 29.08.2023 Буймистр Л.В. подписала с использованием электронной подписи предложение (оферту) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями с учетом присоединения в соответствии со статьей    428 Гражданского кодекса Российской Федерации к действующим на момент подписания предложения (оферты) редакции Общих условий договора поручительства № 1, размещенных на официальном сайте банка в сети Интернет по адресу http: // www.sberbank.ru, в разделе «Малому бизнесу и ИП».

В соответствии с пунктом 6 договора поручительства 1-2 предложение (оферта) с индивидуальными условиями поручительства банком по системе СБОЛ и подписанное ПЭП ФЛ поручителем в порядке, с учетом предложений договора дистанционного обслуживания физических лиц, указанном в Условиях, является документом подтверждающим факт заключения договора между банком и поручителем и признается равнозначным договором поручительства на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью поручителя, и в случае возникновения спора является надлежащим доказательством в суде.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеуказанными нормами закона, исходил из условий кредитных договоров, и установив неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска о досрочном взыскании суммы долга по кредитным договорам.

Определяя размер задолженности, суд принял за основу проверенный и признанный правильным расчет истца, с которым судебная коллегия также соглашается.

Доводы жалобы о тяжелом материальном положении ответчика Буймистр Л.В., что не позволяет исполнить обязательства по кредитным договорам, не являются основаниями для отмены решения суда.

Договора заключены по волеизъявлению сторон, достигших соглашения по всем существенным условиям и принявших на себя определенные обязательства. Изменение материального положения ответчика и, как следствие, затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитным договорам в силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитных договоров, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, поручителя, чего Буймистр Л.В. при заключении договора поручительства сделано не было.

Доводы жалобы о том, что банк не вправе требовать досрочного расторжения кредитных договоров, поскольку срок полного погашения задолженности по указанным договорам установлен до 03.08.2026 и до 23.08.2026, подлежат отклонению в силу нижеследующего.

Согласно пункту 6.6 Общих условий кредитования к кредитному договору №1 банк имеет право прекратить или отказать в выдаче кредита (траншей), а также закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями. Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 7.10 Общих условий кредитования к кредитному договору №1 заемщик обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения требования банка о досрочном погашении задолженности в соответствии с пунктом 6.6 Условий кредитования досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании банка, и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Как следует из материалов дела, требование истца о досрочном исполнении обязательств от 20.05.2024 по договору № ***; № *** ответчики добровольно не удовлетворили.

В силу вышеприведенного требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам в силу их не исполнения со стороны ответчика, являются обоснованными.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями договора в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Вопреки доводам жалобы, оснований для уменьшения размера неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа с учетом размера задолженности и периода просрочки судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Нарушений процессуального законодательства, в том числе указанных в апелляционной жалобе, не установлено, судом созданы надлежащие условия для реализации принципа состязательности сторон.

В силу изложенного, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 9 апреля 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Буймистр Ларисы Вадимовны – Безрукова Максима Сергеевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский  районный суд города Ульяновска.   

 

Председательствующий                                              Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.09.2025