У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2025-001805-66
Судья Савелова А.Л. Дело №
33а-3979/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
23 сентября 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Бахаревой
Н.Н., Берхеевой Г.И.
при секретаре
Лазареве М.М.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации горда Ульяновска, Управления
дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16
мая 2025 года по делу №
2а-1411/2025, которым постановлено:
административный иск прокурора Заволжского района
города Ульяновска в интересах
неопределенного круга лиц удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации муниципального
образования «город Ульяновск» по приведению в нормативное состояние асфальтового
покрытия автомобильной дороги по пр. Ленинского Комсомола (на участке дороги от
пр. Зырина до пр. Туполева), оборудованию тротуаром участка дороги по пр.
Ленинского Комсомола (от пр. Зырина до пр. Туполева), оборудованию стационарным
уличным освещением участка автомобильной дороги по пр. Ленинского Комсомола от
ул. Алексея Наганова до пр. Зырина, проведению паспортизации и категорирования
автомобильных дорог по пр. Ленинского Комсомола с дорогой-дублером, по пр.
Авиастроителей с дорогой-дублером.
Обязать
администрацию муниципального образования «город Ульяновск» в течении 6 месяцев
после вступления решения суда в законную силу оборудовать тротуаром участок
дороги по пр. Ленинского Комсомола (от пр. Зырина до пр. Туполева).
Обязать
администрацию муниципального образования «город Ульяновск» в течении 6 месяцев
после вступления решения суда в законную силу оборудовать стационарным уличным
освещением участок автомобильной дороги по пр. Ленинского Комсомола
от ул. Алексея Наганова до пр. Зырина.
Обязать
администрацию муниципального образования «город Ульяновск» в течении 6 месяцев
после вступления решения суда в законную силу провести паспортизацию и
категорирование автомобильных дорог по пр. Ленинского Комсомола с
дорогой-дублером, по пр. Авиастроителей с дорогой-дублером.
Заслушав доклад
председательствующего судьи Пулькиной Н.А., пояснения прокурора Голендеева
А.С., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
прокурор Заволжского района города Ульяновска
обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с административным
исковым заявлением к администрации г. Ульяновска о признании бездействия
незаконным, возложении обязанности произвести паспортизацию, оборудовать
тротуаром, уличным освещением.
В обоснование иска указал на то, что
прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о
безопасности дорожного движения, в ходе которой в деятельности администрации
города Ульяновска выявлены нарушения.
В ходе проведенного 24.12.2024 обследования
улично-дорожной сети с привлечением специалиста УГИБДД УМВД России по
Ульяновской области установлено, что вопреки требованиям п. 4.5.1 ГОСТ Р
52766-2007 на участке дороги по пр-ту Ленинского Комсомола (от пр-та Зырина до
пр-та Туполева) отсутствует тротуар.
Кроме того, в нарушение требований п. 4.6.1.1
ГОСТ Р 52766-2007 на участке дороги по пр-ту Ленинского Комсомола (от пр-та
Зырина до ул. Алексея Наганова) отсутствует стационарное электрическое
освещение.
Кроме того, в отношении участков
автомобильных дорог по пр-ту Ленинского Комсомола (участок дороги от пр-та
Зырина до пр-та Ленинского Комсомола), по пр-ту Авиастроителей (дорога-дублер от
пр-та Ульяновского до пр-та Генерала Тюленева) в г. Ульяновске паспортизация не
проведена, категории указанным дорогам не присвоены.
Проведенным в марте 2025 года осмотром
асфальтового покрытия автомобильной дороги по пр-ту Ленинского Комсомола (на
участке дороги от пр-та Зырина
до пр-та Туполева) установлено наличие многочисленных выбоин на проезжей части.
Наличие выявленных недостатков существенно нарушает права граждан на
безопасное и комфортное проживание и перемещение по территории Заволжского
района г. Ульяновска.
Прокурор просил признать незаконным
бездействие администрации муниципального образования «город Ульяновск» по
приведению в нормативное состояние асфальтового покрытия автомобильной дороги
по пр-ту Ленинского Комсомола (на участке дороги от пр-та Зырина до пр-та
Туполева), оборудованию тротуаром участка дороги по пр-кту Ленинского Комсомола
(от пр-та Зырина до пр-та Туполева), оборудованию стационарным уличным
освещением участка автомобильной дороги по пр-ту Ленинского Комсомола от ул.
Алексея Наганова до пр-та Зырина, проведению паспортизации и категорирования
автомобильных дорог по пр-ту Ленинского Комсомола с дорогой-дублером, по пр-ту
Авиастроителей с дорогой-дублером.
Обязать администрацию муниципального образования
«город Ульяновск» в течении 6 месяцев после вступления решения суда в законную
силу привести в нормативное состояние асфальтовое покрытие автомобильной дороги
на участке дороги по пр-ту Ленинского Комсомола (от пр-та Зырина до пр-та
Туполева).
Обязать администрацию муниципального образования «город Ульяновск» в
течении 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу оборудовать
тротуаром участок дороги по пр-ту Ленинского Комсомола (от пр-та Зырина до пр-та Туполева).
Обязать администрацию муниципального
образования «город Ульяновск» в течении 6 месяцев после вступления решения суда
в законную силу оборудовать стационарным уличным освещением участок
автомобильной дороги по
пр-ту Ленинского Комсомола от ул. Алексея Наганова до пр-та Зырина.
Обязать администрацию муниципального образования «город Ульяновск» в
течении 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу провести
паспортизацию и категорирование автомобильных дорог по пр-кту Ленинского
Комсомола с дорогой-дублером, по пр-кту Авиастроителей с дорогой-дублером.
Судом к
участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МБУ «Дорремстрой»,
Управление дорожного хозяйства и транспорта
администрации г. Ульяновска, УМВД России по Ульяновской области, МБУ
«Горсвет», МУП
«УльГЭС».
Определением суда от 16.05.2025 производство
по делу прекращено в части требования о возложении на администрацию г.
Ульяновска обязанности по приведению в нормативное состояние асфальтового
покрытия автомобильной дороги на участке дороги по пр-ту Ленинского Комсомола
(от пр-та Зырина до
пр-та Туполева) в связи с отказом истца от административного иска.
Рассмотрев в оставшейся части заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация
города Ульяновска, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации
города Ульяновска просят решение суда отменить, принять по делу новое решение
об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
В обоснование
жалобы указывают на то, что оборудование тротуаром участка дороги по пр-ту
Ленинского Комсомола (от пр.Зырина до пр. Туполева) не представляется возможным
ввиду стесненных условий на данном участке дороги, а также в связи с
прохождением вблизи автомобильной дороги сети газопровода, что не безопасно для
передвижения пешеходов. Для проведения работ по обустройству тротуара
необходима реконструкция автомобильной дороги.
Ссылаются на то,
что формирование расходов местного бюджета осуществляется в соответствии с
расходными обязательствами, установленными законодательством Российской
Федерации на очередной финансовый год.
В настоящее время
в связи с дефицитом бюджета большая часть мероприятий по смете расходов
Управления финансированием не обеспечены.
Кроме того,
указывают на то, что администрация города Ульяновска является
исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, выделяемые денежные
средства носят целевой характер в соответствии с утвержденным Городской Думой
местным бюджетом.
В судебное заседание другие лица, участвующие
в деле, не явились, извещены надлежащим
образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений
ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно ч.4 ст.218
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях,
предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может
обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании
незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав,
свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения,
действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают
права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.9 ст.6
Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о
дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) к
собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и
необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных
дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных
автомобильных дорог.
Согласно п.11 ст.5
вышеуказанного Закона автомобильными дорогами общего пользования местного
значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в
границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего
пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных
автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного
значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления
городского округа.
В соответствии с
п.п. 5 п.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №
131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная
деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах
населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на
них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных
мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных
дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация
дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области
использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в
соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пп.4 п.9
приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации
работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в
прочие работы по содержанию входит паспортизация автомобильных дорог и
искусственных сооружений.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, в реестре муниципального имущества
числятся автомобильные дороги, расположенные по адресу: г. Ульяновск, пр-т
Ленинского Комсомола и пр-т Авиастроителей (дублеры).
В результате
прокурорской проверки выявлено отсутствие технических паспортов на указанные автомобильные
дороги местного значения.
Данные
обстоятельства никем из участвующих в деле лиц не оспаривались.
С учетом
вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административный иск прокурора.
Согласно положениям статей 34
и 37
Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ
«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
местная администрация является постоянно действующим
исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального
образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного
значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с
представительным органом муниципального образования, главой муниципального
образования, контрольно-счетным органом муниципального образования, а также
иными органами и выборными должностными лицами местного самоуправления,
предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными
полномочиями по решению вопросов местного значения.
Из содержания п.19 ч.1 ст.14, п.4
ч.2 ст.45.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.14.2 ч.5 ст.38
Устава муниципального образования «город Ульяновск», принятого решением
Ульяновской Городской Думы от 23.09.2014
№119, следует, что к полномочиям администрации города Ульяновска
относятся: осуществление контроля за соблюдением правил благоустройства
территории городского округа и организация благоустройства территории
городского округа в соответствии с указанными правилами. Данные полномочия
являются расходным обязательством муниципальных образований.
Согласно пункту 16.2.1 Правил
благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск»,
утвержденных Постановлением администрации города Ульяновска от 24.02.2021 ***,
улицы, дороги, площади, набережные, мосты, бульвары и пешеходные аллеи,
общественные и рекреационные территории, территории жилых кварталов,
микрорайонов, жилых домов, территории промышленных и коммунальных объектов, а
также арки, дорожные знаки и указатели, информационные конструкции освещаются в
темное время суток по графику, утвержденному администрацией города Ульяновска.
Собственники или уполномоченные собственником лица обязаны организовывать
освещение объектов, указанных в настоящем пункте.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, администрацией города Ульяновска не
организовано уличное освещение по пр-ту Ленинского Комсомола от ул. Алексея
Наганова до пр-та Зырина.
Данные
обстоятельства установлены в ходе проверки прокуратурой, а также не
оспаривались административным ответчиком.
Принимая во внимание
установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы материального права,
суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для
удовлетворения требований прокурора.
Согласно ст.3
Закона № 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию,
строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию
автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по
поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее
технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности
дорожного движения.
Пунктом 1 ст.17
Закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется
в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения
сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том
числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по
автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Приказом Федерального агентства по техническому
регулированию и метрологии № 269-ст от 23.10.2007 утвержден и введен в действие
«Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего
пользования. Элементы обустройства. Классификация. ГОСТ Р 52765-2007» (далее -
ГОСТ Р 52765-2007).
В соответствии с пунктом 1 ГОСТ Р 52765-2007
настоящий стандарт распространяется на элементы благоустройства существующих и
проектируемых автомобильных дорог общего пользования.
Согласно пункту 3.1 ГОСТ Р 52765-2007 к
элементам обустройства автомобильной дороги относятся, в том числе устройства,
предназначенные для организации и обеспечения безопасности дорожного движения.
Устройствами, предназначенными для
организации и обеспечения безопасности дорожного движения, является, в том
числе тротуар (пункт 3.14).
В силу положений ч.1 ст.46
Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»
требования государственных стандартов подлежат обязательному исполнению,
поскольку соответствуют целям защиты жизни или здоровья граждан.
Судом достоверно установлено отсутствие
тротуара на участке дороги по
пр-ту Ленинского Комсомола от пр-та Зырина до пр-та Туполева.
Принимая во внимание, что указанный
прокурором участок дороги не соответствует требованиям нормативных правовых
актов, регулирующих безопасность дорожного движения, и являющихся
обязательными, в связи с чем, не обеспечиваются в должной мере обязательные
требования по охране жизни, здоровья и имущества граждан, из-за отсутствия на
дороге тротуаров, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об
удовлетворении заявленных требований прокурора.
Доводы апелляционной
жалобы о невозможности оборудования тротуаром участка дороги по пр-ту
Ленинского Комсомола от пр-та Зырина до пр-та Туполева являются голословными и
какими-либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем подлежат
отклонению.
Доводы апелляционной жалобы о недостаточности
финансирования на правильность выводов суда первой инстанции не влияют,
поскольку безопасность пешеходов и иных участников дорожного движения не может
быть поставлена в зависимость от формирования бюджета и не может освобождать
административного ответчика от исполнения возложенных на него законом
обязанностей.
При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения
суда ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения
судебного акта (ст.ст.189,
358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При таких
обстоятельствах нормы материального и процессуального права судом не нарушены.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 16 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации
города Ульяновска, Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации
города Ульяновска – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 23.09.2025.