УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Макеев И.А. Материал № 22-1448/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 22
сентября 2025 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего Демковой З.Г.,
с участием прокурора
Осипова К.А.,
осужденного Шаранина
А.В., его защитника-адвоката Локтевой Е.В.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Васильевой Е.М.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шаранина А.В. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 июня 2025 года,
которым
ШАРАНИНУ Андрею
Викторовичу,
***, ***, ***,
неотбытая часть
наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 10 месяцев 6 дней с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
Постановлено:
- заключить Шаранина А.В. под стражу до
вступления постановления в законную силу;
- срок отбывания наказания исчислять с 27
июня 2025 года.
Доложив содержание
обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шаранин А.В.
приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6 августа 2024 года
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на
срок 2 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Начало срока отбывания наказания в виде
принудительных работ – 27 сентября 2024 года, окончание срока – 3 мая 2026
года, неотбытый срок наказания в виде принудительных работ на день рассмотрения
представления судом первой инстанции составлял 10 месяцев 6 дней (л. д. 29).
Врио начальника УФИЦ
ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с представлением
о замене осужденному Шаранину А.В. неотбытой части наказания в виде
принудительных работ лишением свободы.
Обжалуемым
постановлением представление удовлетворено.
В апелляционной
жалобе осужденный Шаранин А.В. считает постановление незаконным и
необоснованным. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от
1 июня 2025 года не оспаривает, факт употребления спиртных напитков не
отрицает. Вместе с тем, судом не принято во внимание, что за все время отбывания наказания в УФИЦ нарушений он не
допускал, принимал участие в благоустройстве учреждения и его территории,
спортивных и художественных мероприятиях, поощрялся, характеризуется положительно,
работал, добросовестно выполнял все требования руководства, имеет грамоты и
благодарности. ***, которым он материально помогает.!% У него самого имеются
заболевания, нуждается в приеме витаминов и лекарственных средств. Обязуется
впредь не допускать нарушений. В содеянном искренне раскаивается. Он принесет
больше пользы родственникам и обществу продолжая отбывать наказание в УФИЦ.
Просит отменить постановление, отказать в удовлетворении представления.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Шаранин
А.В., его защитник-адвокат Локтева Е.В.
поддержали доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Осипов
К.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил постановление оставить
без изменения.
Проверив материалы,
доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае
уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания
осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий
отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением
свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ
осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и
условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения.
В силу п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным
нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является
употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.
На основании ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в
отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем,
начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене
неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Со дня
направления представления, указанного в части пятой
настоящей статьи, и до решения суда администрацией исправительного центра по
согласованию с прокурором осужденный к принудительным работам может быть
водворен в помещение для нарушителей (ч. 6 ст. 60.15 УИК РФ).
Принимая решение о
замене осужденному наказания, суд первой инстанции проверил обоснованность представления
уголовно-исполнительной инспекции.
Из представленных
материалов следует, что Шаранин А.В. с 27 сентября 2024 года отбывает наказание
в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской
области. В этот же день осужденному разъяснены условия и порядок отбывания
наказания в виде принудительных работ, до его сведения доведено, что
употребление спиртных напитков является злостным нарушением порядка и условия
отбывания принудительных работ, он предупрежден об ответственности за нарушение
установленного порядка отбывания наказания (л.д. 35,36).
В соответствии с п. 8 Правил
внутреннего распорядка исправительных центров Уголовно-исполнительной системы,
утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 года № 110,
осужденные к принудительным работам обязаны проходить в соответствии с
законодательством РФ необходимые обследования с целью своевременного
обнаружения инфекционных заболеваний, а также фактов употребления алкогольных,
наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо аналогов,
новых потенциальных опасных психоактивных веществ (п.п. 8.17).
1 июня 2025 года
сотрудниками УФИЦ ФКУ КП-*** в ходе проведения профилактических мероприятий с
целью выявления состояния алкогольного, наркотического и иного опьянения было
организовано медицинское освидетельствование находящегося в ежегодном
оплачиваемом отпуске Шаранина А.В. на предмет употребления им алкогольных
напитков.
Из акта медицинского
освидетельствования на состояние опьянения № 1105п от 1 июня 2025 года следует,
что у Шаранина А.В. установлено состояние алкогольного опьянения.
Из объяснений
Шаранина А.В. (л. д. 5), подтвержденных им в судебном заседании и изложенных в
его апелляционной жалобе, следует, что он употребил вино.
Таким образом, судом
правильно установлено, что осужденный, употребив спиртные напитки, допустил злостное нарушение правил отбывания
наказания в виде принудительных работ.
Постановлением врио
начальника УФИЦ ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области от 2 июня 2025
года осужденный Шаранин А.В. признан злостным нарушителем установленного
порядка отбывания наказания и водворен в ПДН до решения суда без вывода на
работу.
Проанализировав
представленные материалы, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости
замены Шаранину А.В. наказания в виде принудительных работ на лишение свободы исходя из
вышеприведенных сведений, при этом выводы суда надлежащим образом мотивированы
и основаны на материалах, исследованных судом, подтверждающих правильность
принятого решения.
Доводы защитника в суде апелляционной
инстанции о нарушении процедуры освидетельствования осужденного ввиду
отсутствия в материалах дела протокола направления Шаранина А.В. на медицинское
освидетельствование и несоответствии акта медицинского освидетельствования
требованиям законодательства РФ судом апелляционной инстанции отклоняются как
необоснованные.
В силу п. 3 Порядка проведения медицинского
освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или
иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015
года №933н (далее Порядок), медицинское
освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных
подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности,
предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому
освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или
иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для
этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского
освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям,
установленным приложением №
1 к настоящему Порядку.
В соответствии с требованиями указанного выше
Порядка медицинское освидетельствование проводится при наличии у лица, в
отношении которого оно проводится (далее - освидетельствуемый), документа,
удостоверяющего личность, а при отсутствии такого документа - на основании
данных протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование (п. 7).
Каждая страница Акта подписывается
врачом-специалистом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование,
и заверяется печатью медицинской организации (ее обособленного структурного
подразделения), на оттиске которой идентифицируется полное наименование
медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), в
которой было вынесено окончательное медицинское заключение (п. 26).
В акте медицинского освидетельствования
Шаранина А.В. указаны: дата, время его проведения, данные
освидетельствуемого, основание
проведения – протокол о направлении на медицинское освидетельствование № 20 от
1 июня 2025 года, составленный в 21.40 часов сотрудником ФКУ УФСИН К***,
наименование организации, его проводившего, - КМО ГУЗ «У***», данные лица,
проводившего освидетельствование, – врач В***. Кроме того, приведены в качестве
изменения: психической деятельности – поведение, вегетативно-сосудистой реакции
– гиперемия лица, двигательной сферы – шатающаяся походка, смазанность речи,
неустойчивость в позе Ромберга. В п. 17 акта указан результат
освидетельствования на основании проведенного осмотра и показаний алкотестора – установлено состояние
опьянения. Каждая страница акта подписана врачом и заверена печатью.
Отсутствие в материале самого направления на
медицинское освидетельствование и подлинника акта медицинского
освидетельствования (далее Акт), вопреки доводам защитника, не является
основанием для признания обжалуемого постановления нелегитимным, поскольку составление протокола направления на
медицинское освидетельствование подтверждается указанными в нем сведениями в
Акте, который в полном объеме соответствует требованиям законодательства.
Кроме того, у суда первой инстанции, как и у
суда апелляционной инстанции, отсутствуют сведения не доверять представленным
администрацией исправительного центра документам, достоверность изложенных
сведений в которых не оспаривает сам осужденный.
Вышеизложенное свидетельствует, что процедура
медицинского освидетельствования на состояние опьянения, направления на
медицинское освидетельствование и его проведение в соответствии с правилами,
утвержденными Правительством РФ, и в порядке, установленном Министерством
здравоохранения РФ, соблюдены.
Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих
юридическое значение доводов (в том числе употребление спиртного в отпуске дома
в ночное время, состояние здоровья родственников и необходимость оказания им
материальной помощи, соблюдение ранее условий отбывания наказания и т.п.),
ставящих под сомнение обоснованность замены осужденному принудительных работ
лишением свободы, в апелляционной жалобе не содержится. Не приведено таковых
и в суде апелляционной инстанции.
Осужденному достоверно было известно, что употребление спиртных напитков
является злостным нарушением правил отбывания наказания в виде принудительных
работ.
Данных о том, что осужденный имеет
заболевания, входящие в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию
наказания в виде лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанций не
представлено. При необходимости надлежащая медицинская помощь ему может быть
отказана и в местах лишения свободы.
Требования закона о
процессуальном порядке обращения соответствующего органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания,
соблюдены.
Несоответствия
выводов суда фактическим обстоятельствам, так же как и обстоятельств, которые
не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не
усматривается.
Таким образом, суд
апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной
жалобы.
Неотбытый срок наказания в виде принудительных работ на дату рассмотрения судом первой инстанции составлял
10 месяцев 6 дней, в связи с чем суд в силу требований, содержащихся в п. «а» ч. 1 ст. 71
и ч. 6 ст.53.1 УК РФ, обоснованно заменил его на наказание в виде лишения свободы на этот же срок.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденный
Шаранин А.В. обоснованно направлен для отбывания наказания в исправительную
колонию общего режима.
При этом судом принято правильное решение о заключении Шаранина А.В.
под стражу до вступления постановления в законную силу, с последующим
направлением его в исправительную колонию общего режима.
Обжалуемое
постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда надлежащим
образом мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения
уголовного закона, влекущих изменение или отмену судебного решения, не
допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 июня 2025 года в отношении
осужденного Шаранина Андрея Викторовича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы
47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда
общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления
непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном
ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий