У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0004-01-2025-003445-93
Судья Козориз
Е.Е.
Дело № 33а-3978/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
9 сентября 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Бахаревой
Н.Н., Берхеевой Г.И.,
при секретаре
Лазареве М.М.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шавина Павла Александровича на
решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от
20 июня 2025 года по делу № 2а-2085/2025, которым постановлено:
административное исковое заявление
Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 УФСИН России по
Ульяновской области» об установлении административного надзора в отношении
Шавина Павла
Александровича, 13 июля 1986 года рождения, удовлетворить частично.
Установить административный надзор
в отношении Шавина П.А. на срок 8 лет.
Срок административного надзора
подлежит исчислению со дня постановки Шавина П.А. на учет в органе внутренних
дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения
после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, назначенного приговором
Кировского районного суда г.
Астрахани от 12 октября 2018 года, за вычетом срока, истекшего после
отбытия наказания.
При административном надзоре в
отношении Шавина П.А. установить следующие административные ограничения:
- запретить пребывание вне жилого или иного
помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с
22.00 часов до 06.00 часов, за исключением периодов осуществления
трудовой деятельности и обращения за медицинской помощью;
- запретить выезжать за пределы
Астраханской области, за исключением периодов осуществления трудовой
деятельности и обращения за медицинской помощью;
- два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
В
остальной части в удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад
судьи Бахаревой Н.Н., объяснения
Шавина П.А., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, заключение прокурора Михайловой Т.В., полагавшей
решение суда законным
и не подлежащим
отмене,
судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение
«Исправительная колония № 9
УФСИН России по Ульяновской области» (далее ФКУ ИК-9 УФСИН России по
Ульяновской области) обратилось
в суд с административным иском об
установлении административного надзора в отношении Шавина П.А.
Заявленные требования мотивированы тем, что Шавин П.А. 12
октября 2018 года осужден
приговором Кировского районного суда г. Астрахани по пункту ***, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы
сроком 8 лет 3 месяца с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную
силу 27 декабря 2018 года.
За время отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по
Ульяновской области распорядок дня,
установленный в исправительном учреждении, Шавин П.А. не соблюдает, состоит на
профилактическом учете ***
Шавин П.А. отбывает наказание за совершение особо тяжкого
преступления, при опасном рецидиве преступления.
Учитывая посредственное поведение осужденного в местах лишения
свободы, тяжесть совершенного преступления и высокую вероятность повторного
совершения новых преступлений, просил установить в отношении Шавина П.А.
административный надзор сроком на 10 лет с установлением следующих ограничений:
запретить пребывание вне жилого
помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства (пребывания)
на территории Российской Федерации, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00
мин.; запретить выезжать
за пределы территории,
избранной им для проживания в Российской Федерации, за исключением случаев
исполнения трудовых обязанностей; запретить посещение мест общественного питания,
в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; два раза в месяц
являться в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для
регистрации.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной
жалобе Шавин П.А. не соглашается с решением суда первой
инстанции, просит его отменить, сократить количество явок в органы внутренних
дел до 1 раза, отменить проверку в период с 22 час. 00 мин. до 06. час 00 мин.
В обосновании жалобы указывает на то, что
администрация исправительного учреждения лишила его возможности принимать
участие в суде первой инстанции и представить имеющиеся у него доказательства.
Обращает внимание на то, что адрес его места
жительства после отбывания наказания указан неверно. Кроме того, он состоит на
учете у врача-*** и принимает *** препараты, которые снижают его активность,
что будет влиять на проверку его местонахождения с 22 час. 00 мин. до 06 час.
00 мин.
В личном деле имеется справка, которая
подтверждает, что после отбывания наказания он будет принят на прежнее место
работы в ООО «Возрождение». Работа в данном учреждении предусматривает выезд за
пределы области, что может препятствовать обязательной явке в органы внутренних
дел.
В судебное заседание
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений статей
150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив
правильность применения судом норм материального и процессуального права,
судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения
суда в связи со следующим.
В
силу части 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации
в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы,
если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или
особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный
надзор в соответствии с Федеральным законом.
Согласно
статье 2
Федерального закона от 6 апреля 2011
года № 64-ФЗ «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный
закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения
совершения лицами, указанными в статье 3
Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них
индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и
общественных интересов.
В
соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ
административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований,
предусмотренных частью 3
настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого
или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо
неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным
надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и
направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Административный
надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пункте 3
части 1 и части 2
статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный
законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом
срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального
закона № 64-ФЗ).
В
статье 4
Федерального закона № 64-ФЗ определены виды административных ограничений,
устанавливаемые при административном надзоре.
Из материалов дела
следует и установлено судом, что приговором Кировского районного суда г.
Астрахани от 12 октября 2018 года с
учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по
уголовным делам Астраханского областного суда от 27 декабря 2018 года, Шавин П.А. осужден по пункту *** Уголовного кодекса
Российской Федерации с
применением части 3
статьи 69 Уголовного кодекса
Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима
(л.д. 25-60).
Приговор вступил в законную силу 27 декабря 2018 года (л.д. 61).
Административный ответчик подлежит освобождению из мест лишения свободы
15 ноября 2025 года.
Поскольку приговором
суда установлено совершение административным ответчиком преступлений при ***
рецидиве преступлений, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия
безусловных оснований для установления в отношении него административного
надзора.
Судом первой
инстанции правильно в соответствии с требованиями пункта 2 части 1
статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ установлен срок административного надзора
на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения
судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В связи с тем, что Шавин П.А. осужден к лишению свободы за *** преступление суд первой инстанции
правомерно установил ему административный надзор на срок 8 лет.
При решении вопроса
об объеме и характере административных ограничений суд первой инстанции,
правильно установив обстоятельства дела, дал обоснованную оценку представленным
доказательствам и с учетом тяжести совершенных Шавиным П.А. преступлений, имеющихся сведений,
характеризующих административного ответчика, его поведения в период отбывания
наказания, определил перечень административных ограничений, подлежащих
установлению.
Выводы суда в этой
части соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ,
разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах,
возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы».
Оснований для
исключения каких-либо административных
ограничений, установленных в отношении Шавина
П.А., либо их изменения, судебная коллегия не усматривает, полагает,
что установленный судом административный надзор обеспечит профилактическое
воздействие на административного ответчика, будет способствовать предупреждению
совершения противоправных действий.
Установление
административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и
оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных
из мест лишения свободы согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции
Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и
гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным
тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Установление
административного надзора имеет цель - предупреждение совершения поднадзорными
лицами преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального
профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных
интересов.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции в
качестве места пребывания
административного ответчика указал неверный адрес предстоящего места его
проживания, не влечет безусловную отмену решения суда, поскольку Шавин П.А. при освобождении из мест
лишения свободы лицу вправе указать избранное им место жительства или
пребывания.
Запрет
выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования,
избранного для проживания на территории Российской Федерации предусмотрен
пунктом 3 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ. Поскольку Шавин
П.А.
до
осуждения проживал и имеет регистрацию в *** области, то ему был установлен запрет на выезд за пределы
территории указанного субъекта.
Ограничение в виде установления обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации в силу пункта 1 части 2 статьи 4
Федерального закона № 64 является обязательным. Количество явок определено
судом в разумных пределах.
Доводы Шавина
П.А. о том, что наложенные
ограничения будут препятствовать его поездкам в служебные командировки,
являются голословными, носят форму предположений и не могут быть приняты во
внимание.
Ссылка на то, что административный ответчик
состоит на учете у врача-***,
принимает медицинские препараты, из-за употребления которых он может не услышать звонка проверяющих,
судебная коллегия признает несостоятельными, указанные доводы не влияют на
правильность принятого решения. Более того, данное административное ограничение
установлено с целью недопущения совершения
им новых преступлений и других правонарушений в ночное время, что имеет
значение с учетом обстоятельств ранее совершенного преступления.
Кроме того, судебная
коллегия обращает внимание на то, что в силу части 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ, разъяснений,
данных в пунктах 28, 31 вышеназванного
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года
№ 15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа
внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений,
характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им
административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей
и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить
административные ограничения (ограничение), а также по истечении не менее
половины установленного судом срока административного надзора досрочно
прекратить административный надзор.
Таким образом, Шавин П.А. не лишен права в установленном законом порядке обратиться за решением
вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном
прекращении административного надзора в случае добросовестного соблюдения
административных ограничений поднадзорным лицом.
Довод жалобы о том,
что нарушено право Шавина П.А. на участие в судебном заседании, материалами дела не подтверждается.
Согласно расписке
Шавина П.А. 29 мая
2025 года администрацией ФКУ ИК-9
УФСИН России по Ульяновской области административному ответчику вручены копия
административного иска и копии документов
согласно приложению (л.д. 16).
Копия определения о принятии к производству суда административного искового заявления и
подготовке дела к судебному разбирательству от 30 мая
2025 года, извещение о судебном заседании на 20 июня 2025 года направлены лицам, участвующим
в деле, в том числе, Шавину П.А. (л.д.
21).
Отказ
административного ответчика от получения
судебной корреспонденции, доведение до него
содержания поступивших в его адрес документов, разъяснение право на
участие в судебном заседании зафиксированы
актом от 5 июня 2025 года,
составленным сотрудниками администрацией
исправительного учреждения (л.д. 22).
Таким образом, у
суда первой инстанции имелись основания полагать о надлежащем извещении
административного ответчика о рассматриваемом
деле, с чем судебная коллегия также соглашается. Каких-либо новых обстоятельств, которые не были учтены судом
первой инстанции при вынесении
оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
При
таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 20 июня 2025 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Шавина Павла
Александровича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 23
сентября 2025 года.