УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2023-001728-27
Судья Резовский
Р.С.
Дело №
33-3791/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23 сентября 2025 года
Ульяновский
областной суд в составе судьи Власовой Е.А., при секретаре Староверовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного
общества «Совкомбанк» на определение Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от 5 июня 2025 года по гражданскому делу № 2-1728/2023, по которому
постановлено:
в удовлетворении
заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» об утверждении мирового
соглашения по гражданскому делу №1728/2023 по исковому заявлению публичного
акционерного общества «Совкомбанк» к Лысовой Жанне Александровне о расторжении
кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении
взыскания на заложенное имущество – отказать,
установил:
заочным решением
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 02.08.2023 удовлетворены
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Лысовой Ж.А. о расторжении кредитного
договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Железнодорожный районный суд
города Ульяновска с заявлением об утверждении мирового соглашения по
гражданскому делу №1728/2023 по иску публичного акционерного общества
«Совкомбанк» к Лысовой Ж.А. на стадии исполнения решения суда.
Рассмотрев
заявленное требование, судья вынес указанное выше определение
В частной жалобе ПАО
«Совкомбанк» просит отменить определение судьи, мировое соглашение утвердить.
Не соглашается с
выводами суда о том, что мировое соглашение от 16 мая 2025 года противоречит
требованиям закона.
Полагает, что у суда
не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления ПАО «Совкомбанк» об
утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения суда. Указывает,
что судом не проверены должным образом добровольность, ясность и законность
исполнения мирового соглашения. Полагает, что судом при вынесении обжалуемого
определения был нарушен основополагающий принцип автономии воли сторон.
В соответствии с
частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда первой
инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.
Проверив законность и обоснованность
определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей
327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Установлено, что
заочным решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 02.08.2023
удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк»
к Лысовой Ж.А., постановлено: расторгнуть кредитный договор №*** от 28.12.2021,
заключенный между Лысовой Ж.А. и ПАО «Совкомбанк».
С Лысовой Ж.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по
кредитному договору №*** от 28.12.2021, образовавшаяся по состоянию на
14.06.2023 в размере 2 115 614
рублей 40 копеек, в том числе: просроченная ссуда 2 062 204 рубля
52 копейки; просроченные проценты 42 573 рубля 39 копеек; проценты по
просроченной ссуде 5 487 рублей 79 копеек; неустойка на просроченные проценты 1
456 рублей 49 копеек; неустойка на просроченную ссуду 3 892 рубля 49 копеек;
взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 11,99% годовых, начисленные
на сумму остатка основного долга в размере 2 062 204 рубля 52 копейки,
начиная с 15.06.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, а
также неустойка в размере ключевой
ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленная на
сумму остатка основного долга в размере 2 062 204 рубля 52 копейки за каждый
календарный день просрочки с 15.06.2023 по дату вступления решения суда в
законную силу.
Обращено взыскание на заложенное имущество,
принадлежащее Лысовой Ж.А., а именно: квартиру №***, с кадастровым номером ***,
общей площадью 52.2 квадратных метров, путем продажи заложенного имущества с
публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в
размере 2 610 000 рублей.
Заочное решение вступило в законную силу.
Определением Железнодорожного районного суда
г. Ульяновска от 15.07.2024 на стадии исполнения заочного решения
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 02.08.2023 утверждено мировое
соглашение, заключенное между ПАО «Совкомбанк» и Лысовой Ж.А.
В связи с нарушением Лысовой Ж.А. условий
мирового соглашения,
ПАО «Совкомбанк» по его заявлению выдан исполнительный лист, который
предъявлен взыскателем к исполнению.
Постановлением судебного пристава-исполнителя
ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска УФССП России
по Ульяновской области от 13.01.2025 возбуждено исполнительное производство №***.
Вместе с тем, ПАО «Совкомбанк»
вновь обратилось в суд с заявлением об утверждении между сторонами мирового
соглашения.
В судебном заседании представитель заявителя,
а также ответчик доводы заявления поддержали.
На основании пункта 1 части 1 статьи 153.7 ГПК РФ
результатом примирения лиц, участвующих в деле, может быть мировое соглашение в
отношении всех или части заявленных требований.
Согласно статье 153.8 ГПК РФ мировое соглашение
может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при
исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и
законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение
утверждается судом.
В соответствии с частью 6 статьи 153.10 указанного Кодекса
суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает
права и законные интересы других лиц.
Отказывая в
удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, суд первой
инстанции, с учетом установленных обстоятельств, правоотношений сторон, а также
вышеуказанных норм права, исходил из того, что условия мирового соглашения
предполагают продолжение кредитных правоотношений сторон с увеличением суммы
взысканной задолженности, подлежащей выплате должником по заочному решению
суда, предусматривают начисление процентов за иной период, не являющийся
предметом судебного разбирательства, содержит условия о начислении должнику
неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения взятых по мировому
соглашению обязательств.
Судом указано, что
фактически условия мирового соглашения направлены на возникновение иных
правоотношений, определяют задолженность в большем размере и содержат новые
условия о ее погашении.
Данные выводы суда основаны на правильном
применении норм материального и процессуального права.
Так, заочным решением суда от 02.08.2023
кредитный договор от 28.12.2021, заключенный между сторонами, расторгнут. С
должника в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору по
состоянию на 14.06.2023, а также проценты и неустойка, начисленные с 15.06.2023
по дату вступления решения суда в законную силу.
Представленное сторонами мировое соглашение
содержит условия о погашении суммы основного долга по кредитному договору
ежемесячно с начислением процентов в размере 11,99%, а также к данной
процентной ставке устанавливается дисконт 0,50% в случае, если заемщик не
соответствует критериям лояльности при использовании «Карта «Халва»,
предусмотрены иные случаи увеличения процентной ставки, а также начисление
штрафов и неустоек.
Вместе с тем, кредитный договор между
сторонами расторгнут на основании вступившего в законную силу заочного решения
суда от 02.08.2023, условиями же мирового соглашения предусмотрено начисление
процентов за пользование кредитом до 28.12.2051.
Таким образом, условия мирового соглашения
выходят за пределы исполнения решения суда, изменяют содержание судебного акта,
так как включают в себя новые обязательства должника, тем самым не
соответствуют целям и задачам мирового соглашения.
Судом верно указано, что мировое соглашение
не может быть заключено под условием и содержать варианты способов его
исполнения, поскольку по своей природе является таким способом урегулирования
спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и
не предполагает продолжения гражданско-правового конфликта.
В мировом соглашении должны быть оговорены
только те обстоятельства, спор в отношении которых являлся предметом судебного
разбирательства.
Суд апелляционной инстанции не усматривает
оснований для отмены принятого по делу судебного постановления по доводам
частной жалобы, поскольку выводы суда о том, что представленное суду для
утверждения мировое соглашение противоречит действующему законодательству,
соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными,
нарушений норм права судами не допущено.
Руководствуясь
статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 5 июня 2025 года оставить без изменения, а
частную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» - без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев
в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара)
по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Судья Е.А.
Власова