УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кочергаева О.П.
Дело №7-791/2025
73RS0012-02-2025-000240-19
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
25 сентября 2025 года
Судья Ульяновского областного суда Сайгин
Н.В.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора общества с
ограниченной ответственностью «Кармалинский завод
растительных масел» - Гильмутдинова Ленара Фаритовича на
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора
по ЦФО от 28 мая 2025 года и решение судьи Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 30 июля 2025 года, вынесенные в отношении
общества с ограниченной ответственностью «Кармалинский
завод растительных масел» по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях (дело №12-2-9/2025),
установил:
постановлением
государственного инспектора МТУ Ространснадзора по
ЦФО № *** от 28.05.2025 общество с ограниченной ответственностью «Кармалинский завод растительных масел» (далее – ООО «Кармалиинский ЗРМ») привлечено к административной
ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000
рублей.
Решением судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 30.07.2025
указанное постановление изменено, переквалифицированы действия ООО «Кармалинский завод растительных масел» с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (ред. Федерального закона от 04.08.2023 №425-ФЗ) на
ч.5 ст.12.21.1 названного Кодекса (в редакции Федеральный закон от 07.07.2025 №209-ФЗ)
со снижением назначенного
административного наказания в виде административного штрафа до 450 000
рублей.
В остальной части
постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, законный представитель ООО «Кармалиинский ЗРМ» Гильмутдинов Л.Ф.
не соглашается с вынесенными постановлением должностного лица административного
органа и решением судьи районного суда, полагает их подлежащими отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что судом не был принято во внимание то обстоятельство, что ООО «Кармалиинский ЗРМ» перед выездом в рейс проводило
контрольное взвешивание транспортного средства на собственных поверенных весах,
превышения допустимых нагрузок на оси выявлено не было.
Ссылается на
отсутствие достоверных доказательств исправности АПВГК, а также на массовый
характер ошибочных фиксаций данным АПВГК.
Указывает на допустимость
в качестве доказательств акта экспертного исследования №82 от 20.06.2025
выявившего несоответствия дорожного покрытия измерительного участка АПВГК его
руководству по эксплуатации, а также требованиям технической документации и
ГОСТ.
Подробно позиция законного
представителя ООО «Кармалиинский ЗРМ» Гильмутдинова Л.Ф. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела
в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, прихожу к выводу о том, что
деяние ООО «Кармалиинский ЗРМ» верно квалифицировано
по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, предусматривающей
административную ответственность за движение тяжеловесного и (или)
крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов
транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без
специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном
разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением
допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось
транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без
специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или
нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на
величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев,
предусмотренных частью 3
статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -
Согласно п.23.1
Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением
Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090
(далее – Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение
нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных
предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
В силу п.23.5 данных
Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства,
а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов,
осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных
дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Положения ст.3
Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о
дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» определяют тяжеловесное транспортное
средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и
(или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного
средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются
Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.2
ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и
о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям
автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным
дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без
груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают
допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и
(или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах,
осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых
в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных
средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам
общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения
вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального
значения такими транспортными средствами.
Согласно ч.2 ст.31
Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о
дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам
тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и
(или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают
допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось
допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с
положениями настоящей статьи.
Допустимые масса,
нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства
установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении
Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного
средства».
В силу ч.2
Постановления Правительства России от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил
движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», под
тяжеловесным транспортным средством понимается - транспортное средство,
нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза
превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного
средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу
транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о
временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании
п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона в случае снижения несущей способности
конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения
габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Из материалов дела
следует, что 05.04.2025 в 12:06:05 по адресу
31 км 740 м автодороги Димитровград - Узюково –
Тольятти, Ульяновская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным
средством ***, государственный регистрационный номер ***, в составе 6-осного
автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от
08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от
01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или)
крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного
средства без специального разрешения, согласно акту № 2025040705273057
измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый
показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11,51% (1,151 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%),
двигаясь с нагрузкой 11,151 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10 т на
ось, по осевой нагрузке автопоезда на
23,09% (1,501 т) на ось №4 (погрешность
измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,001 т на ось №4 при допустимой нагрузке
6,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 14,92% (0,970 т) на ось №6
(погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,470 т на ось №6 при
допустимой нагрузке 6,500 т на ось.
Собственником
(владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о
регистрации транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «Кармалиинский ЗРМ».
Указанное нарушение
зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки,
видеозаписи, работающим в автоматическом режиме - «СВК-2-Р(М)ВС», заводской
номер 73543, свидетельство о поверке № С-ВЬ/04-07-2024/354876959, поверка
действительна до 03.07.2025 включительно.
Вопреки доводам
жалобы, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении
в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ
установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения,
предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, в том числе лицо,
совершившее противоправное деяние, и его виновность.
Порядок и срок
давности привлечения ООО «Кармалиинский ЗРМ» к
административной ответственности соблюдены.
Доводы жалобы о том,
что автоматизированная система весового контроля работала некорректно, признаю
несостоятельными.
Так, факт
допущенного нарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме
специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи,
работающим в автоматическом режиме – СВК-2Р(М)ВС, заводской номер 73543,
поверка которого действительна до 03.07.2025 включительно.
Эксплуатация АПВГК
соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31.08.2020 №348 «Об
утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных
средств», комплекс весового и габаритного контроля включен в государственный
реестр средств измерений.
Оснований усомнится
в том, что место установки оборудования АПВГК не соответствует требованиям
Приказа Минтранса России от 31.08.2020 №348 «Об осуществлении Порядка
осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» не имеется
и при настоящем рассмотрении дела по жалобе не представлено. Соответствие места
установки оборудования АПВГК требованиям Порядка осуществления весового и габаритного
контроля транспортных средств к уклону, кривизне, ровности проезжей части
дороги подтверждено представленными в материалы дела сведениями
инструментального контроля и актами от 04.07.2024, 28.11.2024 и 26.02.2025.
Представленный
заявителем акт экспертного исследования №82 от 20.06.2025, полученный во
внесудебном порядке на возмездной основе, не может быть принят во внимание,
поскольку, он не отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, и с позиции
допустимости и достоверности обстоятельств, подтверждаемых таким заключением,
возникают обоснованные сомнения. Экспертиза в рамках настоящего дела не
назначалась, а специалист (эксперт), производивший исследование, не
предупреждался об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. В данном
случае заключение специалиста носит лишь информативный характер.
Факт превышения
установленной нагрузки на оси №2, №4 и №6 подтвержден допустимыми и
достоверными доказательствами.
Стоит отметить, что
при определении нагрузки на отдельные оси грузового транспорта учитываются
возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства,
возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования,
природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в
размере погрешности средства измерения.
Таким образом,
ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого
груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой
нагрузки транспортного средства.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда предыдущей
инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не
влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с
толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях и требований законодательства,
подлежащих применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений
закона и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших
всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не
допущено, нормы материального права применены правильно.
Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении
наказания соблюдены, наказание назначено
в соответствии с санкцией ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Оснований для применения положений ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых
актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
судья
решил:
постановление
государственного инспектора МТУ Ространснадзора по
ЦФО от 28 мая 2025 года и решение судьи Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 30 июля 2025 года, вынесенные по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с
ограниченной ответственностью «Кармалинский завод
растительных масел», оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО
«Кармалинский завод растительных масел» - Гильмутдинова Ленара Фаритовича - без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Н.В. Сайгин