УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0021-01-2025-000039-98
Судья Кузнецова
М.С.
Дело № 33-2528/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
2 сентября 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Богомолова С.В.,
судей Федоровой
Л.Г., Панкрушиной Е.Г.
при секретаре
Синчуговой А.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Нечесновой
Натальи Михайловны – Полякова Александра Николаевича на решение Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 6 марта 2025 года, по гражданскому делу №
2-1-84/2025, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Нечесновой Натальи Михайловны к
Додоновой Светлане Васильевне, муниципальному учреждению администрации
муниципального образования «Тушнинское сельское поселение» Сенгилеевского
района Ульяновской области, муниципальному учреждению администрации
муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области о
признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной
давности отказать.
Заслушав доклад
судьи Федоровой Л.Г., пояснения представителя истца Нечесновой Н.М. – Полякова
А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Нечеснова Н.М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального
образования Тушнинское сельское поселение Сенгилеевского района Ульяновской
области о признании права собственности на земельный участок в порядке
приобретательной давности.
Требования мотивировала тем,
что *** умер *** которому при жизни принадлежали земельный участок и жилой дом,
расположенные по адресу: *** Наследственное дело после его смерти не
заводилось. Поскольку *** своей семьи не имел, жил один, злоупотреблял
спиртными напитками, земельный участок не обрабатывал, с 2003 года он разрешил
пользоваться земельным участком ее отцу - ***
После смерти *** ее отец продолжал владеть и пользоваться земельным
участком, нес бремя его содержания, от своего имени оплачивал земельный налог. ***
*** умер. После его смерти и до настоящего времени она владеет и пользуется
спорным земельным участком, от имени умершего отца продолжает оплачивать
водоснабжение, сбор и вывоз твердых бытовых отходов.
Просила признать за ней
право собственности на земельный участок, *** в порядке приобретательной
давности.
Судом к участию в
деле в качестве соответчиков были привлечены муниципальное учреждение
администрация муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской
области, Додонова С.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, - филиал публично‑правовой
компании «Роскадастр» по Ульяновской области, нотариус нотариального круга
Сенгилеевского района Ульяновской области Брехова О.В., Филатова Г.А., Филатова
Е.М.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Нечесновой Н.М. – Поляков А.Н. просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в
2004 году отец истца – *** приобрел у *** за *** полуразрушенный дом и
земельный участок, расположенные по адресу: *** Договор был оформлен в виде
расписки, которая в настоящее время утрачена. Право собственности на недвижимое
имущество *** не зарегистрировал, вместе с тем, продолжил пользоваться спорным
земельным участком, построил на нем небольшой летний домик, оплачивал земельный
налог, нес расходы по оплате водоснабжения. За все время владения спорным
имуществом каких-либо претензий от родственников *** и от администрации
муниципального образования Тушнинское сельское поселение Сенгилеевского района
Ульяновской области не поступало. Выражает несогласие с выводом суда первой
инстанции о том, что право собственности на спорный земельный участок перешло к
Додоновой С.В. в порядке наследования по закону после смерти ее брата ***
поскольку свидетельство о праве на наследство на земельный участок ответчик не
получала, право собственности не регистрировала. Отмечает, что в поданном
нотариусу заявлении Додонова С.В. не конкретизировала наследственное имущество,
не указала точный адрес домовладения. После смерти *** Додонова С.В. ни разу не
приезжала в *** не интересовалась судьбой спорного недвижимого имущества. При
этом Нечеснова Н.М. и ее отец - *** все это время добросовестно, открыто и
непрерывно владели и пользовались земельным участком, оплачивали земельный
налог, услуги по водоснабжению, а также сбору и вывозу твердых бытовых отходов.
В возражениях на
апелляционную жалобу Додонова С.В. просит решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании определения от 24 июня 2025 года
судебной коллегией по гражданским делам Ульяновского областного суда произведен
переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой
инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39
ГПК РФ, в качестве соответчиков были привлечены Филатова Г.А.
и Филатова Е.М.
В соответствии с п.2 ч. 4 ст. 330 ГРК РФ основанием для отмены решения суда первой
инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из
лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
С учетом приведенных
норм процессуального права, установленные обстоятельства являются безусловным
основанием для отмены обжалуемого решения суда, при этом исковое заявление Нечесновой
Н.М. к администрации муниципального образования Тушнинское сельское поселение
Сенгилеевского района Ульяновской области, Додоновой С.В., Филатовой Г.А.
и Филатовой Е.М. о признании права собственности на земельный участок в порядке
приобретательной давности должно быть рассмотрено по существу.
Представитель Нечесновой Н.М. – Поляков А.Н. уточнил исковые требования, просил
решение суда первой инстанции отменить. Признать недействительным свидетельство
о праве на наследство по закону, выданное *** нотариусом нотариального округа
Сенгилеевский район Ульяновской области Бреховой О.В. на имя Додоновой С.В.,
прекратить право собственности Додоновой
С.В. на земельный участок, ***, признать за Нечесновой Н.М. право собственности
на земельный участок, общей площадью *** с кадастровым номером ***,
расположенный по адресу: ***, в порядке приобретательной давности.
В соответствии со
статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц,
участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения
представителя Нечесновой Н.М. – Полякова А.Н., обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст.
330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является
принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к
участию в деле.
В силу ч. 5 ст. 330
ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью
четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции
рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета
особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Как следует из
материалов дела, ***, умершему ***, на момент смерти проживавшему по адресу: ***,
принадлежал на праве собственности земельный участок, предназначенный для
личного подсобного хозяйства, назначение земельного участка – *** общей
площадью ***, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: *** что
подтверждается выпиской из *** о наличии у гражданина права на земельный
участок, выданной администрацией МО «Тушинское сельское поселение»
Сенгилеевского района Ульяновской области от ***. Регистрация права не
проводилась.
Согласно информации,
поступившей из филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, спорный
земельный участок является ранее учтенным в границах кадастрового ***.
В Единый государственный реестр недвижимости
внесены сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером ***,
обшей площадью ***, категорией земель – ***, разрешенным использованием – ***,
правообладатель – ***, расположенном по адресу: *** (л.д. 63, т.1).
Таким образом, при жизни *** принадлежал на
праве собственности земельный участок, общей площадью ***, кадастровый номер ***,
расположенный по выше указанному адресу.
Истица, обратившись
в суд с настоящим иском, ссылалась на то, что с согласия *** при его жизни
земельным участком стал пользоваться ее отец *** который пользовался и владел
земельным участком, оплачивал налоги, расходы за водоснабжение, после смерти
отца, последовавшей ***, земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно
пользуется она, продолжает нести расходы по его содержанию.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в
удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того,
что после смерти *** было открыто
наследственное дело, отсутствуют доказательства того, что истец открыто, непрерывно
и добросовестно владеет спорным по делу земельным участком, кроме того, учел
что срок приобретательной давности на момент рассмотрения настоящего дела не
истек, поскольку истица начала пользоваться участком только с 2018 года.
С данным выводом судебная коллегия
согласиться не может, так как данный вывод, изложенный в решении суда не соответствует
обстоятельствам дела.
Разрешая исковые требования Нечесновой Н.М.
по существу, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению по
следующим основаниям.
Согласно свидетельству о рождении *** (***
Нечеснова), ее родителями являются *** Филатова Г.А. (л.д.9, 54, т.1).
Отец истицы *** умер
*** (л.д.8, т.1). После его смерти *** было открыто наследственное дело, с
заявлениями о принятии наследства обратились его супруга Филатова Г.А., и дочь
Филатова Е.М., им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ***,
расположенной по адресу: *** (л.д.91-99, т.1). Истица с заявлением к нотариусу
о принятии наследства не обращалась.
В отзыве на исковое
заявление Филатова Г.А. указывала, что с
лета 2003 года они с мужем *** стали пользовались спорным земельным участком по
договоренности с *** обрабатывали его, оплачивали налог, водоснабжение, в
2008-2009 годах построили небольшой летний кирпичный домик, претензий со стороны родственников *** по
поводу незаконности пользования спорным земельным участком не было. После
смерти *** участком стала продолжать пользоваться дочь Нечеснова Н.М., которая
фактически приняла наследство после смерти отца, против чего она не возражает
(л.д.105, т.1).
В отзыве на исковое
заявление Филатова Е.М. указала, что, являясь наследником первой очереди после
смерти *** не претендует на спорный земельный участок, просила удовлетворить
исковые требования Нечесновой Н. М. (л.д.120,
т.1).
Аналогичные
пояснения дали Филатова Г.А., Филатова Е.М. и в суде апелляционной инстанции.
Допрошенная судом
первой инстанции в качестве свидетеля ***
поясняла, что при жизни знала *** истица и ее родители обрабатывали его
земельный участок, пользовались им до смерти *** после его смерти земельным
участком пользуется истица, провели на участок электричество, воду, огородили
его, сделали пристрой к дому, в селе все знают, что спорный земельный участок
принадлежит истице, после похорон *** его сестра Додонова С.В. в *** не
приезжала.
По спорному
земельному участку отец истицы *** производил оплату земельного налога, о чем
свидетельствуют налоговые уведомления (л.д.13, т.1), квитанции об оплате на имя
*** за 2003, 2007, 2008 годы (л.д.14, т.1), также *** производилась оплата за
водоснабжение в *** о чем представлены квитанции (л.д.15, т.1). В материалы
дела истицей представлены квитанции об оплате водоснабжения, сбор и вывоз ТБО
по адресу: *** *** (на имя ***) (л.д.16, т.1, л.д.42-53, т.1). Представлены
квитанции об оплате налога на земельный участок от ***, оформленные на имя ***
(л.д.48, 49, т.1).
Из сообщения ***
следует, что лицевой счет *** по адресу: *** открыт с *** на имя *** (л.д.207,
т.1), представлена справка о начислениях и оплате по лицевому счету по адресу: ***
с *** (л.д.207-214, т.1).
Согласно информации ***
владельцем лицевого счета №*** по адресу: *** является Филатова Е.М. на
основании заключенного *** договора водоснабжения, в связи со смертью отца ***
(л.д.221, т.1).
Согласно сведений ***
от *** земельный участок, расположенный
по адресу: *** принадлежит (принадлежал) следующим налогоплательщикам: *** ***,
право собственности ***; Додоновой С.В. право собственности с ***, документ
основание – свидетельство о праве на наследство по закону*** *** земельный
налог за указанный земельный участок исчислен за *** годы, за все эти годы
налог оплачен полностью в общей сумме *** (л.д.2-3, т.2).
Додонова С.В., *** года рождения приходится
сестрой *** (л.д. 38, 39, т.1).
*** после смерти *** нотариусом нотариального
округа Сенгилеевского района Ульяновской области Бреховой О.В. на основании
заявления Додоновой С.В. было открыто наследственное дело ***
В заявлении Додонова С.В. указывала, что
после смерти брата осталось недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом
по адресу***; настоящим заявлением она приняла наследство и просила выдать
свидетельство о праве на наследство на перечисленное имущество; других
наследников не имеется (л.д. 37, оборот, т.1), между тем, с *** года за выдачей
свидетельства о праве на наследство не обращалась.
В материалы настоящего гражданского дела
Додоновой С.В. представлен отзыв на иск, в котором она указывает, о том, что у
ее брата *** был в собственности земельный участок с кадастровым номером ***,
общей площадью *** расположенный по адресу: *** она не знала, так как после его
смерти никаких документов у него не осталось, кроме того, она не знала, что
указанный земельный участок был передан братом кому-то в пользование (л.д.76,
т.1).
После принятия оспариваемого решения суда ***,
нотариусом нотариального округа Сенгилеевский район Ульяновской области
Бреховой О.В. *** было выдано свидетельство о праве на наследство по закону
Додоновой С.В. на спорный земельный участок, общей площадью ***, с кадастровым
номером ***, расположенный по адресу: ***
В соответствии с пунктом 2
статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право
собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено
другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки
об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности
на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в
соответствии с завещанием или законом (пункт 2).
Согласно статье 1111
Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по
завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону
имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных
случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие
наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе
имущественные права и обязанности (статья 1112
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследники по закону призываются к
наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142
- 1145
и 1148
данного Кодекса (пункт 1
статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для приобретения наследства наследник должен
его принять (пункт 1
статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Способы принятия наследства указаны в статье 1153
Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем подачи по месту
открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом
выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о
принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство
(пункт 1).
Пунктом 3
статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,
что в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может
приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на
имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого
собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным
основаниям, предусмотренным законом.
Статьей 234
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или
юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно,
открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в
течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает
право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное
имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица,
приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой
регистрации (пункт 1).
Течение срока приобретательной давности в
отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть
истребованы в соответствии со статьями 301
и 305
данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по
соответствующим требованиям (пункт 4).
В пункте 15
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О
некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,
связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что
при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу
приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным,
если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии
основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если
лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных
мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого
имущества;
давностное владение признается непрерывным,
если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В
случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из
чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения
спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача
давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает
давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том
случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным
правопреемником предыдущего владельца (пункт 3
статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным
означает владение не по договору. По этой причине статья 234
Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях,
когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств
(аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно
разъяснениям, содержащимся в пункте 16
данного постановления Пленума, по смыслу статей 225
и 234
Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу
приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на
праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Абзацем
первым пункта 19 этого же постановления установлено, что возможность
обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной
давности вытекает из статей 11
и 12
Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских
прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что
стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе
обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского
кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской
Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является самостоятельным
законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии
добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом
длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным,
если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности
завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне
правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных
обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как
своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового
основания (титула).
Наличие титульного
собственника само по себе не исключает возможность приобретения права
собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу
приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в
отличие от положений статьи 236
Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия,
свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным
является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился
от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее
содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о
наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности
давностного владения.
Из дела видно, что наследник *** Додонова
С.В. с момента его смерти устранилась от владения земельным участком, не
обрабатывала его, не производила оплату налога, только после обращения истицы в
суд с настоящим иском получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство
по закону.
Разрешая требования по существу, судебная
коллегия приходит к выводу о том, что отец Нечесновой Н.М. – *** с *** года,
обрабатывая земельный участок, оплачивая налоги, водоснабжение, открыто,
добросовестно и непрерывно как своим собственным пользовался спорным земельным
участком, после его смерти, открыто, добросовестно земельным участком
пользуется его дочь Нечеснова Н.М.,
заявила исковые требования о признании
права собственности в силу приобретательной давности, осуществляя
владение и пользование и до смерти отца и после, тогда как наследник
первоначального собственника *** земельный участок не обрабатывала, не
содержала, своих прав на него не заявляла,
не претендовала.
Исходя из вышеизложенного, следует вывод, что
характер владения истицей спорным земельным участком соответствует критериям, предусмотренным статьей 234
Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ее собственником
имущества в силу приобретательной давности, исходя из того, что *** а затем его
наследник Нечеснова Н.М. более 20 лет пользовались спорным земельным участком
как своим собственным, осуществляли содержание земельного участка, оплачивали
земельный налог, ответчица Додонова С.В. интереса к данному земельному участку
на протяжении длительного времени не проявляла.
Выводы суда первой
инстанции о том, что установленный законом срок приобретательной давности на
момент рассмотрения настоящего дела не истек, поскольку истец начала
пользоваться участком с *** года, а именно после смерти ее отца – *** являются
неверными, поскольку земельный участок выморочным имуществом не является; он
вошел в состав наследства после смерти *** в фактическое владение им вступила
его дочь Нечеснова Н.М., не наступает перерыв давностного владения в том
случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным
правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные в материалы дела
доказательства по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии
оснований для удовлетворения исковых требований Нечесновой Н.М., которой, по
мнению судебной коллегии, представлены исчерпывающие доказательства,
подтверждающие факт добросовестного, давностного владения спорным недвижимым
имуществом, начиная с *** года ее родителями, затем после смерти отца в ***
году, истицей до настоящего времени, то есть более 20 лет.
Тот факт, что *** ответчику Додоновой С.В.
выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорное имущество, не
является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку
даже наличие титульного собственника не исключает возможность приобретения
права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Из указанных выше положений закона и
разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что приобретательная
давность является самостоятельным законным основанием возникновения права
собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и
установленной законом длительности такого владения.
Поскольку в силу приобретательной давности
истица является собственником спорного земельного участка, таким образом, данное недвижимое имущество
выбыло из собственности наследодателя *** и в наследственную массу уже войти не
могло, при таких обстоятельствах свидетельство о праве на наследство по закону,
выданное нотариусом нотариального округа Сенгилеевский район Ульяновской области
Бреховой О.В. *** Додоновой С.В. является недействительным.
При установленных обстоятельствах решение
суда подлежит отмене, с принятием нового решения, об удовлетворении требований
Нечесновой Н.М.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 6 марта 2025 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать свидетельство о праве на наследство
по закону от ***, выданное Додоновой Светлане Васильевне нотариусом
нотариального округа Сенгилеевский район Ульяновской области Бреховой Ольгой
Викторовной, на земельный участок, *** недействительным.
Прекратить право собственности Додоновой
Светланы Васильевны на земельный участок, ***
Признать за Нечесновой Натальей Михайловной, ***
года рождения право собственности в порядке приобретательной давности на
земельный участок, ***
Решение суда является основанием для
государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, общей
***
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Сенгилеевский районный суд
Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2025 года.