УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Берхеева А.В.
73RS0013-01-2024-006844-73
Дело
№33-3591/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 9
сентября 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда
в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Старостиной И.М., Кузнецовой Э.Р.,
при секретаре Леонченко А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик
«Московская компания «Пионер» на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14
апреля 2025 года по гражданскому делу №2-275/2025, по которому постановлено:
исковые требования Алтунян
Екатерины Сергеевны (паспорт ***), Алтуняна Артура Валерьевича (паспорт ***) к
обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик
«Московская компания «Пионер» (***) удовлетворить частично.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московская
компания «Пионер» в пользу Алтунян Екатерины Сергеевны в счет соразмерно
уменьшения стоимости объекта долевого строительства 242 222 руб., неустойку за
период с 09.12.2023 по 21.03.2024 в размере 150 000 руб., компенсацию
морального вреда в размере 10 000 руб.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московская
компания «Пионер» в пользу Алтуняна Артура Валерьевича в счет соразмерно
уменьшения стоимости объекта долевого строительства 242 222 руб., неустойку за
период с 09.12.2023 по 21.03.2024 в размере 150 000 руб., компенсацию
морального вреда в размере 10 000 руб.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью
«Специализированный застройщик «Московская компания «Пионер» в пользу
Алтуняна Артура Валерьевича проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации подлежащие начислению на сумму 10 000 руб. в
размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты вступления
решения суда в законную силу и по день
фактического погашения суммы долга, а в случае частичного погашения, на остаток
суммы долга.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московская
компания «Пионер» в пользу Алтунян Екатерины Сергеевны проценты,
предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
подлежащие начислению на сумму 10 000 руб. в размере, определяемом ключевой
ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты вступления
решения суда в законную силу и по день фактического погашения суммы долга, а в
случае частичного погашения, на остаток суммы долга.
В удовлетворении исковых
требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, процентов по
статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, штрафа в большем размере,
чем взыскано судом, отказать.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московская
компания «Пионер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23
689 руб.
Предоставить обществу с
ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московская
компания «Пионер» отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки до 30
июня 2025 года включительно.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия
У С Т
А Н О В И Л А:
Ульяновская региональная общественная организация по защите
прав потребителей «Защита» (далее - УРОО ЗПП «Защита») в интересах Алтунян
Е.С., Алтуняна А.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной
ответственностью ««Специализированный застройщик «Московская компания «Пионер»
(далее - ООО «СЗ «Московская компания «Пионер») о защите прав потребителей.
В обоснование требований указано, что согласно заключенному
между Алтуняном А.В., Алтунян Е.С. и ООО «СЗ «Московская компания «Пионер» договору
от 10.10.2018 №*** участия в долевом строительстве, истцами приобретена
квартира №62, общей площадью 61,7 кв.м, расположенная на 9 этаже
многоквартирного жилого дома по адресу: ***, стоимостью 9 239 380
руб. 63 коп.
24.02.2022 указанный объект долевого строительства передан
потребителям по передаточному акту. Однако в период действия гарантийного срока
потребителями в квартире выявлены недостатки, которые делают ее непригодной и
небезопасной для проживания.
Ответа на претензию, содержащую требования об устранении
выявленных недостатков объекта долевого участия в строительстве в срок до
09.11.2023 от ответчика не поступило. До настоящего времени выявленные
потребителями недостатки не устранены.
С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать
с ответчика в счет соразмерно уменьшения стоимости объекта долевого участия в
строительстве расположенного по адресу: ***, денежные средства в размере
484 444 руб.; неустойку за период с 10.11.2023 по 27.03.2025 в размере
2 441 376 руб.; компенсацию морального вреда в размере по 100 000 руб. каждому; штраф в размере 50%
от присужденной суммы; проценты за пользование денежными средствами от общей
суммы, взысканной судом, начиная с даты вынесения решения по день фактического
исполнения ответчиком решения суда.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
ООО «Сотэкс».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «СЗ «Московская компания «Пионер»
просит решение суда изменить в части взыскания неустойки, процентов, а также
предоставления отсрочки исполнения решения суда.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно
определен период, за который может быть взыскана неустойка, необоснованно не
применен пункт 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 и произведен
неверный расчет неустойки.
Полагает, что в период действия указанного постановления,
неустойки, штрафы и иные санкции не начисляются, а в период с 01.07.2023 и до
его вступления в силу определен особый порядок исчисления штрафных санкций.
Неустойка подлежала расчету исходя из ставки Центрального банка на 01.07.2023 в
размере 7,5% годовых, и ее сумма должна составлять 10 252 руб. 96 коп.
Кроме того, считает, что взыскание с ответчика процентов по
статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено нормами
действующего законодательства об участии в долевом строительстве объектов
недвижимости.
Указывает, что отсрочка должна быть предоставлена также и в
части взысканной суммы в качестве соразмерного уменьшения цены договора.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 10.10.2018 между ООО
«Московская компания «Пионер» (застройщик) и Алтуняном А.В., Алтунян Е.С.
(участники долевого строительства) был заключен договор №*** участия в долевом
строительстве.
По условиям договора застройщик обязался построить
многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в
эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого
строительства (пункт 3.1 договора).
Согласно Приложению №1 к договору, объектом долевого
строительства является жилое помещение в пятом корпусе в секции 1 на 9 этаже с
количеством комнат - 2, проектной общей площадью 61,35 кв.м. (том 1 л.д.25
оборот).
24.02.2022 объект долевого строительства - двухкомнатная
квартира №62 общей площадью 61,7 кв.м на
9 этаже многоквартирного дома по адресу:
г.***, передан участникам долевого строительства (том 1 л.д.27).
В ходе эксплуатации квартиры истцами выявлены строительные
недостатки.
В адрес застройщика была направлена претензия, в которой
истцы просили безвозмездно устранить недостатки в течении 10 дней.
Претензия получена застройщиком 30.10.2023 (том 1
л.д.29-30).
В связи с неисполнением требований в добровольном порядке
истцы обратились с иском в суд, заявляя требования, аналогичные изложенным в
претензии.
Определением суда по делу была назначена судебная
строительно - техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам
АНО Центр исследований, сертификации и технических испытаний «Независимая экспертиза».
Согласно заключению эксперта №*** от 12.03.2025 по
результатам проведенного осмотра и выполненных исследований установлено, что в
квартире, расположенной по адресу: ***, имеются строительные недостатки,
описанные истцами за исключением:
- не снятая строительная пленка со стороны улицы с
оконного блока (комната 2 и
кухня-гостиная) – недостаток устранен;
- уступы по стыкам смежных элементов напольной плитки
(коридор и туалет основной) – уступы не превышают 1,00 мм, что не превышает
допустимых отклонений в соответствии с требованиями табл.8.15 СП 71.13330.2017.
Причинами всех указанных недостатков являются строительные
(нарушение нормативных требований).
Стоимость работ по устранению установленных недостатков
составляет 484 444 руб. (том
2 л.д.111-204).
У судебной коллегии, как и у суда первой инстанции нет
оснований не согласиться с заключением эксперта. Экспертиза проведена с
осмотром квартиры, экспертами имеющим соответствующее
профильное образование и опыт работы. Эксперты
предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Заключение
соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, предусмотренным
статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей
25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в
Российской Федерации».
Разрешая
спор, установив факт наличия недостатков в переданной истцам квартире (объекте
долевого строительства), выявленных в течение гарантийного срока, и стоимость
их устранения, подтвержденную заключением судебной экспертизы, руководствуясь
положениями статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об
участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите
прав потребителей», а также дав оценку представленным доказательствам по
правилам статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, суд первой инстанции взыскал с ответчика ООО «СЗ «Московская
компания «Пионер», как застройщика приобретенного истцами жилого помещения, в
пользу последних в счет соразмерного уменьшения стоимости объекта долевого строительства
вышеуказанной квартиры в размере 484 444 руб. (каждому по 242 222 руб.), а также неустойку
за неудовлетворение требований потребителей о соразмерном уменьшении стоимости
объекта долевого строительства за период с 09.12.2023 по 21.03.2024 из расчета
1% от стоимости строительных недостатков за каждый день просрочки с учетом её
уменьшения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации каждому по 150 000 руб. Разрешая требование о взыскании
компенсации морального вреда, суд с учетом принципов разумности и справедливости
удовлетворил требование, взыскав в пользу истцов каждому по 10 000 руб.,
указав, что факт нарушения их прав как потребителей нашел свое подтверждение.
Также на сумму взысканной компенсации морального вреда взыскал с ответчика в
пользу истцов проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического погашения
суммы долга.
В
силу статьи 557 Гражданского
кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю
недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее
качестве, применяются правила статьи 475 названного
кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара
ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
На
основании пункта 1 статьи 475
Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были
оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества,
вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения
покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок,
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Пунктом 1 статьи 18 Закона
«О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае
обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по
своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели
и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели,
артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать
соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного
безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их
исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора
купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию
продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
На основании
пункта 3 статьи 29 Закона
«О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной
работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной
работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо,
если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы
(оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель
вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы
(оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его
отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной
работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и
ином недвижимом имуществе.
При
разрешении спора суд первой инстанции обоснованно применил к спорным
правоотношениям как положения Федерального закона от 30.12.2004 №
214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных
объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации», так и Закона Российской
Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
Удовлетворяя требования о взыскании
неустойки, суд первой инстанции произвел ее расчет в соответствии с
требованиями статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав
потребителей».
Согласно пункту 1 постановления Правительства
Российской Федерации от 18.03.2024 №
326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части
9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину -
участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение
обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным
исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с
осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со
дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно.
Согласно пункту 2 постановления Правительства
Российской Федерации от 18.03.2024 №
326 в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов,
неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в
долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6,
частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4
Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и
иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности,
предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из
текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на
день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка
Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.
Правительство Российской Федерации в пункте 3
указанного постановления указало, что особенности, установленные пунктами 1 и 2
настоящего постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим
из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в
силу настоящего постановления.
Указанное постановление вступило в силу с
22.03.2024.
В соответствии с частью 9 статьи 4 указанного
Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции на момент возникновения
правоотношений), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином
- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных,
домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской
деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав
потребителей в части, не урегулированной настоящим законом.
К числу названных финансовых санкций
относится предусмотренная статьей 23 Закона Российской Федерации «О защите прав
потребителей» неустойка, на применение которой указано в статье 7 Федерального
закона № 214-ФЗ.
Из материалов дела следует, что истцами в адрес ответчика
была направлена претензия с требованием безвозмездно устранить недостатки,
которая была получена ответчиком по делу 30.10.2023. Указанные в претензии
недостатки не были устранены.
С учетом вышеприведенного, суд первой инстанции, пришел к
верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за период с
09.12.2023 по 21.03.2024.
Вместе с тем, при взыскании неустойки за
указанный период судом не были учтены положения пунктов 2 и 3 постановления
Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326, устанавливающих период, в
котором действует предельный размер ключевой ставки Центрального банка
Российской Федерации, и исходя из которой рассчитывается размер процентов,
неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в
долевом строительстве.
Размер неустойки подлежащей взысканию с
ответчика в пользу истцов составит 10 252 руб. 96 коп. (484 444 руб.
х 7,5% : 365 х 103 дня) (каждому по 5126
руб. 48 коп.).
Судом ответчику была предоставлена отсрочка
уплаты неустойки до 30.06.2025.
Вместе
с тем, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024
№326 (в редакции от 19.06.2025) в отношении применения неустойки (штрафа,
пени), процентов, возмещение убытков и иных финансовых санкций к застройщику в
части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования, которые были
предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления,
предоставляется отсрочка до 31.12.2025 включительно.
Ссылка
жалобы на то, что отсрочка по указанному постановлению должна быть
предоставлена и на взысканную с ответчика в пользу истцов денежную сумму в счет
соразмерного уменьшения стоимости объекта долевого строительства, подлежит
отклонению, как основанная на неверном толковании норм действующего
законодательства.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо
посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других
случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность
денежной компенсации указанного вреда.
В силу приведенной нормы закона нематериальный вред может
быть по решению суда компенсирован потерпевшему денежной выплатой.
Таким же образом в связи с вступлением в силу решения суда о
взыскании денежной компенсации морального вреда на стороне должника возникает
денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов,
предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С
учетом вышеприведенных правовых норм, судом первой инстанции верно с ответчика
в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда в размере по 10 000
руб. каждому.
Доводы
жалобы ООО «СЗ «Московская компания «Пионер» о необоснованности взысканной в
пользу истцов компенсации морального вреда, процентов по статье 395
Гражданского кодекса Российской Федерации на размер компенсации морального
вреда со дня вступления решения суда в законную силу, подлежат отклонению, как
основаны на неверном толковании правовых норм.
На основании положений статьи 103 Гражданского кодекса Российской
Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере
17 867 руб. 42 коп. (14 867 руб.
42 коп. по требованиям имущественного характера и 3000 руб. за
требование о компенсации морального вреда).
С
учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 14.04.2025 изменить в части размера взысканной
неустойки, уменьшив взысканную с ООО «СЗ «Московская компания «Пионер» в пользу
Алтунян Е.С., Алтуняна А.В. неустойку за нарушение срока устранения недостатков
за период с 09.12.2023 по 21.03.2024 до 5126 руб. 48 коп. каждому, а также взысканной
государственной пошлины в доход местного бюджета до 17 867 руб. 42 коп.
Предоставить ООО «СЗ «Московская компания «Пионер» отсрочку
исполнения решения суда в части взыскания неустойки, до 31.12.2025
включительно.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 апреля 2025 года изменить в
части размера взысканной неустойки, уменьшив взысканную с общества с
ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московская
компания «Пионер» в пользу Алтунян Екатерины Сергеевны, Алтуняна Артура
Валерьевича неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 9
декабря 2023 года по 21 марта 2024 года до 5126 рублей 48 копеек каждому, а также взысканной
государственной пошлины в доход местного бюджета до 17 867 рублей 42
копейки.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью
«Специализированный застройщик «Московская компания «Пионер» отсрочку
исполнения решения суда в части взыскания неустойки, до 31 декабря 2025 года
включительно.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации через Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
23.09.2025