УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2025-001019-08

Судья Просвирнов Г.Е.                                                                        Дело №33-4005/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                                 23 сентября 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Тудияровой С.В., Грудкиной Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Расторгуевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мухаметчина Ирфана Айнетдиновича на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 9 апреля 2025 года, с учетом определения судьи от 15 июля 2025 года об исправлении описки  по делу №2-1297/2025, по которому постановлено:

иск Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области к Мухаметчину Ирфану Айнетдиновичу об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать Мухаметчина Ирфана Айнетдиновича освободить земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный *** ГСК «***» по ул.***, д.***, путем сноса самовольно построенного гаража.

Заслушав доклад судьи Тудияровой С.В., объяснения Мухаметчина И.А., его представителя Петровой Е.С., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратилось в суд с исковым заявлением к Мухаметчину И.А. об освобождении земельного участка.

В обоснование требований указано, что согласно акту осмотра земельного участка от 22 октября 2024 года на земельном участке с кадастровым номером ***, *** – *** ГСК «*** по ул.*** расположен гараж.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска по делу №***  в удовлетворении иска Мухамечтина И.А. к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, администрации города Ульяновска о признании права собственности на гараж было отказано.

Данным решением установлено, что указанный гараж не соответствует действующим градостроительным, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан. К гаражному боксу отсутствуют подъездные пути.

 

Земельно-правовые документы ответчиком на земельный участок не оформлены. Сведения и документы о предоставлении ГСК «***» земельного участка с кадастровым номером *** у Министерства отсутствуют.         Сохранение спорного гаражного бокса с учетом отсутствия подъездных путей, поросли на территории, состояния конструктивных элементов, отсутствия инженерных сетей нецелесообразно.

Просил суд обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный *** ГСК «***» по ул.***, путем сноса самовольно построенного гаража.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мухаметчин И.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Для строительства гаража администрацией Засвияжского района города Ульяновска выдано направление в ГСК «***» по адресу: г.***, ГСК «***» по ул.***, ***. Протоколом №1 правления ГСК «*** ему было дано разрешение на строительство гаражного бокса на территории ГСК «***».

В 2004 году он построил гараж рядом с ГСК «***». Гаражом и земельным участком пользуется открыто и добросовестно более 20 лет, принимает меры к охране гаража и участка. Каких – либо претензий или притязаний со стороны истца или иных лиц по поводу владения и пользования им земельным участком не поступало. Оформить в собственность гараж и земельный участок под ним в соответствии с действующим законодательством не представилось возможным из-за мошеннических действий бывшего председателя ГСК «***», установленных приговором суда от 22 мая 2007 года.

В 2024 году он обратился в Засвияжский районный суд г.Ульяновска с исковым заявлением о признании за ним права собственности на гараж, а также последующим оформлением земельного участка под ним. Решением суда от 19 июня 2024 года ему было отказано в удовлетворении исковых требований. В дальнейшем решение суда было обжаловано в Ульяновский областной суд, который указанное решение оставил без изменения.

Судом не принято во внимание, что в настоящее время решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19 июня 2024 года обжалуется в Шестом кассационном суде г.Самары.

Считает, что Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области преждевременно обратилось в суд об освобождении земельного участка, поскольку вопрос о признании за ним права на гараж окончательно не решен.

Судом не принят во внимание тот факт, что он предпринимал меры к оформлению земельного участка путем обращения в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка под гаражом. Гараж находится на территории земельного участка с кадастровым номером ***. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство гаражей. Соответственно гараж им построен на земельном участке, отведенном для строительства гаражей. Решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19 июня 2024 года и от 9 апреля 2025 года не содержат выводов о том, что возведенный им гараж является самовольной постройкой.

Считает, что необходимо было провести по делу судебную экспертизу на предмет признания объекта самовольной постройкой и возможность сохранения постройки при устранении допущенных при строительстве недостатков.

Судом не приняты во внимание доводы о том, что на момент рассмотрения дела все нарушения, установленные экспертизой в 2024 году, устранены. Полагает, что допущенные им нарушения при строительстве гаража являются устранимыми, а снос гаража крайне мерой гражданско – правовой ответственности.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, принадлежат Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области.

Согласно акту осмотра земельного участка от 22 октября 2024 года ***» на земельном участке с кадастровым номером ***, *** ГСК «***к» по ул***  расположен гараж (л.д.18-20).

К гаражному боксу отсутствуют подъездные пути, имеется поросль на территории. Указанные обстоятельства также подтверждаются фотоматериалами (л.д.18-20, 82-88).

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19 июня 2024 года по делу №***, вступившим в законную силу 26 ноября 2024 года, в удовлетворении иска Мухаметчина И.А. к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, администрации города Ульяновска о признании права собственности на гараж было отказано (л.д.38 оборотная сторона – л.д.39).

Данным решением установлено, что на гараж, расположенный по адресу: *** ГСК «***» по ул.***, составлен технический паспорт по состоянию на 4 апреля 2024 года с указанием того, что строение самовольное. Данный гараж находится за границей ГСК «***» (л.д.71-73).

В ходе судебного разбирательства проводилась судебная строительно-техническая экспертиза, в ходе которой установлено, что гаражный бокс *** по адресу: г.***, *** ГСК «***» по ул.*** не соответствует действующим градостроительным, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан. К гаражному боксу отсутствуют подъездные пути, качество объекта аварийное.

Также в решении суда от 19 июня 2024 года указано, что доводы истца о том, что ему не выплачены денежные средства, переданные им Карпеевым В.Н., не соответствуют материалам дела. Как следует из приговора Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22 мая 2007 года с ***. в пользу Мухаметчина И.А. взысканы денежные средства в размере 10 000 руб.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 26 ноября 2024 года решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19 июня 2024 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Мухаметчина И.А. без удовлетворения.

Указанным апелляционным определением установлено, что возведенный истцом гараж находится за пределами земельного участка, отведенного для строительства гаражей в ГСК «***», гараж является самовольной постройкой. Каких – либо доказательств предоставления в установленном законом порядке, иными правовыми актами земельного участка с кадастровым номером *** для строительства гаража Мухаметчину И.А., ГСК «***» не представлено.

Из содержания данного апелляционного определения также следует, что спорный гараж отвечает признакам самовольной постройки, при этом основания, предусмотренные п.3 ст.222 ГК РФ для признания права собственности на самовольную постройку отсутствуют, что исключает также возможность удовлетворения иска по заявленному правовому основанию (признание права собственности в силу приобретательной давности).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.214, 304, 305  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.10, 11, 16, 60, 62, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, п.п.45, 47 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходил из того, что гараж находится за пределами земельного участка, отведенного для строительства гаражей в ГСК «***», каких – либо доказательств предоставления в установленном законом порядке, иными правовыми актами земельного участка с кадастровым номером *** для строительства гаража ответчиком не представлено, сведения и документы о предоставлении ГСК «***» указанного земельного участка у Министерства отсутствуют, в связи с чем удовлетворил исковые требования об освобождении земельного участка путем сноса самовольно возведенного гаража.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их верными в связи со следующим.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно положениям ст.ст.304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ч.1 ст.11.2 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя ст.304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст.ст.304, 305 названного кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела, возведенный истцом гараж находится за пределами земельного участка, отведенного для строительства гаражей в ГСК «***», гараж является самовольной постройкой. Каких – либо доказательств предоставления в установленном законом порядке, иными правовыми актами земельного участка с кадастровым номером *** для строительства гаража ответчику не представлено.

Таким образом, отсутствуют законные основания нахождения гаража на земельном участке, в связи с чем нарушаются права Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области на данный земельный участок, как следствие спорный земельный участок подлежит освобождению, а расположенный на нем гараж сносу.

Доводы о том, что решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19 июня 2024 года не содержит выводов о том, что возведенный им гараж является самовольной постройкой, опровергается указанным выше апелляционным определением Ульяновского областного суда от 26 ноября 2024 года.

Из положений ст.222 ГК РФ во взаимосвязи с нормами п.1 и п.2 ст.263 ГК РФ, п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что строительство зданий и сооружений должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках, соответствующей категории и разрешенного использования.

Из приведенных выше норм права следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственными признаками самовольной постройки - возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Соглашаясь с решением суда об освобождении земельного участка, суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия доказательств, свидетельствующих о предоставлении земельного участка под испрашиваемым строением на каком-либо праве ответчику.

С учетом изложенного, доводы о необходимости проведения по делу судебной экспертизы на предмет признания объекта самовольной постройкой и возможности сохранения постройки при устранении допущенных при строительстве недостатков являются несостоятельными и подлежат отклонению. При установленных обстоятельствах оснований для назначения экспертизы не имеется.

Доводы Мухаметчина И.А. о том, что нарушения, установленные заключением проведенной по делу №*** судебной экспертизой, в настоящее время устранены, являются несостоятельными, поскольку гараж возведен истцом за границами земельного участка, отведенного ГСК «***».

Доводы Мухаметчина И.А. о фактическом владении спорным объектом не свидетельствуют о наличии у нее вещных прав на объект недвижимости.

Доводы о том, что решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19 июня 2024 года обжалуется в кассационном порядке, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку 31 марта 2025 года жалоба была возвращена в связи с пропуском срока обжалования.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, полагая решение суда верным, соответствующим требованиям закона. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку выводы суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм права и переоценке доказательств, оцененных судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвяижского районного суда г.Ульяновска от 9 апреля 2025 года, с учетом определения судьи от 15 июля 2025 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухаметчина Ирфана Айнетдиновича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд г.Ульяновска. 

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 октября 2025 года.