У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0013-01-2025-001297-46
Судья Ленковская
Е.С.
Дело № 33а-3751/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
9 сентября 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Бахаревой
Н.Н., Берхеевой Г.И.,
при секретаре
Лазареве М.М.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шайдуллова Азата Зайдятовича
на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 апреля
2025 года по делу № 2а-971/2025, которым постановлено:
В
удовлетворении исковых требований Шайдуллова Азата Зайдятовича к Федеральному
казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по
Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний, начальнику ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области Корсуну
Дмитрию Александровичу, оператору ОР и Н ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской
области прапорщику внутренней службы Даниловой Елизавете Сергеевне, начальнику
ПФРСИ ТИУ ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области капитану внутренней
службы Нетфуллову Салавату Фидальевичу о признании незаконными рапорта
о нарушении, действий о наложении взыскания отказать.
Заслушав доклад
судьи Бахаревой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Шайдуллов А.З. обратился в суд с
административным иском
к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее - ФКУ Т УФСИН России по
Ульяновской области) о признании действий по выдворению в ШИЗО незаконными.
В обоснование заявленных требований указал на
то, что в период с 27 ноября 2024 года по 12 декабря 2024 года содержался в
камере ШИЗО. Данное взыскание в виде водворения считает необоснованным и
незаконным.
Так, с 19 февраля 2024 года он содержался в
ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области по постановлению следователя и
суда в соответствии со статьей 77.1
Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации, с одновременным распространения на него действий Федерального
закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и
обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) и Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации.
Исходя из смысла части 3 статьи 77.1
Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации преимущественное значение имеют положения Федерального закона № 103-ФЗ, в связи с чем подлежит применению
приложение № 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов
уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 (далее - Правила
внутреннего распорядка следственных изоляторов), которые предусматривают
возможность нахождения на спальном месте в дневное время суток и отдых, не
расстилая спального места.
При вынесении ему меры воспитательного
воздействия зафиксировано нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, соблюдение
которого на него не возлагается. Кроме того, глава ХХХVI Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений действует в
отношении него лишь в исправительной колонии особого режима.
Просил признать незаконными рапорт о
нарушении правил внутреннего распорядка ввиду нахождения на спальном месте в
ноябре 2024 года, наложение взыскания в виде водворения в камеру ШИЗО,
исполнение наказания в ШИЗО в помещении карцера.
К участию в деле в качестве административных
ответчиков привлечены УФСИН России по
Ульяновской области, ФСИН России, начальник ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской
области Корсун Д.А., оператор ОРиН ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области
Данилова Е.С., начальник ПФРСИ ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области
Нетфуллов С.Ф., для дачи заключения – прокурор.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной
жалобе Шайдуллов А.З. не
соглашается с решением суда первой инстанции, просит его отменить, принять по
делу новый судебный акт об удовлетворении его заявленных требований.
В обосновании жалобы указывает на то, что
судом первой инстанции были неверно определены юридически значимые
обстоятельства по делу. Выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела. Суд необоснованно указал на то,
что к нему применяются требования Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, тогда как из писем
прокурора от 15 августа 2024 года и от 28 августа 2024 года на его обращения содержится указание на
распространение в отношении него Правил внутреннего распорядка следственных
изоляторов.
В материалах дела отсутствуют доказательства,
подтверждающие выводы суда первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ Т
УФСИН России по Ульяновской области просит решение суда первой инстанции
оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений статей
150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо,
полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об
оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной
власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке,
предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении
компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и
международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей,
содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в
соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место
нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и
международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей,
содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность
нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия для
заявителя (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации).
Конституция Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав
и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц
(статья 17, часть 3) и что права и свободы человека и гражданина могут быть
ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях
защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных
интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства
(статья 55, часть 3).
Как следует из материалов дела и установлено
судом, Шайдуллов А.З. по приговору Ульяновского
областного суда от 16 июня 2009 года
отбывает наказание в виде *** с 17 октября 2017 года (л.д. 70-71).
С 19 февраля 2024 года по 24 февраля 2025
года Шайдуллов А.З. отбывал данное
наказание на обычных условиях в ПФРСИ ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской
области, куда он прибыл из ФКУ ИК-6
УФСИН России по Хабаровскому краю. Перевод осуществлен на основании
постановления следственного отдела по Заволжскому району г. Ульяновска от 28
декабря 2023 года для производства следственных и иных процессуальных действий
по уголовному делу в качестве подозреваемого.
Постановлением врио начальника ФКУ Т УФСИН
России по Ульяновской области Шайдуллов А.З. водворен в штрафной изолятор
сроком на 15 суток, поскольку он 23 ноября
2024 года в 14 часов 00 минут находился на своем спальном месте в неустановленное
распорядком для сна время, тем самым допустив нарушения, предусмотренные подпунктами 10.1, 10.2 пункта 10, подпунктом 12.19 пункта 12
Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (л.д. 98).
Указанные в оспариваемом постановлении
обстоятельства нарушения Правил
внутреннего распорядка исправительных учреждений, распорядка дня, утвержденного
приказом ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области от 23 июня 2023 года ***,
подтверждаются исследованными доказательствами, в том числе, рапортом ОРиН ФКУ
Т УФСИН России по Ульяновской области от 23 ноября 2024 года, рапортом начальника ПФРСИ ФКУ Т УФСИН России по
Ульяновской области от 27 ноября
2024 года, фотофиксацией нарушения, что
также не оспаривалось и самим
административным истцом (л.д. 80-92, 99, 100, 102).
Перед водворением в штрафной изолятор
административный истец предварительно был осмотрен медицинским работником,
которым выдано медицинское заключение о возможности его содержания по состоянию
здоровья в штрафном изоляторе (л.д. 55).
Отказывая в удовлетворении административного
иска, суд первой инстанции исходил из
того, что поскольку Шайдуллов А.З. является осужденным, его доводы о незаконном применении к нему
норм законодательства для осужденных и необходимости применения норм для
следственно-арестованных являются
несостоятельными.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суд первой инстанции, находит их основанными на
правильном применении норм материального права, регулирующего спорные
правоотношения, и на фактических обстоятельствах дела.
В части 1
статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено,
что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в
отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в
следственный изолятор в порядке, установленном статьей
77.1 названного кодекса.
В соответствии с частью 3
статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях,
предусмотренных частями
первой и второй
приведенной статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в
порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995
года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении
преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном
учреждении, определенном приговором суда.
Согласно статье 11
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны
соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия
отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных
правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а
также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов,
исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 115
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение
установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут
применяться меры взыскания, в том числе,
водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной
изолятор на срок до 15 суток.
В силу
требований частей 1, 4 статьи 117
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер
взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения
нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое
взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения
взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим
возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией
исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения
составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со
дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка -
со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения.
Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30
дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько
взысканий.
Перевод осужденных
в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры,
а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с
указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи
медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.
Приложением № 2 Правил внутреннего распорядка
исправительных учреждений установлено, что осужденные к лишению свободы
обязаны, в том числе: 10.1) выполнять требования законодательства Российской
Федерации и настоящих Правил, 10.2) соблюдать распорядок дня, установленный в
исправительном учреждении; 12.19) без разрешения администрации исправительного
учреждения находиться на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки
ко сну время, а также находиться вне спальных мест в установленное для сна
время, кроме случаев отправления естественных надобностей.
Вопреки доводам жалобы и согласно приведенным
выше положениям
уголовно-исполнительного законодательства, с выводом
суда первой инстанции том, что условия отбывания наказания Шайдуллова
А.З. в ПФРСИ ФКУ Т УФСИН России по
Ульяновской области должны соответствовать условиям отбывания наказания
осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в обычных условиях в
исправительных колониях особого режима, а не на условиях содержания в
следственном изоляторе, судебная коллегия соглашается.
Так, сам факт перевода осужденных из
исправительной колонии для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве
не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания,
определенные вступившим в законную силу приговором суда, и обусловленное
приговором правовое положение лица как осужденного. Такие лица сохраняют статус
осужденных к лишению свободы с присущим этому статусу правами и обязанностями,
закрепленными
уголовно-исполнительным законом.
Конституционный Суд
Российской Федерации неоднократно указывал то,
что сам факт оставления осужденных к лишению свободы в следственном
изоляторе либо их перевод туда из исправительной колонии, воспитательной
колонии или тюрьмы для участия в следственных действиях или судебном
разбирательстве не меняет и не может менять основания и условия исполнения
наказания, определенные вступившим в силу приговором суда, и обусловленное
приговором правовое положение лица как осужденного. Тем самым такие лица
сохраняют статус осужденных к лишению свободы с присущими этому статусу правами
и обязанностями, закрепленными уголовно-исполнительным законом (Постановление
от 28 декабря 2020 года № 50-П; определения от 24 декабря 2020 года № 3082-О,
от 30 ноября 2021 года № 2630-О и от 24 февраля 2022 года № 278-О).
Возможность
нахождения административного
истца на спальном месте в неустановленное распорядком для сна время также
ставила бы его в привилегированное положение по отношению к иным лицам,
содержащимся в исправительном учреждении.
Оснований полагать, что действиями административного ответчика
нарушены права административного истца,
у судебной коллегии также не имеется.
Согласно правовой
позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от
25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых
вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных
с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»,
условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям,
установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания,
поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в
качестве нарушений указанных условий.
В соответствии с правовой позицией,
изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня
2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской
Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина части
1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на
обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных
интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может
обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия)
органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены
или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к
осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него
незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное
законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской
Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита
гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о
защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и
свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Таким образом, право на обращение за судебной
защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные,
оспариваемые права, свободы и законные интересы. Для принятия заявления к
производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего
нарушенного права.
Вместе с тем для удовлетворения требований
заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства.
Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение
суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному
восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации
названного права.
По данному административному делу правовых
условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленного требования,
судом не установлено, что судебная коллегия находит законным, обоснованным.
Поскольку по делу
отсутствует совокупность предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации условий (незаконность
оспариваемых решений, действий (бездействия) и нарушение прав административного
истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием), служащих основаниями
для принятия судом решения об удовлетворении административного иска, суд
правомерно отказал в удовлетворении требований административного истца в полном
объеме.
Принятое по делу
решение является правильным, судом верно установлены обстоятельства, имеющие
значение для дела, полно и объективно оценены представленные доказательства,
верно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения,
процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не
имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 апреля 2025 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу
Шайдуллова Азата Зайдятовича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 23 сентября 2025 года.