УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2024-008265-35
Судья Шабинская Е.А. Дело
№ 33-3801/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
23 сентября 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Власовой Е.А.,
судей Старостиной И.М., Кузнецовой Э.Р.,
при помощнике
Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Асадова
Муминжона Акрамовича, действующего в своих интересах и в интересах
несовершеннолетних ***, *** *** на решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 24 января 2025 года по гражданскому делу №2-291/2025, по которому
постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Асадова Муминжона Акрамовича, действующего в своих интересах
и в интересах несовершеннолетних ***, *** к публичному акционерному обществу
«Сбербанк России» о возложении обязанности выдать кредит, взыскании убытков,
штрафа, компенсации морального вреда –
отказать.
Заслушав доклад
судьи Власовой Е.А., пояснения истца Асадова М.А., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, представителя ПАО «Сбербанк России» Эрсин В.В.,
возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Асадов М.А.,
действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ***. обратился в
суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО
Сбербанк) о возложении обязанности выдать кредит, взыскании убытков, штрафа,
компенсации морального вреда.
В обоснование
исковых требований истцом указано, что 23.09.2024 между ним и ПАО «Сбербанк
России» заключен кредитный договор №***3 на получение целевой семейной ипотеки
на строительство жилого дома по договору подряда по адресу: ***, по условиям
которого банк обязался выдать ему кредит в сумме 4 500 000 рублей на 360
месяцев под 6 % годовых.
Свои обязательства
по данному договору истец выполнил надлежащим образом: открыл текущий счет для
зачисления и погашения кредита, открыл счет эскроу, заключил договор проведения
оценки земельного участка стоимостью 5000 руб., заключил договор обслуживания
услуг «Длмклик Плюс» стоимостью 23 230 руб., в качестве обеспечения
исполнения обязательств земельный участок передан в залог банку, за регистрацию
залога в Росреестре им оплачена государственная пошлина 500 руб., для получения
кредита получено нотариальное согласие супруги, за которое им оплачено 2200
руб. Всего им было понесено расходов на сумму 30 930 руб.
При этом основным
условием предоставления ипотеки на строительство жилого дома являлось
заключение договора подряда, который был заключен истцом 06.08.2024 с ИП
Шарафутдиновым И.Т.
На основании этого
договора подряда истцом с банком и подрядчиком было заключено трехстороннее
соглашение об открытии счета эскроу. В настоящее время подрядчик свои
обязательства выполняет в полном объеме, осуществляет строительство в установленные
сроки и за свой счет.
Таким образом,
невыдачей истцу кредита банк нарушает не только права истца и его
несовершеннолетних детей на жилье, но и права подрядчика, осуществляющего в
настоящее время строительство за свой счет, рассчитывая на возмещение этих
средств за счет кредитных.
При обращении
14.11.2024 в банк по вопросу записи на выдачу кредита банком дан ответ, что им
пропущен срок получения кредита - 45 дней с момента подписания кредитного
договора и данный срок истек 07.11.2024.
Между тем, о данном
сроке ему банком сообщено не было.
Все действия в
программе Домклик за истца производила компания недвижимости «Этажи», с которой
у него на получение данного ипотечного кредита был заключен агентский договор.
Истец Асадов М.А.
просил суд обязать ПАО «Сбербанк России» выдать ему кредит в соответствии с
кредитным договором № *** от 23.09.2024 в сумме 4 500
000 руб.; взыскать с ПАО «Сбербанк России» в свою пользу убытки в размере 30
930 руб., штраф в размере 2 265 465 руб.,
компенсацию морального вреда в размере 4 500 000 руб., в том числе
несовершеннолетним детям в равных долях каждому; привести решение к
немедленному исполнению, поскольку промедление его исполнения нарушает права
малолетних детей истца на жилище в виде строительства дома на оспариваемые
кредитные средства.
Судом к участию в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление
Росреестра по Ульяновской области, ППК «Роскадастр», Министерство социального
развития Ульяновской области, ИП Шарафутдинов И.Т., Абдушарипов Х.Р., Рахмонова
Г.Н., ООО «Домклик», ООО «Этажи Ульяновск».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Асадов М.А. просит решение суда отменить, вынести
по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда первой инстанции
является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела.
Отмечает, что договор подряда не мог быть не представлен в банк до
подписания кредитного договора, поскольку его наличие является обязательным
условием для заключения договора счета эскроу.
Не соглашается с выводом суда о том, что банком не были нарушены его
права. Полагает, что суд необоснованно ссылается на электронное досье
«Домклик», содержащее сведения о дате предоставления договора подряда 26.11.2024, и указание в этом досье срока
действия заявки – 07.11.2024. Настаивает на том, что при заключении кредитного
договора приложением «Домклик» он никогда не пользовался, никаких операций в
личном кабинете не совершал.
Судом не принят во внимание п. 16 кредитного договора, из которого
следует, что обмен информацией между кредитором и должником должен осуществляться
посредством телефонной, факсимильной, почтовой связи или личным обращением в
подразделение кредитора по месту получения кредита. Ни одним из указанных
способов истец о наличии срока получения кредита банком уведомлен не был. С
общими условиями кредитования он ознакомлен не был.
Судом не учтено, что единственное основание для отказа кредитором от
предоставления заемщику кредита является наличие обстоятельств,
свидетельствующих о том, что сумма кредита не будет заемщиком возвращена в
срок. Указывает, что в его случае такие обстоятельства отсутствуют.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» просит
оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
иные лица, участвующие в деле, кроме истца Асадова М.А.,
представителя ПАО «Сбербанк России» Эрсин В.В., не явились, извещены о месте и
времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств и заявлений об
отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей
неявки, в судебную коллегию не представили.
С учетом изложенного
судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени
рассмотрения дела судом второй
инстанции.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено,
что 23.09.2024 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор), Асадовым М.А. и
Абдушариповым Х.Р. (созаемщики) был заключен кредитный договор №*** (т.1 л.д.6-11),
в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на
условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Строительство
жилого дома» на условиях, указанных в индивидуальных условиях кредитования, а
также в соответствии с «Общими условиями
предоставления, обслуживания и погашения
жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и
в его подразделениях.
Сумма кредита
составляет 4 500 000 руб., процентная ставка 6% годовых, цели использования заемщиком
кредита – индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилой дом,
находящийся по адресу: ***
В соответствии с
п.16 договора в случае, если Общими условиями кредитования не предусмотрено
иное, обмен информацией между
созаемщиками и кредитором может
осуществляться любым из следующих способов: посредством телефонной,
факсимильной, почтовой связи и/или посредством личной явки созаемщика(ов) в подразделение кредитора по месту получения
кредита.
Согласно пункту 17
кредитного договора с содержанием Общих условий кредитования созаемщики
ознакомлены и согласны. Общие условия кредитования выдаются кредитором по
требованию созаемщиков.
Порядок
предоставления кредита определяется Общими условиями кредитования с учетом следующего: выдача кредита
производится путем зачисления на счет №***
(счет кредитования), после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих
условий кредитования (Порядок предоставления кредита), а также после:
предоставления кредитору договора счета эскроу титульного созаемщика для
расчетов по договору подряда; заключения договора оказания услуг,
предусмотренных п. 10 договора; предоставления кредитору подписанного сторонами
договора подряда (документа-основания строительства); предоставления
(обеспечения предоставления) созаемщиком кредитору страхового полиса/ договора
страхования на предмет залога – объект недвижимости, указанный в договоре,
трехстороннего соглашения о порядке
работы со страховым возмещением,
заключенного между страховой компанией, кредитором и залогодателем, и
документа, подтверждающего факт полной оплаты страховой компании страховой
премии за весь период страхования (пункт 18 кредитного договора).
В соответствии с
пунктом 10 кредитного договора заемщику необходимо заключить иные договоры,
требуемые для заключения или исполнения договора кредита, обеспеченного
ипотекой: договор об открытии текущего счета для зачисления и погашения кредита – счета
кредитования/счета (при его отсутствии на момент обращения за предоставлением
кредита); договор счета эскроу титульного созаемщика для расчетов по договору
подряда, а также документ, содержащий поручение на перечисление (возврат)
денежных средств со счета эскроу на текущий
счет заемщика/титульного созаемщика, открытый у кредитора, в случаях,
предусмотренных законодательством РФ; договор страхования объекта недвижимости,
оформляемого в залог (за исключением земельного участка) в соответствии с п.
4.4.2 Общих условий кредитования, на условиях, определяемых выбранной
созаемщиками страховой компанией из числа соответствующих требованиям
кредитора; договор о проведении оценки (об оказании услуг по оценке) объекта
недвижимости; договор об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс».
В соответствии с п.
2.1 «Общих условий предоставления, обслуживания
и погашения жилищных кредитов. Загородная недвижимость» датой
фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита/первой
части кредита на счет кредитования. Кредит может быть предоставлен одним из
двух указанных ниже способов (способ выдачи кредита зависит от условий предоставляемого кредитного
продукта и определяется договором):
-единовременно по
заявлению заемщика/титульного созаемщика путем зачисления на счет кредитования
(при предоставлении кредита на инвестирование строительства, если
договор-основание предусматривает единовременную оплату стоимости объекта
недвижимости, а также на приобретение объекта недвижимости);
- частями по заявлению
заемщика/титульного созаемщика путем зачисления на счет кредитования в пределах
неиспользованного (свободного) остатка невозобновляемой кредитной линии (при предоставлении кредита на инвестирование
строительства, если договором-основанием предусмотрена оплата стоимости объекта
недвижимости частями, а также на индивидуальное строительство объекта
недвижимости).
В соответствии с п.
2.4 «Общих условий предоставления, обслуживания
и погашения жилищных кредитов. Загородная недвижимость» заемщик/созаемщики
вправе получить кредит/первую часть кредита в течение 45 дней календарных
дней с даты заключения договора (не
включая эту дату).
В случае не
получения заемщиком/созаемщиками кредита/первой части кредита в течение срока,
указанного в п.2.4, с учетом п.2.5 (при необходимости) Общих условий
кредитования, обязательства кредитора по выдаче кредита прекращаются (п.2.6
Общих условий).
31.07.2024 между
Асадовым М.А. (принципал) и ООО «Этажи Ульяновск» (агент) был заключен
агентский договор на покупку объекта недвижимости, согласно которому принципал
поручает агенту действовать от имени и за счет принципала с целью приобретения в собственность
принципала (его родственников) объекта недвижимости (т.1 л.д.105-108).
Согласно п. 5.8
договора агент несет ответственность только за действия, предусмотренные
агентским договором, за иные действия/обстоятельства агент не отвечает.
15.02.2023 ООО «Домклик»
(исполнитель) и Асадов М.А. (заказчик) заключили договор на основании оферты №***
(т.1 л.д.134-144), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию
заказчика разместить денежные средства на номинальном счёте и перечислить денежные
средства с номинального счета на счет
продавца, а заказчик обязуется оплатить оказанную услугу. Услуга оказывается в
пользу продавца на основании договора купли-продажи в качестве оплаты цены договора
купли-продажи.
Указанный договор
исполнялся в связи с заключением Асадовым М.А. договора купли-продажи от
15.02.2023 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу:
г.***
15.02.2023 ООО
«Домклик» и Асадов М.А. (клиент) заключили договор на основании оферты №***
(т.1 л.д.145-150), в соответствии с которым Домклик обязуется оказать клиенту
услугу сервиса электронной регистрации и выполнить поручение по оплате
государственной пошлины, а клиент обязуется принять и оплатить услугу сервиса
электронной регистрации, выплатить Домклик вознаграждение и компенсировать
расходы Домклик по выполнению
поручения по оплате государственной
пошлины.
Общая стоимость
договора составляет 8600 руб.
06.08.2024 между ИП
Шарафутдиновым И.Т. (подрядчик) и Асадовым М.А. (заказчик) был заключен договор
подряда №*** и на строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с
которым подрядчик обязуется в
установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство
(возведение) индивидуального жилого дома и сдать результат выполненных работ
заказчику, а заказчик обязуется принять
результат работ и оплатить его. Подрядчик по заданию заказчика
осуществляет строительство одноэтажного жилого дома, общей площадью 108 кв.м на
участке площадью 481 кв.м по адресу: ***, участок с кадастровым номером ***.
Цена работы,
предусмотренной договором, составляет 5 650 000 руб. (п.6.1
договора).
Сторонами определен
следующий порядок оплаты: заказчик
обязуется внести денежные средства в
счет уплаты цены настоящего договора на специальный эскроу-счет, открываемый в
ПАО Сбербанк (эскроу-агент) для учета и блокирования денежных средств,
полученных эскроу-агентом от владельца
счета (депонента) в счет уплаты цены договора строительного подряда, в целях их
дальнейшего перечисления подрядчику (бенефициару) при возникновении условий, предусмотренных
договором счета эскроу, заключенным между бенефициаром и эскроу-агентом.
Разрешая исковые
требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по
правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 819, 821
Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), установив, что истцом в
45-дневный срок не были исполнены условия кредитного договора, определяющие
порядок предоставления кредита, в удовлетворении исковых требований Асадову
М.М. о понуждении к заключению кредитного договора отказал.
В ходе рассмотрения
дела в суде апелляционной инстанции истцом
Асадовым М.А. заявлено об
отказе от исковых требований к ПАО «Сбербанк России» о понуждении к выдаче
суммы кредита.
На основании статьи
39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или
уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе
признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает
отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое
соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные
интересы других лиц.
В соответствии со
статьей 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе
истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения
определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173
данного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового
соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и
прекращает производство по делу.
Отказ истца от иска в указанной части не противоречит закону и не
нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия
прекращения производства по делу в связи с отказом от иска в части,
предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по
спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не
допускается, истцу известны и понятны.
При изложенных
обстоятельствах у судебной коллегии имеются основания для принятия отказа истца
от части заявленных исковых требований о возложении на ПАО «Сбербанк России» обязанности
выдать кредит.
Следовательно,
решение суда в этой части подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Поскольку не
установлено нарушений прав истца действиями ответчика ПАО «Сбербанк России», судом
обоснованно в удовлетворении требований истца о взыскании убытков, компенсации
морального вреда, штрафа отказано.
Из материалов дела
следует, что истцом в целях заключения кредитного договора с ПАО «Сбербанк
России» от 23.09.2024 понесены расходы в общем размере 30 930 руб. (т.1
л.д.24, 25, 26).
Как следует из
материалов дела, истцом в течение 45 дней с даты заключения кредитного договора
сумма кредита не была получена в связи с невыполнением им условий договора,
выразившихся в не предоставлении банку полного пакета документов, предусмотренных
договором для предоставления кредита.
Подписанный договор
подряда был направлен в банк в чате в «Домклик» 26.11.2024, тогда как срок
предоставления документов для получения кредита истек 07.11.2024. Доводы истца
об обратном опровергаются представленными скриншотами чата в «Домклик».
Пунктом 2.1 Общих
условий предусмотрено, что заемщик обязан подтвердить факт оплаты части
стоимости объекта недвижимости и/или наличия у него денежных средств в размере
не менее разницы между стоимостью объекта недвижимости и суммой кредиту путем
предоставления кредитору соответствующих документов.
Договором подряда,
заключенным между Асадовым М.А. и ИП
Шарафутдиновым И.Т, предусмотрено, что цена работы по строительству жилого дома
составляет 5 650 000 руб. Расчеты производятся посредством
специального счета-эскроу, на который сумма в размере 1 150 000 руб.
вносится Асадовым М.А. за счет собственных средств, а сумму в размере
4 500 000 руб. – за счет целевых кредитных средств, предоставляемых
ПАО Сбербанк.
Согласно материалам
дела, Асадовым М.А. денежные средства на эскроу-счет внесены не были, что
подтверждается выпиской по счету за период с 21.09.2024 по 20.01.2025 (т.1
л.д.215, 216).
При таких
обстоятельствах, вывод суда о том, что Асадовым М.А. не были исполнены условия
кредитного договора, обуславливающие порядок и основания предоставления
кредита, являются правильными.
Доводы жалобы о том,
что Асадову М.А. не было известно о сроках предоставления документов в целях
получения кредита, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные,
поскольку согласно условиям кредитного договора созаемщики были ознакомлены с
Общими условиями предоставления кредита. Кроме того, порядок предоставления
кредита предусмотрен пунктом 18 договора, в пункте 10 указаны договоры, которые
необходимо заключить заемщику.
Учитывая
вышеизложенное, несение истцом убытков обусловлено действиями самого истца, со
стороны ПАО Сбербанк ненадлежащее исполнение условий кредитного договора не
допущено, каких-либо нарушений прав истца не установлено.
В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан
возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим
исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом,
использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных
законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения
убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с п.2
ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,
произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,
утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные
доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,
если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку отказ
истцу в выдаче кредита обусловлен неисполнением условий договора самим истцом,
при отсутствии вины банка, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых
требований Асадова М.А. о взыскании с ответчика убытков.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п.12
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике
применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации
морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии
предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры
гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных
страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда;
причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным
вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,
1064,
1099
и 1100
ГК РФ).
Учитывая, что доводы
Асадова М.А. о том, что кредит ему не был предоставлен ввиду неправомерных
действий банка не нашли своего подтверждения, основания для взыскания с
ответчика компенсации морального вреда Асадову М.А., его несовершеннолетним
детям у суда отсутствовали.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от
07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом
требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя
(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного
индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном
порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят
процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в
удовлетворении исковых требований Асадову М.А. отказано, оснований для
взыскания с ответчика в пользу истца штрафа судом обоснованно не установлено.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы истца, суд правильно определил вышеприведенные
обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую
оценку, постановил законное и обоснованное решение.
Нарушений норм
материального и процессуального права, которые привели или могли привести к
неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются
ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь
ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
принять отказ
Асадова Муминжона Акрамовича, действующего в своих интересах и в интересах
несовершеннолетних ***, ***, ***, к ПАО
«Сбербанк России» от иска в части требований о возложении обязанности выдать
кредит и в этой части решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24
января 2025 года отменить, производство по гражданскому делу в этой части
прекратить.
В остальной части решение суда оставить без
изменения, апелляционную жалобу Асадова Муминжона Акрамовича - без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский
районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 02.10.2025.