УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Кочергаева О.П.                                                                 Дело №7-795/2025

73RS0012-01-2025-000670-40

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                              2 октября 2025 года

 

Судья Ульяновского областного суда Сайгин Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Бехтеревой Елены Михайловны – Выдрина Александра Александровича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 3 июня 2025 года и решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 29 июля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бехтеревой Елены Михайловны (дело № 12-1-161/2025),

установил:

 

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № *** от 03.06.2025 Бехтерева Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Решением судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 29.07.2025 действия Бехтеревой Е.М. переквалифицированы с  ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 425-ФЗ) на ч.4 ст.12.21.1 названного Кодекса (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ) со снижением назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 300 000 рублей. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Бехтеревой Е.М. – Выдрин А.А. не соглашается с вынесенными постановлением должностного лица административного органа и решением судьи районного суда, полагает их подлежащими отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В обоснование жалобы указывает, что судом не были проверены доводы о том, что транспортное средство - прицеп на осях №4, №5 и №6 Бехтеревой Е.М. не принадлежит, собственником или владельцем прицепа Бехтерева Е.М. не является.

Указывает на то, что в материалах дела отсутствуют сведения, в том числе фотофиксация государственного регистрационного знака прицепа, принадлежащего Бехтеревой Е.М.

Считает, что сам по себе факт движения механического транспортного средства *** с прицепом, не означает, что прицеп принадлежит собственнику (владельцу) ***.

Как видно из материалов административного дела, превышений допустимой осевой нагрузки на оси №1, №2 и №3, принадлежащего Бехтеревой Е.М. транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, допущено не было

Также ссылается на положения ст.24.1, ст.26.1, ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, а также презумпцию невиновности.

Подробно позиция защитника Бехтеревой Е.М. – Выдрина А.А. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме прихожу к выводу о том, что вмененное Бехтеревой Е.М. деяние верно квалифицировано по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность, в том числе за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 КоАП РФ.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п.23.5 данных Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Из материалов дела следует, что 10.04.2025 в 07:31:43 по адресу 31 км 740 м автодороги Димитровград – Узюково – Тольятти, Ульяновская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ***,  государственный регистрационный номер ***, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 2025041004005720 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10,52% (0,789 т) на ось №5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,289 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 18,92% (1,419т) на ось №6 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,919 т на ось №6 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации нарушения являлась Бехтерева Е.М. (л.д. 29).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме - «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 73543, свидетельство о поверке № С-ВЬ/04-07-2024/354876959, поверка действительна до 03.07.2025.

Вопреки доводам жалобы, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, в том числе лицо, совершившее противоправное деяние, и его виновность.

Порядок и срок давности привлечения Бехтеревой Е.М. к административной ответственности соблюдены.

Факт превышения установленной нагрузки на оси №5 и №6 подтвержден допустимыми и достоверными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что выявлено превышение нагрузки на оси №5 и №6 относящиеся к прицепу, а не к транспортному средству ***, который Бехтеревой Е.М. не принадлежит, отклоняются по следующим основаниям.

Как указано в п.1.2 Правил дорожного движения прицеп - транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски. Следовательно, конструктивные особенности полуприцепа таковы, что не позволяют ему самостоятельно передвигаться без тягача.

При этом в вину Бехтеревой Е.М. вменено движение тяжеловесного транспортного средства ***, государственный регистрационный номер ***, с превышением допустимой нагрузки на оси №5 и №6 транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, входящие в состав 6-осного автопоезда, в котором самостоятельно указанные оси (без тягача) передвигаться не могли.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда предыдущей инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание  назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 3 июня 2025 года и решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 29 июля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бехтеревой Елены Михайловны, оставить без изменения, жалобу защитника Бехтеревой Елены Михайловны – Выдрина Александра Александровича - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                            Н.В. Сайгин