У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0003-01-2025-003338-79

Судья Земцова О.Б.                                                                   Дело № 33-4132/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                       30 сентября 2025 года

 

Судья Ульяновского областного суда Берхеева Г.И., при секретаре                   Лазареве М.М., рассмотрев частную жалобу Кувалдина Анатолия Эдуардовича на определение судьи Железнодорожного районного суда горда Ульяновска от 22 июля 2025 года об оставлении без движения частной жалобы на определение об отказе в принятии искового заявления по материалу № М- 9-130/2025,

 

установила:

Кувалдин А.Э. обратился в суд с исковым заявлением к УГИБДД по Ульяновской области о нарушении прав потребителей, в котором просил об отмене административных штрафов.

Определением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от                          4 июля 2025 года отказано в принятии искового заявления Кувалдина А.Э. на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

17 июля 2025 года Кувалдиным А.Э. подана частная жалоба на вышеуказанное определение судьи.

Определением судьи суда первой инстанции от 22 июля 2025 года частная жалоба Кувалдина А.Э. на определение от 17 июля 2025 года оставлена без движения, предложено в срок до 4 августа 2025 года устранить недостатки, а именно представить в суд квитанцию, подтверждающую уплату государственной пошлины в сумме                  3000 руб.

В частной жалобе Кувалдин А.Э. не соглашается с данным определением от                         22 июля 2025 года, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что от уплаты государственной пошлины освобождаются лица, подавшие иск о защите прав потребителей, каким и считает свое заявление, адресованное в адрес УГИБДД по Ульяновской области.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение судьи первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих  деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Требования, предъявляемые к апелляционной жалобе, предусмотрены статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи  333.19 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы  для физических лиц составляет 3000 рублей.

Оставляя частную жалобу Кувалдина А.Э. без движения, судья  суда первой инстанции исходил из того, что она не соответствует требованиям                     процессуального законодательства. Истцу предложено оплатить государственную пошлину в размере 3000 рублей и предоставить оригинал документа по оплате государственной пошлины.

Между тем, документ об уплате государственной пошлины к  частной  жалобе Кувалдина А.Э. не приложен, а также не были приложены документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В этой связи судьей суда первой инстанции частная жалоба Кувалдина А.Э. была правомерно оставлена без движения.

С выводами судьи районного суда соглашаюсь.

Вопреки доводам частной жалобы, положения Закона Российской Федерации от                       7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяются на правоотношения, по поводу которых Кувалдиным А.Э. подан иск в суд.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определила:

 

определение судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от                        22 июля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу                                        Кувалдина Анатолия Эдуардовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                          (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через  суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                        Г.И. Берхеева