УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2025-001770-39
Судья Бирюкова О.В. Дело №
33-3966/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 30
сентября 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Самылиной О.П., Шлейкина
М.И.,
при секретаре Синчуговой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1573/2025 по
апелляционной жалобе Лукьяновой Ирины Сергеевны, действующей в своих интересах
и в интересах несовершеннолетних Коньковой Виктории Максимовны, Лукьянова Вадима
Сергеевича, Лукьяновой Валентины Сергеевны, Лукьяновой Екатерины Сергеевны,
Лукьянова Семена Сергеевича, Лукьянова Сергея Георгиевича, Герасимова Виктора
Сергеевича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 апреля 2025 года, по
которому постановлено:
в удовлетворении иска Лукьяновой Ирины Сергеевны,
действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К*** В*** М***,
Л*** В*** С***, Л*** В*** С***, Л*** Е*** С***, Л*** С*** С***, Лукьянова
Сергея Георгиевича, Герасимова Виктора Сергеевича к администрации города
Ульяновска, Управлению
муниципальной собственностью
администрации города Ульяновска о возложении обязанности предоставить жилое
помещение по договору социального найма отказать.
Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., пояснения Лукьяновой
И.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К*** В.М., Л*** В.С., Л***
В.С., Л*** Е.С., Л*** С.С., представителя Лукьяновой И.С., Лукьянова С.Г.,
Герасимова В.С. – Лиллепео В.Г., Ахметзяновой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
установила:
Лукьянова И.С., действующая в своих интересах и в интересах
несовершеннолетних К*** В.М., Л*** В.С., Л*** В.С., Л*** Е.С., Л*** С.С., а
также Лукьянов С.Г., Герасимов В.С., обратились в суд с исковым заявлением к
администрации города Ульяновска о возложении обязанности предоставить жилое
помещение по договору социального найма.
Исковые требования мотивированы
тем, что комиссией по учету и распределению жилой площади администрации города
Ульяновска 22.11.2021 принято решение о предоставлении Лукьяновой И.С.
двухкомнатной квартиры, общей площадью 38,6 кв.м, жилой площадью 28,0 кв.м,
расположенной по адресу: ***, и однокомнатной квартиры, общей площадью 20,7
кв.м, жилой площадью 11,37 кв.м, расположенной по адресу: ***, с заключением
договора социального найма на 8 человек, с исключением из очереди. На основании
указанного решения между Управлением жилищно-коммунального хозяйства г.
Ульяновска и Лукьяновой И.С. заключен договор социального найма жилого
помещения от 17.01.2022 № *** в отношении квартиры, расположенной по адресу: г***,
06.06.2022 заключен договор № *** передачи жилой площади в собственность
граждан. В последующем обе квартиры были проданы истцами, и на вырученные
денежные средства приобретены индивидуальный жилой дом, площадью 58,4 кв.м, и
земельный участок, площадью 276 кв.м, по адресу: г***. На основании договора
купли-продажи от 26.10.2022 квартира, расположенная по адресу: ***, продана А***
Т.А. Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25.09.2023 договор
социального найма от 17.01.2022, договор передачи жилой площади в собственность
граждан от 06.06.2022, договор купли-продажи от 26.10.2022 в отношении
квартиры, расположенной по адресу: ***, признаны недействительными. Право
собственности А*** Т.А. на указанную квартиру прекращено, на спорное жилое
помещение признано право муниципальной собственности. В адрес Лукьяновой И.С.
от А*** Т.А. поступила претензия о возврате суммы в размере 2 600 000
руб., уплаченной за квартиру по договору купли-продажи от 26.10.2022.
Лукьянова И.С., действующая в своих интересах и в интересах
несовершеннолетних К*** В.М., Л*** В.С., Л*** В.С., Л*** Е.С., Л*** С.С., а
также Лукьянов С.Г., Герасимов В.С., просили суд возложить на администрацию
города Ульяновска обязанность предоставить Лукьяновой И.С. на состав семьи 8
человек взамен утраченного жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей
площадью 38,6 кв.м, расположенной по адресу: г***, другое жилое помещение,
общей площадью не менее 38,6 кв.м, в городе Ульяновске по договору социального
найма.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление муниципальной собственностью администрации
города Ульяновска (далее – УМС администрации города
Ульяновска).
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Лукьянова И.С., действующая в своих
интересах и в интересах несовершеннолетних К*** В.М., Л*** В.С., Л*** В.С., Л***
Е.С., Л*** С.С., а также Лукьянов С.Г., Герасимов В.С., не соглашаются с
решением суда, просят его отменить, принять по делу новое решение об
удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование
жалобы указывают, что решение суда является незаконным и необоснованным,
вынесенным с нарушением нормы материального права. Обращает внимание, что решением Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 25.09.2023 по гражданскому делу № 2-3064/2023
признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по
адресу: *** За А*** Т.А. прекращено право собственности на указанное жилое
помещение, за муниципальным образованием «город Ульяновск» признано право
муниципальной собственности на спорную квартиру. Решением суда также признаны
недействительными договор социального найма жилого помещения от 17.01.2022 № ***
от 06.06.2022 и договор № *** передачи жилой площади в собственность граждан.
При этом право пользования квартирой, расположенной по адресу: г***, за истцами
не сохранено. Фактическое прекращение права пользования предоставленной
квартирой сопоставимо с выселением из жилого помещения. Вышеуказанная квартира
была предоставлена Лукьяновой И.С. на состав семьи 8 человек в установленном
законом порядке по договору социального найма. Каких-либо злоупотреблений либо
нарушений при этом со стороны истцов не допускалось. Полагает, что взамен
утраченного жилого помещения администрация г. Ульяновска обязана представить
истцам другое жилое помещение, общей площадью не менее 38,6 кв.м, расположенное
в ***, по договору
социального найма. Акцентирует внимание, что исковые требования заявлены не в
связи с тем, что истцы в настоящее время относятся к категории граждан,
указанных в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, а в связи с
имеющейся у ответчика обязанностью предоставить им жилое помещение по договору
социального найма взамен утраченного. Отмечает, что двухкомнатная квартира,
расположенная по адресу: ***,
и однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, были проданы с целью
фактического объединения предоставленной жилой площади. На вырученные денежные
средства приобретены индивидуальный жилой дом и земельный участок. При
заключении договоров купли-продажи недвижимого имущества Лукьянова И.С.
действовала не произвольно, а в интересах несовершеннолетних детей с разрешения
органа опеки и попечительства. В настоящее время А*** Т.А. заявила требования к
истцам о возврате суммы в размере 2 600 000 руб., уплаченной за квартиру
по договору купли-продажи от 26.10.2022. Обращает внимание на судебную практику
по аналогичным делам.
В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о
месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Выслушав пояснения
участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 3
статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным
указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется
бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других
жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Для возникновения жилищного правоотношения социального
найма жилого помещения, в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1
статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ),
необходимо наличие таких юридических фактов, как признание малоимущим и
нуждаемость в жилом помещении.
В соответствии со статьи 49
ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального
найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом
основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при
этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного
самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта
Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и
стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности
членов семьи (часть 2).
Исходя из положений статьи 52
ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам,
которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за
исключением установленных указанным Кодексом
случаев.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением
комиссии по учету и распределению жилой площади администрации города Ульяновска
от 22.11.2021, утвержденным постановлением администрации города Ульяновска от
30.12.2021 № 2165, решено предоставить Лукьяновой И.С. двухкомнатную квартиру
общей площадью 38,6 кв.м, жилой площадью 28,0 кв.м, по адресу: г*** и
однокомнатную квартиру площадью 20,7 кв.м, жилой площадью 11,37 кв.м, по
адресу: г*** с заключением договора социального найма на 8 человек, с
исключением из очереди (л.д. 22-23).
На основании указанного решения между сторонами 17.01.2022
заключен договор социального найма в отношении квартиры по адресу: ***, и
06.06.2022 заключен договор № *** передачи жилой площади в собственность
граждан (л.д. 24-30).
Квартира по адресу: *** продана истцами А*** Т.А. на
основании договора
купли-продажи от 26.10.2022, стоимость жилого помещения стороны оценили
в размере 2 600 000 руб. (л.д. 34-38).
Квартира по адресу: г*** продана истцами А*** Д.Р., А***
Е.А., стоимость которой стороны договора определена в размере 1 300 000
руб. (л.д. 31-34).
На вырученные от продажи двух квартир денежные средства
истцами приобретены индивидуальный жилой
дом, площадью 58,4 кв.м, и земельный участок, площадью 276 кв.м, расположенные
по адресу***, общей стоимостью 3 900 000 руб. (л.д. 39-40).
Решением Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 25.09.2023 договор социального найма от 17.01.2022,
договор передачи жилой площади в собственность граждан от 06.06.2022, договор
купли-продажи от 26.10.2022 в отношении
квартиры, расположенной по адресу: г***, признаны недействительными (л.д.
42-46).
Право собственности А*** Т.А. на указанную квартиру
прекращено, признано право муниципальной собственности на квартиру по адресу: ***.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от 13.08.2024 решение Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 25.09.2023 оставлено без изменения (л.д. 47-51).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2024 апелляционное определение
оставлено без изменения (л.д. 52-56).
Из указанного определения судебной коллегии по гражданским
делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции следует, что суд апелляционной
инстанции, как и суд первой инстанции, обратил внимание на то, что истцы Д***
Н.С., К*** А.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору
социального найма в отношении спорной квартиры не отказывались, а оспариваемые
сделки изначально заключены с нарушением требований закона, поскольку не
учитывали права истцов на спорное жилое помещение, в связи с чем в силу статьи
168 ГК РФ признаны недействительными. Поскольку истцы были лишены права
пользования спорной квартирой помимо их воли, добросовестность приобретения
жилого помещения А*** Т.А. правового значения для рассмотрения этого спора не
имела.
А***
Т.А. обратилась к Лукьяновой И.С. с претензией о возврате денежных средств в
размере 2 600 000 руб., которая осталась без исполнения (л.д. 41).
Ссылаясь на право получения жилого помещения по договору
социального найма взамен утраченного по вине администрации г. Ульяновска, истцы
обратились в суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая
спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции
исходил из того, что в настоящее время истцы не являются малоимущими
гражданами, признанными нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по
договорам социального найма, предоставление им по договору социального найма
другого жилого помещения взамен утраченного не приведет к восстановлению
нарушенных прав А*** Т.А.
Судебная
коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на
верном применении норм материального права, соответствует фактическим
обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам, правильная оценка
которым дана в судебном решении.
В
силу части 1
статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке,
установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в
суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных
интересов.
При
этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами,
перечисленными в статье 12
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными
способами, предусмотренными в законе.
В
силу статей 11,
12
ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако
избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права
и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон
предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты,
лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
В
суде апелляционной инстанции Лукьянова И.С., ее представитель Лиллепео В.Г.
пояснили, что предоставление истцам жилого помещения по договору социального
найма взамен утраченного необходимо им для последующей передачи жилого
помещения А*** Т.А. с целью восстановления ее нарушенных прав как покупателя
квартиры по адресу: ***.
Вместе
с тем наличие одного лишь факта выбывания из правообладания А*** Т.А. жилого помещения
по адресу*** не является достаточным основанием для обеспечения истцов жилым
помещением взамен утраченного по договору социального найма при отсутствии
иных, предусмотренных законом условий: признания органом местного
самоуправления граждан малоимущими и нуждающимися в жилом помещении в
установленном порядке.
Установив,
что истцы в настоящее время не относятся к категории граждан, указанных в
статье 49 ЖК РФ, приобретенные жилой дом и земельный участок на денежные
средства, вырученные от продажи двух квартир, предоставленных им по договорам
социального найма, не выбыли из их владения, жилищные права истцов в настоящее
время не нарушены, при этом А*** Т.А. какие-либо материально-правовые
требования к администрации города Ульяновска (Управлению муниципальной
собственностью администрации города Ульяновска) не предъявляла как
добросовестный приобретатель жилого помещения, расположенного по адресу: ***,
суд пришел к верному выводу о том, что избранный способ защиты в случае
удовлетворения требований истцов не приведет к восстановлению нарушенных прав А***
Т.А.
Ссылка
заявителя жалобы на иную судебную практику в обоснование своих доводов
несостоятельна, так как обстоятельства по каждому конкретному делу
устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается
судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права,
регулирующих спорные правоотношения. При рассмотрении дела, а также проверке
законности вынесенных актов, суды не связаны с выводами других судов о правовой
квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.
Приведенные доводы апелляционной жалобы не содержат
каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или
опровергали бы выводы судебного постановления, а по существу сводятся к иному
толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке
исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем
на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта не влияют.
В силу изложенного решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 апреля
2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукьяновой Ирины
Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К***
В*** М***, Л*** В*** С***, Л*** В*** С***, Л*** Е*** С***, Л*** С*** С***,
Лукьянова Сергея Георгиевича, Герасимова Виктора Сергеевича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным
главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 03.10.2025