У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0002-01-2025-002104-51

Судья Дорохова О.В.                                                               Дело № 33а-4016/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                       23 сентября 2025 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Берхеевой Г.И., Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Лазареве М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу               Кочеткова Павла Сергеевича на решение Засвияжского районного суда  города Ульяновска от 16 мая 2025 года по делу № 2а-2133/2025, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований                               Кочеткова Павла Сергеевича к Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области о признании проверки не полной, не всесторонней и не объективной  по заявлению от ***, направлении материала проверки на новое рассмотрение - отказать.

Заслушав доклад судьи Берхеевой Г.И., административного истца                      Кочеткова П.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Кочетков П.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области о признании проверки не полной, не всесторонней и не объективной  по заявлению от ***, направлении материала проверки на новое рассмотрение.

Требования мотивировал тем, что 10 марта 2025 года через личный кабинет ГИС ЖКХ Кочетков П.С. обратился в Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области с заявлениями о привлечении к ответственности ООО «Аметист»  по статье 13.19.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за нарушение сроков размещения в системе ГИС ЖКХ актов выполненных работ и перерасчета незаконно начисленных платежей. 

В заявлении указал на то, что согласно пункту 2 копии протокола выбора совета дома МКД №*** от *** избран совет дома  в количестве шести собственников: Муравьёва И.А. кв.***, Щепарева О.А. кв.***, Гаврилова Н.И. кв.***, Ткачёва М.М. кв.***, Ларина В.М. кв.***, Михеева А.Н. кв. ***.

Согласно пункту 3.5.4 раздела 11 Состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, обязательное размещение которой предусмотрено Федеральным законом от 21 июля 2014 года №209-ФЗ                                   «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», акты выполненных работ размещаются в системе не позднее 7-дней с момента подписания акта. Согласно разъяснению Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от 27 февраля 2025 года №*** акты приёмки выполненных работ должны быть размещены в системе ГИС ЖКХ в течении 7- ми календарных дней.

При этом, ни один акт за 2023 - 2024 - 2025 года по многоквартирному дому не размещен в системе ГИС ЖКХ в установленный 7-дневный срок, чем нарушены жилищные и конституционные права на ознакомление с документами касаемо имущества, нарушены его права, как потребителя коммунальных услуг.

Указал на то, что акты приемки оказанных услуг за 2024 год и за 2025 год,  по которым произведено начисление платежей за оказанные коммунальные услуги за 2024 год, текущий период 2025 года подписаны собственниками, ***, не являющимися представителем совета дома или доверенными лицами от имени жителей МКД, не имеющими доверенности или решения общего собрания собственников. ООО «Аметист» произвело начисление коммунальных платежей за 2024 года и текущий 2025 год по недействительным и незаконным актам выполненных работ (оказанных услуг).

Просил проверить законность действий ООО «Аметист»  по начислению коммунальных платежей по лицевому счету за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, сентябрь, ноябрь 2024 и февраль 2025 по недействительным и незаконным актам выполненных работ (оказанных услуг) подписанных лицом, не уполномоченным собственником;

обязать ООО «Аметист» произвести перерасчет необоснованных и незаконных начислений коммунальных платежей по лицевому счету за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, сентябрь, ноябрь 2024 и февраль 2025 по строкам: благоустройство придомовой территории; содержание жилого помещения; текущий ремонт, прочим необоснованным и незаконным начислениям;

при выявлении нарушений, просил привлечь ООО «Аметист» к ответственности.

Однако Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области по его обращению от *** провело не полную, не всестороннюю, не объективную проверку. Административный ответчик не исследовал доводы, указанные в заявлениях, не дал пояснение по актам выполненных работ, подписанных Морозовой Н.М. и другими собственниками, не имеющих право подписи от имени собственников МКД. Избирательность работников агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области при проведении проверки по заявлениям, выразившаяся в полном игнорировании файлов, прикреплённых к заявлениям, в виде актов, подписанных собственниками, не имеющими право подписи от имени собственников МКД  и предпочтение другим актам, которых до 10 марта 2025г. ранее не было в системе, свидетельствует о коррупции в данном агентстве, начиная с руководителя и заканчивая нижестоящими работниками.

Административный истец просил признать проверку проведённую Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области по заявлениям от *** не полной, не всесторонней и необъективной; материалы проверки возвратить в Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области на новое рассмотрение и возбуждение административного производства в отношении директора ООО «Аметист».

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены                      ООО «Аметист», Управление ЖКХ администрации города Ульяновска,  Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ,  Муравьева И.А., Щепарева О.А., Гаврилова Н.И., Ткачева М.М., Ларина В.М., Михеев А.Н., Морозова Н.М., Наймедуллов Р.Л., Илларионова Т.А., Кочеткова Е.Н.,              Николихин А.П.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кочетков П.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает на то, что Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области не была проведена проверка достоверности размещенной информации, не было дано мотивированное обоснование по достоверности размещённой информации за февраль 2025 года.

Кроме того, Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области при проведении проверки не были соблюдены требования                статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В возражениях на апелляционную жалобу Щепарева О.А., Морозова Н.М. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание кроме административного истца Кочеткова П.С., другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 3, ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом (статья 161 часть 10.1 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Аметист» и собственниками помещений в многоквартирном доме  *** заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 33 том 2).

Собственниками помещений многоквартирного дома ***, в форме очно-заочного голосования избран совет многоквартирного дома сроком на 5 лет в количестве шести человек: Муравьева И.А., Щепарева О.А., Гаврилова Н.И., Ткачева М.М., Ларина В.М., Михеев А.Н.                 (л.д. 9 том 1).

*** Кочеткова П.С., Кочеткова Е.Н. обратились в Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области с заявлением с требованием привлечь директора ООО «Аметист» к административной ответственности по статье13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение срока размещения в системе ГИС ЖКХ акта выполненных работ за февраль 2025 года,  обязать ООО «Аметист» произвести перерасчет начислений коммунальных платежей за февраль 2025 года (л.д. 38 том 1). 

Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области 2 апреля 2025 года было рассмотрено вышеуказанное обращение, в котором указано, что в ходе мониторинга системы ГИС ЖКХ установлено, что акт выполненных работ за февраль 2025 год №*** от                                       28 февраля 2025 года подписан Щепаревой О.А. и размещен в системе ГИС ЖКС. Срок привлечения к административной ответственности  управляющей организации истек (л.д. 177 том 1).

При этом по заявлению административного истца был проведен мониторинг системы ГИС ЖКХ  24 марта 2025 года   (л.д.51 том 2).

Считая проверку проведённую Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области по заявлениям от *** не полной, не всесторонней и необъективной, Кочетков П.С. обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно пришел к выводу о том, что административным ответчикам  выполнены требования закона о рассмотрении обращений, ответы мотивированы и даны в сроки, установленные законом, нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя не установлено.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан определяет Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Как следует из части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Часть 1 статьи 10 приведенного выше Федерального закона устанавливает, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с пунктом 1 части 1 части 3 статьи 10 Федерального закона                   «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», орган, рассматривающий обращение обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ подписывается уполномоченным на то лицом.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно статье 58 Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ                     «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает: 1) при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации; 2) при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, включая контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, специальных режимов государственного контроля (надзора), в том числе в отношении иных контролируемых лиц.

При рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности.

В целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости: 1) запрашивает дополнительные сведения и материалы (в том числе в устной форме) у гражданина или организации, направивших обращение (заявление), органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации; 2) запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений, однако представление таких пояснений и иных документов не является обязательным; 3) обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия.

Как следует из статьи 59  Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» обращения (заявления) граждан и организаций, содержащие сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, принимаются контрольным (надзорным) органом к рассмотрению: 1) при подаче таких обращений (заявлений) гражданами и организациями либо их уполномоченными представителями непосредственно в контрольный (надзорный) орган либо через многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг лично с предъявлением документа, удостоверяющего личность гражданина, а для представителя гражданина или организации - документа, подтверждающего его полномочия; 2) при подаче таких обращений (заявлений) граждан и организаций после прохождения идентификации и аутентификации заявителя посредством единой системы идентификации и аутентификации на едином портале государственных и муниципальных услуг, региональных порталах государственных и муниципальных услуг или на официальных сайтах контрольных (надзорных) органов в сети «Интернет», а также в информационных системах контрольных (надзорных) органов; 3) при иных способах подачи таких обращений (заявлений) гражданами и организациями после принятия должностным лицом контрольного (надзорного) органа мер по установлению личности гражданина и полномочий представителя организации и их подтверждения.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года №209 «О государственной информационной  системе жилищно-коммунального хозяйства»  регламентирован  порядок, состав, сроки и периодичность размещения в ГИС ЖКХ информации лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Пунктом 3.5. Главы XI Приказа от 7 февраля 2024 года №79/пр                                   «Об установлении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, обязательное размещение которой предусмотрено Федеральным законом «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» -  установлена необходимость размещения информации о качестве оказанных услуг, выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг, выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме подлежит размещению управляющими организациями, ТСЖ и кооперативами, а также актов выполненных работ, не позднее 7 дней со дня подписания таких актов выполненных работ (оказанных услуг).

Из приведенных выше правовых норм, действующего законодательства, к обязанностям лиц, управляющих домом, относится размещение в ГИС ЖКХ достоверной информации.

Так в соответствии с частью 9 части 1 «О государственной информационной  системе жилищно-коммунального хозяйства»  информация содержащиеся в                      ГИС ЖКХ является официальной и составляет государственный информационный ресурс в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Поставщики информации обеспечивают полноту, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в системе.

При этом как установлено судом и следует из материалов дела, размещенные                      ООО «Аметист» акты выполненных работ от 28 февраля 2025 года подписанные Щепаревой и Илларионовой в системе ГИС ЖКХ нарушений прав административного истца как собственника жилого помещения в многоквартирном доме  ***, находящимся в  управлении ООО «Аметист», судом не установлено. Акты выполненных работ были размещены управляющей компанией в системе ГИС ЖКХ.

Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а имеет целью именно восстановление нарушенного  права административного истца (статьи 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права  восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого  в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как усматривается из доводов жалобы, административный истец также оспаривает действия административного ответчика в рамках законодательства об административных правонарушениях в части непривлечения ООО «Амитист» к административной ответственности по статье 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, которая предусматривает административную ответственность за не размещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации лицом, являющимся администратором общего собрания.

Данные доводы являются несостоятельными, судебной коллегией не принимаются, поскольку Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области в ходе проведенной проверки установлено, что срок привлечения к административной ответственности ООО «Амитист» истек.

Принимая во внимание, что административным ответчиком обращение Кочеткова П.С. от *** рассмотрены в установленном законом порядке, в установленный срок, поставленные заявителем вопросы были предметом полной и объективной проверки и на них даны мотивированные ответы, у суда отсутствовали основания для признания оспариваемых ответов незаконными.

В целом, апелляционная жалоба сводится к несогласию с решением суда, повторяет доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы Кочеткова П.С. о нарушении административным ответчиком прав административного истца, выразившихся по его мнению в не всесторонней, не полной, не объективной проверке, судебная коллегия не усматривает, так как нарушение или неправильное применение норм процессуального права отсутствует, доказательств со стороны административного истца в обоснование своих доводов, в том числе доводов жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда  города Ульяновска от 16 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочеткова Павла Сергеевича –                без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 октября 2025 года.