УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2025-001226-65
Судья Берхеева
А.В.
Дело № 33-3820/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 30
сентября 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Федоровой Л.Г., Санатулловой Ю.Р.
при секретаре Дементьевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Бродина Дмитрия Николаевича на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 21 апреля 2025 года, с учетом определения того же суда
от 27 июня 2025 года об
исправлении описки, по гражданскому делу № 2-912/2025, по которому
постановлено:
Исковые требования
общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (ИНН
7329008990) к Бродину Николаю
Александровичу (***), Бродиной Елене Анатольевне (***), Бродину Дмитрию
Николаевичу (***), Бродину Александру Николаевичу (***) о взыскании
задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.
Взыскать с Бродина Николая Александровича задолженность по
оплате за отопление, горячее водоснабжение, в том числе теплоноситель и
подогрев, сложившуюся за период с 01.09.2023 по март 2024, май 2024-июнь 2024,
октябрь 2024 – февраль 2025 в пользу ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» в сумме 17 211,11 руб., пени в размере 1000 руб.,
расходы по оплате государственной пошлины 1000 руб., всего взыскать 19 211,11 руб.
Взыскать с Бродиной Елены Анатольевны задолженность по оплате
за отопление, сложившуюся за период с
01.09.2023 по март 2024, май 2024-июнь 2024, октябрь 2024 – февраль 2025 в
пользу ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» в сумме
12 117,47 руб., пени в размере 500 руб.
расходы по оплате государственной пошлины 1000 руб., всего взыскать 13 617,47 руб.
Взыскать с Бродина Дмитрия Николаевича задолженность по оплате за отопление, сложившуюся за период с 01.09.2023 по март
2024, май 2024-июнь 2024, октябрь 2024 – февраль 2025 в пользу ООО
«НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» в сумме
12 117,47 руб., пени в размере 500 руб.
расходы по оплате государственной пошлины 1000 руб., всего взыскать 13 617,47 руб.
Взыскать с Бродина Александра Николаевича задолженность по
оплате за отопление, сложившуюся за
период с 01.09.2023 по март 2024, май 2024-июнь 2024, октябрь 2024 – февраль
2025 в пользу ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» в сумме
12 117,47 руб., пени в размере 500 руб.
расходы по оплате государственной пошлины 1000 руб., всего взыскать 13 617,47 руб.
В удовлетворении требования о взыскании пени в большем
размере отказать
Заслушав доклад судьи Федоровой
Л.Г., пояснения Бродина Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Общество с
ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (далее – ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ»)
обратилось в суд с иском к Бродину Н.А. о
взыскании задолженности по оплате
жилищно-коммунальных услуг.
Требования
мотивированы тем, что *** был выдан судебный приказ по делу *** о взыскании с
Бродина Н.А. задолженности по оплате коммунальных услуг, который *** был
отменен. На *** сумма задолженности частично оплачена через РИЦ в размере ***
руб. Ответчик Бродин Н.А., проживающий по адресу: *** в течение длительного
времени не выполняет обязательства по оплате за фактически оказанные услуги по
отоплению, горячему водоснабжению, оказываемые ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ».
Собственниками *** принято решение о
переходе на прямые договора с энергоснабжающими организациями – ***. Согласно
договору ***, заключенному между ООО «РИЦ-Димитровград» и ООО
«НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ», ООО «РИЦ-Димитровград» обязалось осуществлять начисление и
прием денежных средств от плательщиков
за коммунальные услуги, поставляемые ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ». На основании
данных, представленных ООО «РИЦ», потребитель не оплатил услуги оказанные ООО
«НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» по установке ОДПУ, по отоплению и горячему водоснабжению за
период с 01.04.2017 по 31.12.2020, февраль 2021 года, сентябрь 2021 года,
январь 2023 года, сентябрь 2023 - июнь 2024 года, октябрь 2024 –февраль 2025
года в сумме 59 157,63 руб. Сумма пени за период с 11.02.2021 по 04.03.2025
составляет 10 814,18 руб.
Истец просил
взыскать с Бродина Н.А. задолженность по оплате за установку ОДПУ, отопление,
горячее водоснабжение, в том числе теплоноситель и подогрев, сложившуюся за
период с 01.04.2017 по 31.12.2020,
февраль 2021 года, сентябрь 2021 года, январь 2023 года, сентябрь 2023 -
июнь 2024, октябрь 2024 –февраль 2025 года в сумме 59 157,63 руб., пени в
размере 10 814,18 руб.; судебные расходы.
Определением суда к
участию в деле в качестве ответчиков были привлечены собственники жилого
помещения: Бродин Александр Николаевич,
Бродин Дмитрий Николаевич, Бродина Елена Анатольевна (л.д.71-72), в качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
спора, ООО «РИЦ-Димитровград».
В связи с привлечением соответчиков, заявлений о применении
срока исковой давности, перераспределения платежа, ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ»
уточнило исковые требования и просило взыскать с Бродина Николая
Александровича (***) задолженность по оплате за отопление, горячее
водоснабжение, в том числе теплоноситель и подогрев, сложившуюся за период с
01.09.2023 по март 2024 года, май 2024-июнь 2024 года, октябрь 2024 – февраль
2025 года в пользу ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» в сумме 17 211,11 руб., пени в размере
2532,88 руб.; взыскать с Бродиной Елены Анатольевны (***) задолженность по оплате за отопление, сложившуюся за период с 01.09.2023 по март
2024 года, май 2024-июнь 2024 года, октябрь 2024 – февраль 2025 года в пользу
ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» в сумме 12 117,47 руб., пени в размере 1665,53 руб.; взыскать
с Бродина Дмитрия Николаевича (***)
задолженность по оплате за
отопление, сложившуюся за период с
01.09.2023 по март 2024 года, май 2024-июнь 2024 года, октябрь 2024 – февраль
2025 года в пользу ООО
«НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» в сумме 12 117,47 руб., пени в размере 1665,53 руб.; взыскать
с Бродина Александра Николаевича (***)
задолженность по оплате за
отопление, сложившуюся за период с
01.09.2023 по март 2024 года, май 2024-июнь 2024 года, октябрь 2024 – февраль
2025 года в пользу ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» в сумме 12 117,47 руб., пени в размере
1665,53 руб. (л.д.141-142).
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Бродин Д.Н. не соглашается с решением
суда, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального
права, просит отменить, принять по делу
новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом дана
неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд
необоснованно согласился с позицией истца о равномерном зачислении денежных
средств на разные виды коммунальных услуг, без учета внесения платежей только
за прошедший месяц. Вывод суда о поступлении оплаты без указания платежа,
является ошибочным и прямо противоречит представленным в дело доказательствам.
Отмечает, что для оплаты потреблённых коммунальных услуг, Бродин Н.А. каждый
месяц приходил в офис ООО «РИЦ-Димитровград» и указывал, что платит за
прошедший месяц, который указан в квитанции. Полагает, суд необоснованно
проигнорировал позицию ответчиков о систематическом внесении платежей за
коммунальные услуги. Просит учесть, что Бородин Н.А. не имел процессуальной
возможности выразить несогласие с перераспределением денежных средств,
поскольку получал от представителей третьего лица только квитанции, в которых
не содержалась информации о перераспределении денежных средств, но в которых
прямо указывалось на внесение платежа за период оплаты и этот период оплаты
являлся предыдущим месяцем, по отношению к месяцу совершения очередного
платежа. Просит учесть, что о наличии расчёта задолженности с указанием
помесячного распределения платежей, ответчикам стало известно только в ходе
судебного разбирательства, после предоставления расчёта третьим лицом. Считает,
что данный расчет является необоснованным. Факт оказания соответствующих услуг
и их стоимость не нашел отражение в решении суда. Кроме того, в материалах дела
отсутствуют сведения о распределении тех платежей, которые были совершены
плательщиком. Полагает, что неправильное распределение платежей привело к
искусственному созданию задолженности.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ»
просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно
ч. 1 ст. 330
ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном
порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для
дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств,
имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции,
изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное
применение норм материального права или норм процессуального права.
Решение
суда в обжалуемой части указанным требованиям не отвечает.
Как
следует из материалов дела, с 01.12.2018 по 28.02.2022 дом *** находился в
управлении *** Исполнителем по услугам поставщика ООО «НИИАР-Генерация» в
период с 01.12.2018 по 31.07.2019 являлось ***. С 01.08.2019 в связи с
заключением договора, расчет размера платы по услугам поставщика ООО
«НИИАР-Генерация» по вышеуказанному дому переведен на прямое абонирование
(прямой договор с ООО НИИАР-Генерация»). Таким образом, ООО «НИИАР-Генерация»
является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку тепловой
энергии, горячего водоснабжения.
Ответчики
Бродин Н.А., Бродин А.Н., Бродина Е.А., Бродин Д.Н. с *** являются
собственниками общей долевой собственности *** на квартиру по адресу: ***
(л.д.62-64).
Согласно
выписки ООО «РИЦ-Димитровград» от *** в квартире зарегистрирован Бродин Н.А. с ***, ответчик
Бродин Д.Н. снят с регистрационного учета *** (л.д. 67).
Мировым
судьей *** *** был вынесен судебный приказ о взыскании с Бродина Н.А. в пользу
ООО «НИИАР-Генерация» задолженности по оплате за отопление, горячее
водоснабжение, в том числе теплоноситель и подогрев, образовавшуюся по адресу: ***
за период с 01.12.2014 по 30.06.2024 в размере ***., пени в размере *** руб.,
расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. (л.д.8).
На
основании определения мирового судьи *** от *** судебный приказ был отменен
(л.д.9).
Истец,
ссылаясь на то, что ответчики своевременно
и в полном объеме не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем
образовалась задолженность, обратился с настоящим иском в суд.
Разрешая
заявленные требования, и принимая решение о частичном их удовлетворении, суд
исходил из того, что стороной ответчиков не представлено доказательств оплаты
коммунальных услуг за конкретный месяц, при таких обстоятельствах суд полагал,
что оплата производилась в счет погашения общей задолженности.
Решение
суда обжалуется Бродиным Д.Н., остальными лицами, участвующими в деле, решение
суда не оспаривается.
Проверяя
решение суда по апелляционной жалобе Бродина Д.Н. судебная коллегия приходит к
следующему.
Как
установлено по материалам дела, Бродин Д.Н. является сособственником ***
спорной квартиры, в которой ***.
Оплата
за отопление является обязанностью собственника жилого помещения, так как
вытекает не из пользования, а из обязанности по его содержанию.
В
апелляционной жалобе ответчик Бродин Д.Н. ссылается на оплату коммунальных услуг,
в том числе отопления Бродиным Н.А. по квитанциям, в которых указан период
оплаты и месяц, за который производится оплата.
Данные
доводы жалобы судебная коллегия считает заслуживающими внимание.
В
материалы дела Бродиным Н.А. были представлены квитанции (кассовые чеки), в
частности за период, за который судом взыскана задолженность с Бродина Д.Н.,
подлинные кассовые чеки были представлены Бродиным Н.А. и в суд апелляционной
инстанции и обозрены в судебном заседании.
Из
данных кассовых чеков следует, что Бродиным Н.А. была произведена оплата за
отопление: октябрь 2023 года – 1947, 93 руб., ноябрь 2023 года – 4342, 67 руб.,
декабрь 2023 года – 6023, 43 руб., январь 2024 года – 6724, 35 руб., февраль
2024 года – 6789, 92 руб., март 2024 года – 5386, 30 руб., апрель 2024 года –
3790, 03 руб., октябрь 2024 года – 1904, 31 руб., ноябрь 2024 года – 4727, 71
руб., декабрь 2024 года – 5445, 00 руб., январь 2025 года – 5324, 00 руб.,
февраль 2025 года – 7027, 00 руб.
Из
представленных кассовых чеков следует, что в них указан конкретный период
оплаты (месяц).
Согласно
справке о начислениях и оплате по лицевому счету ***, представленной в суд
апелляционной инстанции по графе итого отопление начислено: сентябрь 2023 года
– 0; октябрь 2023 года – 1947, 93 руб.; ноябрь 2023 года – 4341, 52 руб.;
декабрь 2023 года – 6023, 43 руб.; январь 2024 года – 6724, 35 руб.; февраль
2024 года – 6789, 92 руб.; март 2024
года – 5386, 30 руб.; апрель 2024 года –
3791, 18 руб.; октябрь 2024 года – 1905,03 руб.; ноябрь 2024 года – 4730,95
руб.; декабрь 2024 года – 5458,20 руб.; январь 2025 года – 5474,11 руб.;
февраль 2025 года – 7026, 56 руб.
Таким
образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что начисленная за спорный
период сумма за отопление, оплачена ответчиком Бродиным Н.А.
В
соответствии со ст. 210
Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему
имущества.
На
основании статьи 153
Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью
вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению
платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника
помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с
учетом правила, установленного ч. 3 статьи
169 настоящего Кодекса.
Согласно
положениям п. 1 ст. 155
Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится
ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В
соответствии со ст. 154
Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для
собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за
содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по
управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего
имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую
энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а
также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в
многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные
услуги.
В
силу ч. 1 ст. 158
Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести
расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в
расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей
доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за
содержание жилого помещения и ремонт помещения.
В
соответствии с абзацами 2,
3,
4 пункта 32
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых
вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого
помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору
социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства,
внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный
период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за
период, указанный в этом платежном документе.
Если
платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства,
внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет
оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1
ГК РФ).
В
случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного
периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по
которым срок исковой давности не истек (часть 1
статьи 7 ЖК РФ и пункт 3
статьи 199, пункт 3
статьи 319.1 ГК РФ).
Учитывая, что ответчиком представлены кассовые чеки оплаты
за жилищно-коммунальные услуги за
спорный период, оснований для взыскания с Бродина Д.Н. собственника *** квартиры,
задолженности по оплате за отопление с 01.09.2023 по март 2024, май 2024-июнь
2024, октябрь 2024 – февраль 2025 в пользу ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» в сумме 12 117,47 руб., у суда первой инстанции не
имелось.
С
учетом того, что оплата за спорный период за отопления была произведена,
оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании пени также не
имелось.
Таким образом, решение суда в части разрешения требований к
Бродину Д.Н. о взыскании задолженности за отопление, пени, государственной
пошлины подлежит отмене, с принятием в
отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении требований к Бродину
Д.Н.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от
21 апреля 2025 года, с учетом
определения того же суда от 27 июня 2025 года об исправлении описки, отменить в части разрешения требований к Бродину Дмитрию
Николаевичу о взыскании задолженности за отопление, пени, государственной
пошлины.
Принять в
отмененной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» к
Бродину Дмитрию Николаевичу о взыскании
задолженности по оплате за отопление,
за период с 1 сентября 2023 года по март 2024 года, с мая 2024 по июнь
2024, с октября 2024 года по февраль 2025 года, пени, расходов по оплате
государственной пошлины отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в
течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Димитровградский
городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 3 октября 2025 года.