УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2024-005977-12
Судья Кузнецова О.
В.
Дело № 33-3942/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
30 сентября 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Грудкиной Т.М., Рыбалко В.И.,
при
секретаре Мустафиной А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
представителя Бахаревой Екатерины Андреевны – Башмакова Ивана Сергеевича на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24.03.2025 по делу № 2-1144/2025, которым постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Бахаревой Екатерины Андреевны к обществу с ограниченной
ответственностью «Аксиома», обществу с
ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация
«Илма» публичному акционерному обществу «Мобильные Телесистемы» о признании
недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей в части передачи
права требования взыскания задолженности истца отказать.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия
установила:
Бахарева Е.А.
обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО)
«Аксиома», обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная
коллекторская организация «Илма» (далее - ООО «ПКО «Илма»), публичному
акционерному обществу «Мобильные Телесистемы» (далее - ПАО «МТС») о признании
недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей в части передачи
права требования взыскания задолженности.
В обоснование иска
указала, что ранее она являлась индивидуальным предпринимателем, запись о
прекращении деятельности внесена 22.01.2024.
Решением
Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2024 по делу №А72-12368/2023 по
иску ПАО «Мобильные Телесистемы» к ИП Бахаревой Е.А. о взыскании задолженности
произведена замена истца с ПАО «Мобильные Телесистемы» на ООО «Аксиома»,
исковые требования удовлетворены частично на сумму 91 050 руб.
В решении дана
оценка доводам представителя ответчика ИП Бахаревой Е.А. об отсутствии правовых
оснований для процессуального правопреемства. Данные доводы отклонены как
несоответствующие фактическим обстоятельствам дела. Правопреемство осуществлено
на основании соглашения № *** от 10.10.2023, заключенного между ПАО «МТС» и ООО
«Аксиома».
Считает соглашение
недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку в части передачи прав
требования к ИП Бахаревой Е.Л. оно заключено в отношении несуществующего права.
Право требования к
ИП Бахаревой Е.А. от ПАО «МТС» к ООО «КА «Илма» (впоследствии «ПКО «Илма») по
агентскому договору от 13.08.2020 не передавалось.
Задолженность ИП
Бахаревой Е.А. не могла быть передана от ПАО «МТС» в работу ООО «КА «ИЛМА» по
агентскому договору б/н от 13.08.2020, поскольку данный договор заключен в
отношении должников, чья задолженность перед ПАО «МТС» возникла ранее
13.08.2020.
Просила признать
соглашение от 10.10.2023, заключенное
между ПАО «МТС» и ООО «Аксиома», в части передачи права требования к ИП
Бахаревой Е.А. недействительным.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Бахаревой Е.А. – Башмаков И.С. просит решение суда
отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным,
принятым с нарушением норм процессуального и материального права.
Отмечает, что
единственным доводом в обоснование решения суда первой инстанции является
ссылка на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.202. Вместе с
тем, требований о признании недействительным оспариваемого соглашения от
10.10.2023 не заявлялось, вопрос о действительности соглашения, как и
агентского договора в рамках арбитражного дела не разрешался. Признание
оспариваемого по настоящему делу соглашения недействительным является
основанием для пересмотра решения по арбитражному делу.
Отмечает, что право
требования к ИП Бахаревой Е.А. по агентскому договору от 13.08.2020 не
передавалось, поскольку данный договор заключен в отношении должников, чья
задолженность перед ПАО «МТС» возникла ранее 13.08.2020. В материалах дела не
представлены доказательства передачи задолженности истца в работу от ПАО «МТС»
в пользу ООО «ПКО «Илма».
Указывает на
истечение срока поручения по агентскому договору.
В отзыве
на апелляционную жалобу ООО «Аксиома» просит решение суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Поскольку лица,
неявившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная
коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела
следует, что между ПАО «МТС», ООО «Аксиома» (покупатель) и ООО «КА «Илма»
(контрагент) (впоследствии - ООО «ПКО «ИЛМА») заключено соглашение *** от
10.10.2023, согласно которому (т.1 л.д. 25-39):
п. 2.1. МТС передает
свои права и обязанности по договору с контрагентом покупателю (в порядке
ст.392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) с 1 сентября 2023
года;
п. 2.1.1. Все права
и обязанности МТС по договору переходят к покупателю (АО «Аксиома») в том же объеме и на тех же
условиях, которые существовали к моменту перехода прав и обязанностей, за исключением
обязательств МТС перед контрагентом, связанных с расчетами по договору за действия, совершенные
контрагентом до даты перехода прав и обязанностей по договору (п.2.1.
настоящего соглашения);
п. 2.1.2. Покупатель
принимает на себя все права и обязанности по договору с даты перехода прав и
обязанностей по договору (п.2.1.
соглашения);
п.2.1.3. Контрагент
соглашается с уступкой прав и переводом обязанностей МТС на покупателя по
договору в соответствии с условиями настоящего соглашения;
п.2.2. МТС уступает
покупателю права требования к должникам в том объеме (размере) и на тех
условиях, которые существуют на дату передачи прав требований прав требований,
включая право требования с должников остатка задолженности по клиентским
договорам, сформированной на дату передачи прав, реквизиты которых, а также
должников по ним указываются в приложении №1 (в том числе к ИП Бахаревой Е.А.
договор от 19.03.2022) (т.1 л.д.35).
При этом, в силу пунктов 1.4., 1.5. соглашения поручением
считается передаваемое контрагенту
поручение на осуществление действий по договору от имени и за счет МТС
по взысканию задолженностей в досудебном и судебном порядке, а также в рамках
исполнительных производств; под договором, указанным в данном соглашении,
имеется ввиду агентский договор б/н от 13.08.2020, заключенный между МТС и
контрагентом (ООО «Илма»).
Решением
Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2024, оставленным без изменения
Одиннадцатым Арбитражным апелляционным судом 29.07.2024, по делу №А72-12368/2023
по иску ПАО «Мобильные Телесистемы» к ИП Бахаревой Е.А. о взыскании задолженности произведена
замена истца с ПАО «Мобильные Телесистемы» на ООО
«Аксиома», исковые требования удовлетворены частично на сумму 91 050 руб. (т.1
л.д.126-128).
В решении дана оценка доводам представителя ответчика
ИП Бахаревой Е.А. об отсутствии правовых оснований для процессуального
правопреемства. Данные доводы отклонены как несоответствующие фактическим
обстоятельствам дела. Правопреемство осуществлено на основании соглашения ***
от 10.10.2023, заключенного между ПАО «МТС» и ООО «Аксиома».
Вышеуказанное
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2024 постановлением
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 оставлено без
изменения.
Вышестоящим судом по
доводам апелляционной жалобы о предъявлении иска неуполномоченным лицом дана
оценка агентскому договору
от 13.08.2020, заключенному между
ООО «Облачный ритейл плюс» (принципиал) и ООО «КА «Илма», по условиям которого принципал поручает, а агент
принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала
действия по взысканию задолженности с должников принципала в досудебном,
судебном порядке и в рамках исполнительного производства. Суд указал, что
предъявляя настоящее исковое заявление в суд в статусе агента, ООО «КА «Илма»
действовало от имени и в интересах ПАО
«Мобильные Телесистемы», в связи с чем утверждения ответчика о предъявлении
иска неуполномоченным лицом являются несостоятельными.
Суд апелляционной
инстанции по делу №А72-12368/2023,
оценив условия представленного в материалы дела соглашения об уступке,
установленные обстоятельства его совершения и исполнения, пришел к выводу о
соответствии его условий требованиям действующего законодательства. Кроме того,
указал, что в установленном законом порядке соглашение не оспорено,
недействительным не признано, а также ни ПАО «МТС», ни ООО «Аксиома» в процессе
рассмотрения дела не высказали своих возражений относительно полномочий ООО «КА
«Илма» действовать в их интересах и что заявленные ответчиком возражения,
связанные с ненадлежащим статусом лица, предъявившего иск, носят исключительно
формальный характер и направлены на уклонение от ответственности за нарушение
принятых на себя обязательств.
Суд первой инстанции
по настоящему гражданскому делу с учетом вышеуказанных постановлений по делу
№А72-12368/2023, установив вышеуказанные обстоятельства в силу ч.3 ст.61 ГПК
РФ, правомерно признал доводы истицы о недействительности вышеуказанного соглашения
необоснованными, указав, что права по соглашению в адрес ООО «ПКО «Илма» не
передавались. ООО «ПКО «Илма» представляло интересы ООО «Аксиома» на основании
агентского договора и выданной доверенности.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что вопрос о действительности как соглашения, так и агентского
договора в рамках арбитражного дела не разрешался и поэтому преюдициального
значения решение по делу №А72-12368/2023
применительно к предмету настоящего спора не имеет, подлежат отклонению,
поскольку именно судебным актом произведена замена истца по арбитражному делу с
ПАО «МТС» на ООО «Аксиома» на основании оспариваемого истицей по настоящему
гражданскому делу соглашения от 10.10.2023 и при рассмотрении заявления о
правопреемстве судом уже дана оценка данному соглашению, поскольку оно являлось
основанием и доказательством для замены стороны истца, и доводы о несогласии с
данным соглашением в связи с его незаконностью
могут быть указаны только при обжаловании указанного судебного акта, а
не при обращении в суд с отдельным исковым требованием о его
недействительности, то есть по сути, оспаривая доказательство, положенное в
основу судебного акта.
В связи с чем не
могут быть приняты во внимание и довод истицы о том, что срок поручения по
агентскому договору истёк.
Таким образом,
нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение
незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства
установлены полно и правильно.
Доводы апелляционной
жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, оснований,
которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит.
Принятое по делу решение является правильным и отмене не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 24.03.2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Бахаревой
Екатерины Андреевны – Башмакова Ивана Сергеевича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено
06.10.2025.