УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Калянова Л.А.                                                                       Дело № 33-4110/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                         7 октября 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Власовой Е.А., при секретаре Фионовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кутнякова Николая Вячеславовича на определение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 4 июля 2025 года об индексации присужденных денежных сумм по материалу №13-1029/2025, по которому постановлено:

заявление Архандеева Геннадия Александровича об индексации взысканной судом денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Кутнякова Николая Вячеславовича, *** г.р., в пользу Архандеева Геннадия Александровича, *** года рождения (паспорт *** ***) индексацию взысканной судом денежной суммы в размере 286 533,22 руб. за период с 09.03.2007 по 22.05.2025,

установил:

 

Архандеев Г.А. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной судом денежной суммы.

Требования мотивированы тем, что решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 09.03.2007 с Кутнякова Н.В. в его пользу в возмещение материального ущерба взыскана сумма в размере 97 094 руб., расходы по оплате стоимости экспертизы по оценке ущерба 1800 руб., расходы по оплате государственной пошлины  2450 руб.

Решение суда было исполнено должником 22.05.2025.

Просил произвести индексацию присужденной судом денежной суммы и взыскать с Кутнякова Н.В. в свою пользу 286 533 руб. 22 коп.

Рассмотрев указанное заявление, суд принял вышеприведенное определение.

В частной жалобе Кутняков Н.В. просит определение отменить, вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

Указывает, что оплатить задолженность по решению суда сразу он не мог в связи с нахождением в исправительном учреждении с 2008 по 2018 гг.  Просит применить срок исковой давности.

В возражениях на частную жалобу Архандеев Г.А. просит определение судьи оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2 статьи 208 ГПК РФ).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 3 статьи 208 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 20.03.2007 решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 09.03.2007 с Кутнякова Н.В. в пользу Архандеева Г.А. взыскано в возмещение ущерба 97 094,30 руб., в возмещение расходов по оплате стоимости оценки ущерба 1800 руб., по оплате государственной пошлины  2540 руб.

06.06.2011 ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника Кутнякова Н.В.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №*** 19.02.2025 в счет погашения задолженности перед Архандеевым Г.А. поступили денежные средства в размере                        65 743,88 руб.

Из выписки по счету Архандеева Г.А. следует, что 22.05.2025 на его счет поступили денежные средства по решению суда от 09.03.2007 (№ 2-80/2007) в размере 11 932,74 руб., 65 743,88 руб., 19 417,68 руб.

Проверив расчет заявителя, суд первой инстанции произвел расчет индексации с момента вынесения решения суда по день его фактического исполнения. Расчет суда суммы индексации автором жалобы не оспаривается.

Оснований не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

При применении статьи 208 ГПК РФ следует исходить из того, что произведенная индексация составляет сумму потерь взыскателя за предшествующие периоды.

Учитывая, что судебное постановление о выплате присужденной денежной суммы ответчиком длительное время не исполнялось, что привело к утрате денежными средствами покупательской способности, судом обоснованно в соответствии с требованиями действующего законодательства произведена индексация присужденной судом суммы.

При этом, законом не предусмотрена возможность освобождения должника от выплаты индексации взысканных судом денежных сумм в случае невозможности своевременно исполнить решение суда. 

Доводы частной жалобы о пропуске заявителем срока исковой давности для предъявления требований об индексации присужденных денежных сумм не могут быть признаны обоснованными, поскольку в соответствии с ч.1 ст.208 ГПК РФ  взыскатель вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта.

Учитывая, что решение суда от 09.03.2007 исполнено Кутняковым Н.В. 22.05.2025, с заявлением об индексации присужденных денежных сумм           Архандеев Г.А. обратился в суд 23.06.2025, то есть в течение одного года со дня исполнения решения суда, срок для обращения заявителя с данным заявлением не пропущен.

Доводы частной жалобы по существу выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены вынесенного определения.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих его отмену, не установлено. 

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

определил:

 

определение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 4 июля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Кутнякова Николая Вячеславовича  – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Чердаклинский  районный суд Ульяновской области.

 

Судья                                                                                                               Е.А. Власова