У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Дементьева Н.В.                                                     73RS0015-01-2025-000305-06                                                                                              Дело  № 33а-4131/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                        7 октября 2025 года

 

Судья Ульяновского областного суда Бахарева Н.Н., рассмотрев частную жалобу Одинцова Дмитрия Александровича на определение судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 14 июля 2025 года о возвращении административного искового заявления по материалу № 9а-1-36/2025,

 

установила:

 

Одинцов Д.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Ульяновской области об оспаривании решения призывной комиссии Ульяновской области от 18 июня 2025 года о призыве на военную службу.

Определением судьи районного суда от 25 июня 2025 года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу установлен срок до 10 июля 2025 года для исправления недостатков административного иска. Одинцову Д.А. предложено в соответствии с требованиями статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить в суд документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а также доказательства, подтверждающие вынесение административным ответчиком обжалуемого решения; указать  наименование, номер и дату принятия оспариваемого решения, орган, вынесший решение.

Поскольку указания судьи, изложенные в определении об оставлении  искового  заявления без движения,  административным истцом в установленный срок не исполнены, определением судьи районного суда от 14 июля 2025 года административное исковое заявление  возвращено.

В частной жалобе Одинцов Д.А. просит отменить определение судьи, принять административный иск  к производству. В обоснование жалобы указывает на то, что на момент подачи административного иска и до настоящего момента им не был получен ответ на  его заявление о выдаче копии решения призывной комиссии Ульяновской области, в связи с чем у него отсутствовала возможность приобщить к исковому заявлению выписку из протокола заседания призывной комиссии. Выданная ему повестка для отправки к месту прохождения службы  также является доказательством вынесения оспариваемого им решения.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения заявителя.

Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к следующему.

В соответствии со  статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления, документам, прилагаемым к административному иску, закреплены в статьях 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно  части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда  исходил из того, что оно не соответствует требованиям                     процессуального законодательства. Административному истцу предложено приложить к административному иску решение, которое он просит признать незаконным.

Оснований согласиться с обжалуемым определением не нахожу.

Согласно части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

Частью 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

В свою очередь, положения главы 12 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предполагают возможности их произвольного применения и не ограничивают гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Таким образом, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Из текста административного иска следует, что административным ответчиком   решение  о призыве административного истца  на военную службу датировано            18 июня 2025 года, его копия Одинцову Д.А. не выдавалась, в связи с чем  она не могла быть приложена к исковому заявлению.

В исполнение определения судьи районного суда от 25 июня 2025 года  административный истец в своем заявлении от 4 июля 2025 года  указал на невозможность  приложения  оспариваемого решения к административному иску ввиду бездействия административного ответчика, нарушения  последним  установленного 5-дневного срока на выдачу выписки из протокола заседания призывной комиссии.

Доводы о невозможности предоставления в суд  оспариваемого  решения судьей районного суда не учтены,  административное исковое заявление  возвращено Одинцову Д.А.

Подобный подход является формальным и не соответствует целям и задачам административного судопроизводства.

В силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации недостатки могут быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.

Однако приведенные законоположения  не были учтены судьей районного суда.

В этой связи возвращение административного искового заявления               Одинцова Д.А. по причине невыполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении административного искового заявления без движения, не может отвечать требованиям законности, справедливости, ограничивает право административного истца на доступ к правосудию.

Поскольку допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и повлекли принятие незаконного определения, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов Одинцова Д.А., обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в районный суд на стадию принятия административного иска к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

 

определила:

 

Определение судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от                  14 июля 2025 года отменить, материал № 9а-1-36/2025 направить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия административного искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Судья