УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.

Дело № 22-1545/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

6 октября 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

при секретаре Богуновой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Илюшина Вячеслава Олеговича на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7 августа 2025 года, которым

 

ИЛЮШИНУ Вячеславу Олеговичу,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области (колонии строгого режима),

 

отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

 

Доложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Илюшин В.О. осуждён приговором Ульяновского областного суда от 29 июля 2014 года по пунктам «ж», «з» части 2 статьи 105, пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ с применением положений части  3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года. Конец срока отбывания наказания 30 августа 2030 года.

 

Илюшин В.О. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Вышеуказанным постановлением осуждённому отказано в удовлетворении ходатайства.

 

В апелляционной жалобе Илюшин В.О. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Отмечает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности и мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего его ходатайство. Суд ограничился перечислением  поощрений и  взысканий, и не привёл фактические обстоятельства, исключающие возможность изменения вида исправительного учреждения. Считает, что твёрдо встал на путь исправления, характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, обучался в профессиональном училище при исправительном учреждении,  имеет множество поощрений, содержится на облегченных условиях. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство.

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской  прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Буркин К.Е. указывает о том, что  в ходе судебного заседания тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность Илюшина В.О., при этом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осуждённого об изменении ему вида исправительного учреждения. Считает, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Илюшина В.О. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., не согласившейся с доводами жалобы и указавшей на отсутствие оснований для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии с пунктом «г» части 2 статьи 78 УИК РФ могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение лица, осуждённые за совершение особо тяжких преступлений по отбытии не менее половины срока наказания.

 

Таким образом, закон устанавливает реальную возможность для осуждённого, в зависимости от поведения и отношения к труду, улучшить своё положение во время пребывания в исправительном учреждении.

 

Судом первой инстанции, исходя из исследованных материалов, верно установлено, что Илюшин В.О. отбыл более половины срока наказания, назначенного приговором. Однако оценка поведения осуждённого за весь период отбывания наказания не позволила суду сделать вывод о том, что Илюшин В.О. характеризуется исключительно с положительной стороны и твёрдо встал на путь исправления. Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными и верными.

 

При этом судом надлежащим образом учтено поведение Илюшина В.О. за весь период отбывания наказания, в том числе наличие у него 46 поощрений. Вместе с тем, наряду с поощрениями осуждённый допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него наложено 13 взысканий, в том числе в виде выговоров и водворения в ШИЗО.

 

Суд верно учёл при принятии решения нарушения осуждённым установленного порядка отбывания наказания в определённый период срока, несмотря на то, что наложенные на него взыскания сняты и погашены, поскольку это относится к данным характеризующим Илюшина В.О.

 

При этом судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения учитывались конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного Илюшиным В.О. нарушения за весь период отбывания наказания. Такой подход суда согласуется с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, поскольку ранее наложенные взыскания оценены в совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими поведение осуждённого.

 

Исследованные судом первой инстанции обстоятельства не убеждают суд апелляционной инстанции в положительной направленности осуждённого на своё исправление, а, напротив, свидетельствуют о нестабильности поведения Илюшина В.О.

 

Вопреки утверждениям осуждённого, заключение администрации исправительного учреждения, не ограничивает дискреционные полномочия суда, и было учтено судом в совокупности с иными данными.

 

Суд апелляционной инстанции констатирует, что изменение вида исправительного учреждения направлено на стимулирование правопослушного поведения осуждённых. Перевод из более строгих условий отбывания наказания в более мягкие позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение наказания осуждённым, проявившим себя исключительно с положительной стороны. Это является своеобразной мерой поощрения. Надлежащая оценка всех установленных в судебном заседании обстоятельств привела суд первой инстанции к правильному выводу о том, что Илюшин В.О. достаточно положительно себя не зарекомендовал, а потому не имеется безусловных оснований для изменения ему вида исправительного учреждения. При этом судом исследовались и были учтены все данные, имеющие значение для дела, в том числе и те, на которые ссылается осуждённый в своей жалобе.

 

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого не имеется. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласен.

 

Судебное разбирательство по делу проведено полно, объективно и всесторонне. По мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении данного дела судом не допущено нарушений прав и законных интересов Илюшина В.О., не усматривается и существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7 августа 2025 года в отношении осуждённого Илюшина Вячеслава Олеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

 

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий