УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2025-001974-09
Судья Киреева
Р.Р.
Дело №33-4043/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
7 октября 2025 года
Ульяновский
областной суд в составе:
судьи Санатулловой
Ю.Р.,
при секретаре Синчуговой
А.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании частную жалобу Попкова Виталия Игоревича на
определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 12 мая 2025 года по
материалу № 9-252/2025, которым постановлено:
возвратить
исковое заявление Попкова Виталия Игоревича к УФК по
Ульяновской области о взыскании компенсации,
установил:
Попков В.И.
обратился в суд с иском к УФК по Ульяновской области о взыскании денежной
компенсации.
В обоснование
заявления указал на то, что 14.03.2024 Ульяновским областным судом
необоснованно была возвращена его апелляционная жалоба в суд первой инстанции.
Полагая, что судом нарушены его права, просил взыскать в его пользу денежную
компенсацию в размере 300 000 руб.
Одновременно Попков
В.И. заявил ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины,
поскольку не трудоустроен, денежные средства на лицевом счете отсутствуют.
Определением
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07.04.2025 в удовлетворении
заявления Попкова В.И. об освобождении от уплаты государственной пошлины
отказано.
Определением
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07.04.2025 исковое заявление Попкова
В.И. оставлено без движения, представлен срок до 28.04.2025 для исправления
недостатков: представления документа, подтверждающего оплату государственной
пошлины в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса
Российской Федерации либо документа, подтверждающего наличие льгот.
Поскольку в
установленный судом срок недостатки Попковым В.И. не были устранены, судом
принято вышеуказанное определение о возврате искового заявления.
В частной жалобе
Попков В.И. просит определение суда отменить. В обоснование
доводов частной жалобы указывает на то, что у суда первой инстанции не имелось
оснований для оставления его искового заявления без движения, а затем для
возврата данного иска, поскольку у него отсутствуют денежные средства для
оплаты государственной пошлины, в подтверждение этому он представлял
соответствующую справку, выданную ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области.
В соответствии с
частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда первой
инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.
Согласно статье 334
ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление
прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения,
жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение
суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Изучив исковой материал, проверив доводы
жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 2
статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и
свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В силу части 1
статьи 3 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о
гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо
оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Перечень оснований для возвращения искового
заявления перечислен в статье 135 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
Статьей 134 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации установлены основания отказа в принятии искового
заявления.
В частности, в силу пункта 1 части 1 статьи
134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает
в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в
порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам
об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах;
заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица
государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или
гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не
предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются
акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Как следует из искового заявления, Попков
В.И. просил взыскать денежную компенсацию за необоснованное, по его мнению,
возвращение Ульяновским областным судом его апелляционной жалобы в суд первой
инстанции.
Как указывал Конституционный Суд Российской
Федерации в своих постановлениях, из права каждого на судебную защиту, как оно
сформулировано в статье 46
Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по
своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых
применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются,
исходя из Конституции
Российской Федерации, федеральным законом.
Согласно позиции Конституционного Суда
Российской Федерации, норма пункта 2
статьи 16 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О
статусе судей в Российской Федерации», будучи одной из базовых гарантий
независимости судей при отправлении правосудия, направлена на закрепление
особого правового статуса судей, вытекающего из статей 120
(часть 1) и 122
Конституции Российской Федерации (постановление от 07.03.1996 № 6-П;
определения от 21.12.2006 № 629-О,
от 15.07.2010 № 1102-О-О,
от 22.01.2014 № 49-О,
от 26.05.2016 № 928-О).
Особый порядок привлечения судей к
юридической ответственности, обусловленный конституционным принципом
самостоятельности и независимости судебной власти, не освобождает судей от
обязанности при осуществлении правосудия соблюдать требования Конституции
Российской Федерации и закона (части 1
и 2 статьи 5 Федерального
конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской
Федерации»).
Из правового анализа вышеизложенных положений
следует, что никакие действия (бездействия) или решения федеральных судов,
судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением
случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом
самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо
административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало
бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей,
нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения
только закону.
Кроме того, судьи не относятся к числу лиц,
действия или решения которых могут быть обжалованы в рамках гражданского
судопроизводства, следовательно, не предусмотрена возможность судебного
обжалования действий (бездействия) или решений судей, связанных с исполнением
возложенных на них обязанностей.
При таких обстоятельствах, у суда первой
инстанции не имелось оснований ни для разрешения ходатайства Попкова В.И. об
освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче иска, ни для
оставления его искового заявления без движения, ни для его возвращения, в
принятии данного искового заявления к своему производству суду следовало
отказать.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 12 мая
2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Отказать в принятии искового заявления
Попкова Виталия Игоревича к Управлению Федерального казначейства по Ульяновской
области о взыскании денежной компенсации.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Судья Ю.Р.
Санатуллова