УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2025-001974-09
Судья Киреева
Р.Р.
Дело №33-4044/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
7 октября 2025 года
Ульяновский
областной суд в составе:
судьи Санатулловой
Ю.Р.,
при секретаре
Синчуговой А.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании частную жалобу Попкова Виталия Игоревича на
определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 мая 2025 года по
материалу № 9-252/2025, которым постановлено:
возвратить
Попкову Виталию Игоревичу частную жалобу на определение Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 07.04.2025 по гражданскому делу по иску Попкова Виталия
Игоревича к УФК по Ульяновской области о взыскании компенсации,
установил:
Попков В.И.
обратился в суд с иском к УФК по Ульяновской области о взыскании денежной
компенсации.
В обоснование
заявления указал на то, что 14.03.2024 Ульяновским областным судом
необоснованно была возвращена его апелляционная жалоба в суд первой инстанции.
Полагая, что судом нарушены его права, просил взыскать в его пользу денежную
компенсацию в размере 300 000 руб.
Одновременно Попков
В.И. заявил ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины,
поскольку не трудоустроен, денежные средства на лицевом счете отсутствуют.
Определением
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07.04.2025 в удовлетворении
заявления Попкова В.И. об освобождении от уплаты государственной пошлины
отказано.
Определением
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07.04.2025 исковое заявление Попкова
В.И. оставлено без движения, представлен срок до 28.04.2025 для исправления
недостатков: представления документа, подтверждающего оплату государственной
пошлины в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской
Федерации либо документа, подтверждающего наличие льгот.
Поскольку в
установленный судом срок недостатки Попковым В.И. не были устранены,
определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12.05.2025 исковое
заявление ему возвращено.
12.05.2025 в суд
поступила частная жалоба Попкова В.И. на определение Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 07.04.2025 об оставлении его искового заявления без движения.
По результатам
изучения частной жалобы, судом принято вышеприведенное определение.
В частной жалобе
Попков В.И. просит определение суда отменить. В обоснование
доводов частной жалобы указывает на то, что в силу положений части 1 статьи 331
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он имеет право обжаловать определение об оставлении
искового заявления без движения.
В соответствии с
частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда первой
инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.
Согласно статье 334
ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление
прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения,
жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение
суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Изучив исковой материал, проверив доводы
жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 136
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что
исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131
и 132
настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Частью 3 статьи 136 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации установлено, если указанные в части первой
настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в
определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое
заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135
настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 331
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной
инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования
которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской
Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего
движения дела.
На остальные определения суда первой
инстанции согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора не подаются, но
возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу,
представление.
Вместе с тем,
апелляционным определением Ульяновского областного суда от 07.10.2025 отменено
определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 12.05.2025 о
возврате искового заявления Попкова В.И. к УФК по Ульяновской области о
взыскании денежной компенсации, в принятии данного искового заявления отказано.
С учетом изложенного
у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления искового
заявления Попкова В.И. без движения, так как оно не подлежит рассмотрению в
суде, следовательно, также не имелось оснований для совершения последующих
процессуальных действий, в том числе по вынесению обжалуемого определения.
При таких
обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 19 мая
2025 года отменить.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Судья Ю.Р. Санатуллова