УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2025-001226-22

Судья Киреева Р.Р.                                                                               Дело № 33-3937/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                      7 октября 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Самылиной О.П., Шлейкина М.И.,

при секретаре Синчуговой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                    Черабаевой Александры Владимировны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-1246/2025, по которому постановлено:

 

исковые требования Черабаевой Александры Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу Черабаевой Александры Владимировны (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) в качестве компенсации морального вреда 180 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать и в иске к администрации города Ульяновска.

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя истца – Фролова Я.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Курушиной А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

Черабаева А.В. обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 22.03.2024 примерно в 12 час. 50 мин., двигаясь по тротуару возле домов по адресу: г.***, она поскользнулась на льду и упала. Падение произошло вследствие того, что тротуар не был обработан противогололедной смесью. Бригадой скорой медицинской помощи она была доставлена в государственное учреждение здравоохранения (далее – ГУЗ) «***», где ей установлен диагноз: «***». В период с 22.03.2024 по 21.06.2024 она находилась на амбулаторном лечении. Лист нетрудоспособности не оформляла, в связи с тем, что является пенсионеркой. До настоящего времени работоспособность руки полностью не восстановлена, место перелома часто болит. За время лечения и наблюдения врачей ей пришлось сделать несколько рентгеновских снимков, что не могло положительно сказаться на здоровье. Просила взыскать с администрации города Ульяновска в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовое управление администрации города Ульяновска, муниципальное бюджетное учреждение «Дорремстрой», и, рассмотрев заявленные требования по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Черабаева А.В. просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что сумма компенсации морального вреда является существенно заниженной и не соответствующей причиненным моральным страданиям. Полагает, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что гипс был наложен практически на всю верхнюю часть ее тела, из-за чего она не имела возможности не только нормально спать в течение трех месяцев, но и осуществлять элементарные гигиенические процедуры без посторонней помощи. Также судом первой инстанции не был принят во внимание ее возраст, так как в преклонном возрасте реабилитация проходит дольше и тяжелее. Кроме того, из-за полученной травмы она не смогла начать дачный сезон, посадить овощи и фрукты, которые являются существенным подспорьем для ее семьи. У нее кардинально поменялся привычный образ жизни в худшую сторону, она перестала часто видеться с внуком. Обращает внимание на судебную практику по аналогичным делам.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.03.2024 Черабаева А.В. около 12 час. 50 мин. упала на неочищенном от льда тротуаре у дома ***.

На место падения истца была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая доставила Черабаеву А.В. в ГУЗ «***» (том 1, л.д. 58).

При поступлении в лечебное учреждение истцу был поставлен диагноз: *** (том 1, л.д. 219).

В ГУЗ «***» истцу 22.03.2024 в период времени с 14 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. была проведена операция: *** (том 1, л.д. 219 (оборот)).

От госпитализации в лечебное учреждение Черабаева А.В. отказалась (том 1, л.д.220).

Истцу было рекомендовано амбулаторное лечение в травмпункте, иммобилизация повязкой.

В период с 23.03.2024 по 21.06.2024 Черабаева А.В. проходила амбулаторное лечение (том 1, л.д. 216-249).

Черабаева А.В., ссылаясь на то, что по вине ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении иска.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.   

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Глава 6 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденных решением Ульяновской Городской Думы от 24.02.2021 № 20 (далее – Правила благоустройства), определяет особенности уборки территории в зимний период.

Так, согласно п. 6.1 Правил благоустройства период зимней уборки территории города Ульяновска - с 15 октября по 15 апреля включительно.

Согласно п. 6.2 Правил благоустройства выполнение зимней уборки проезжей части автомобильных дорог местного значения, улиц, тротуаров включает в себя: в первую очередь: обработку проезжей части дорог противогололедными материалами и противогололедными реагентами; сгребание и подметание снега; формирование снежного вала для последующего вывоза; во вторую очередь: удаление снега (вывоз); зачистку дорожных лотков после удаления снега; скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований.

В первую очередь с началом снегопада или появлением гололеда обрабатываются противогололедными материалами и противогололедными реагентами наиболее опасные для движения транспорта участки магистралей и улиц - спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы, мосты, эстакады (п. 6.3 Правил благоустройства).

Удаление снега осуществляется путем его подметания, сгребания, погрузки и вывоза в места складирования снега.

Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью (п. 6.5 Правил благоустройства).

Материалами дела подтверждено, что автодорога протяженностью 1779 м и тротуар протяженностью 2822 м по адресу: ***; автодорога протяженностью 750 м и тротуар протяженностью 1063 м по адресу: ***, числятся в реестре муниципальной собственности (том 1, л.д. 59-60).

Поскольку Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, являющимся отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог, проездов и тротуаров, не было представлено доказательств надлежащего содержания тротуара в момент падения истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований Черабаевой А.В.

Наличие муниципального задания по содержанию автомобильных дорог и тротуаров, а равно работа МБУ «Дорремстрой» не освобождает собственника имущества от ответственности за небезопасное состояние тротуара.

Пунктом 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151).

Согласно п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Руководствуясь приведенными выше положениями закона и разъяснений, суд первой инстанции учел все заслуживающие внимание обстоятельства и определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в разумном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции принял во внимание степень физических и нравственных страданий истца, ее индивидуальные особенности, характер и тяжесть полученной травмы, длительность лечения и реабилитации, вынужденное ограничение в повседневной жизни и нуждаемость в посторонней помощи, неудобство в бытовых вопросах, отсутствие возможности в самообслуживании, а также степень вины ответчика, его организационно-правовой статус и финансовое положение (публично-правовое образование в лице уполномоченного органа местного самоуправления), требования разумности и справедливости.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия также учитывает, что истец, несмотря на характер травмы и возраст, от госпитализации после травмы и операции отказалась, в суд с настоящим иском обратилась спустя год после получения травмы.

Ссылка в жалобе на судебную практику по иным делам судебной коллегией отклоняется.

Действующее законодательство не определяет ни максимальный, ни минимальный размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу пострадавшего. Данный размер подлежит определению судом с учетом конкретных обстоятельств дела в случае с каждым потерпевшим индивидуально с тем, чтобы размер компенсации отвечал требованиям разумности и справедливости.

По настоящему делу данные требования закона судом соблюдены.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. является явно завышенной, подробно мотивированы в судебном решении.

Все те обстоятельства, на которые содержится ссылка в апелляционной жалобе, судом учтены.

Оснований для изменения судебного решения и увеличения взысканного размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом верно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу                                                              Черабаевой Александры Владимировны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев                 со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.10.2025.