У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0002-01-2024-004569-12
Судья Дорохова О.В.
Дело
№33а-4176/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
30 сентября 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Бахаревой
Н.Н., Берхеевой Г.И.
при секретаре
Лазареве М.М.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска
на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 апреля 2025
года делу № 2а-1362/2025, которым
постановлено:
административные исковые
требования прокурора Засвияжского района города Ульяновска, действующего в
интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.
Признать незаконным
бездействие администрации города Ульяновска, выразившееся в неисполнении
возложенных на нее обязанностей по оформлению в муниципальную собственность
бесхозяйного объекта - автомобильной дороги-проезда протяженностью 580 м,
расположенного по адресу: *** до земельного участка с кадастровым номером ***.
Возложить на администрацию
города Ульяновска обязанность оформить в муниципальную собственность
бесхозяйный объект - автомобильную дорогу-проезд протяженностью 580 м,
расположенный по адресу: *** до земельного участка с кадастровым номером ***.
Заслушав доклад
председательствующего судьи Пулькиной Н.А., пояснения прокурора
Стерлядевой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, не
подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
прокурор Засвияжского района
города Ульяновска обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, в защиту законных интересов неопределённого круга
лиц к администрации города
Ульяновска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности
совершения действий с целью соблюдения требований законодательства в сфере
безопасности дорожного движения, о муниципальной собственности.
Административное исковое
заявление мотивировал тем, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой
Засвияжского района города Ульяновска по коллективному обращению группы
предпринимателей, выявлены нарушения требований законодательства в сфере
безопасности дорожного движения, о муниципальной собственности.
30.03.2024 сотрудниками
Управления проведено обследование проезда, расположенного по адресу: ***, в
ходе которого установлено, что проезд имеет грунтово-щебёночное покрытие,
является тупиковым проездом, предназначен для проезда к складам.
Между тем, администрация
города Ульяновска действенных мер по принятию указанного проезда в
муниципальную собственность не предприняла.
Просил признать незаконным
бездействие администрации города Ульяновска, выраженное в неисполнении
возложенных на нее обязанностей по оформлению в муниципальную собственность
бесхозяйного объекта, а именно проезда протяженностью 580 м, расположенного по
адресу: *** до земельного участка с кадастровым номером ***, обязать
администрацию города Ульяновска оформить в муниципальную собственность данный
бесхозяйный объект.
Судом в качестве
заинтересованных лиц привлечены Управление дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска, Управление имущественных отношений, экономики
и развития конкуренции администрации города Ульяновска, Управление Росреестра
по Ульяновской области, Управление архитектуры и градостроительства
администрации города Ульяновска, Министерство имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области,
ООО «НиКо+», ООО «Полимер Продукт»,
ИП Апарина В.В., ИП Солдатов И.М., ООО «Спецтехмонтаж».
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе
в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование жалобы
указывает на то, что спорный проезд не является сооружением, перемещение
которого причинит несоразмерный ущерб его назначению.
Отмечает, что
прокурором не представлено доказательств того, что дорога создана как объект
недвижимости на земельном участке, отведенном для строительства такого объекта
недвижимости, с соблюдением соответствующих градостроительных норм и правил,
введена в эксплуатацию в установленном порядке.
Указанная дорога не
является объектом транспортной инфраструктуры, её паспортизация не проводилась,
объект не был включен в перечень автомобильных дорог общего пользования
муниципального значения.
Ссылается на то, что
из материалов дела невозможно установить, по каким земельным участкам проходит
проезд, отсутствуют сведения о кадастровом учете данных земельных участков, их
принадлежности и целевом назначении.
В обоснование
позиции ссылается на судебную практику.
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений статей
150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В Российской Федерации каждый гражданин имеет
право на охрану жизни, здоровья, имущества, на беспрепятственный доступ к
объектам транспортной, социальной и иной инфраструктуры, на безопасные условия
движения по дорогам Российской Федерации. Этому праву соответствует возложенная
федеральными законами Российской Федерации, законами субъектов Российской
Федерации и иными нормативными правовыми актами обязанность органа местного
самоуправления обеспечить его реализацию.
Согласно части 4
статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в
случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей
компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о
признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций,
лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту
прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые
решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту,
нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц,
создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В
соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №
131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная
деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах
городского округа, а также осуществление иных полномочий в области
использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в
соответствии с законодательством Российской Федерации.
В собственности муниципальных образований
может находиться имущество, предназначенное для решения установленных
Федеральным законом
от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросов
местного значения (пункт 1 части
1 статьи 50 приведенного Закона).
Согласно части 1 статьи
13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных
дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов
местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных
дорог и осуществления дорожной деятельности относятся в том числе:
осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного
значения; ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.
Частью 11
статьи 5 названного федерального закона определено, что
автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа
являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа,
за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального,
регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского
округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.
В силу пункта 5 статьи 3 Устава
муниципального образования «город Ульяновск» к вопросам местного значения
относится, помимо прочих, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог
местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности
дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования
парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на
автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в
дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного
движения, а также осуществление иных полномочий в области использования
автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с
законодательством Российской Федерации.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2011 №257-ФЗ
«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации» под автомобильной дорогой понимается объект транспортной
инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий
в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и
расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно,
дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее
технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные
сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных
дорог.
Согласно статье 3
Федерального закона от 08.11.2011 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о
дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - это
деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному
ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Оценка технического
состояния автомобильных дорог проводится в отношении автомобильных дорог общего
пользования местного значения - органом местного самоуправления в области
использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо
уполномоченной им организацией. Оценка технического состояния автомобильных
дорог проводится не реже одного раза в год. Периодичность проведения
диагностики один раз в год. При проведении диагностики автомобильных дорог
должны использоваться измерительное оборудование, приборы, передвижные
лаборатории, имеющие свидетельство о поверке (пункты 3 ,4 ,5 Приказа Минтранса
России от 27.08.2009 №150 «О порядке проведения оценки технического состояния
автомобильных дорог»).
Как следует из материалов дела и установлено судом 17.11.2023 в
прокуратуру Ульяновской области поступило коллективное обращение от ООО «Полимер
Продукт», ООО «НиКо+», ИП Солдатова И.М., ИП Апариной В.В. по вопросу
бездействия органа местного самоуправления - администрации города Ульяновска в
отношении неудовлетворительного состояния автомобильной дороги, протяженностью
около 500 м, ведущей к адресу: ***, находящейся в аварийном состоянии, имеющей
большие ямы и деформацию асфальтового покрытия. В коллективном обращении было
указано, что в 2022 году указанный участок дороги был включен в план ремонта
дорог, однако администрация города Ульяновска необходимых работ по ремонту
дорожного покрытия не произвела, о сроках производства ремонтных работ не
сообщила; в удовлетворении их обращения о ремонте данной автомобильной дороги,
направленного в октябре 2023 года, администрация города Ульяновска отказала.
По указанному коллективному обращению прокуратурой Засвияжского района
города Ульяновска была проведена проверка соблюдения требований
законодательства о безопасности дорожного движения.
Прокуратурой внесено представление об устранении нарушений закона. Однако
каких-либо мер по включению дороги в реестр муниципальной собственности
администрацией города Ульяновска не предпринято.
Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции исходил из
того, что спорная дорога – проезд, протяженностью 580 м, расположенный по
адресу: *** до земельного участка с кадастровым номером ***, расположена в
границах муниципального образования «город Ульяновск», не относится к дорогам
федерального, регионального или межмуниципального значения, не является частной
дорогой, в реестр муниципальной собственности администрации города Ульяновска
не включена, каких-либо мер по ее включению в реестр муниципальной
собственности администрацией города Ульяновска не предпринимается.
Судебная коллегия
соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на установленных по
делу обстоятельствах при правильном применении норм материального права,
регулирующего спорные правоотношения.
В суде первой
инстанции административным ответчиком не оспаривался факт нахождения дорог на
территории города Ульяновска.
Спорная дорога в
силу закона является дорогой местного значения.
Так, согласно статье
5 Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной
деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации»
автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1)
автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги
регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного
значения; 4) частные автомобильные дороги.
Дороги, которые не
включены ни в один из указанных перечней и не оформлены в частную
собственность, являются дорогами местного значения. При этом перечни автодорог
федерального, регионального и межмуниципального значения утверждаются
Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом
государственной власти субъекта Российской Федерации, соответственно, эти
перечни и являются документами, определяющими статус этих дорог. Документом,
подтверждающим отнесение дороги к частной, является свидетельство о праве
собственности на данную дорогу физического или юридического лица.
Доводы апелляционной
жалобы о невключении спорной дороги в транспортную инфраструктуру основанием
для отказа в удовлетворении административного иска не являются.
Согласно пункту 12 статьи
1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориями
общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется
неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды).
В пункте 2 статьи
1 названного кодекса территориальное планирование определено как
планирование развития территорий для установления функциональных зон,
определения планируемого размещения объектов, включая объекты местного
значения.
Пунктом 2 части
4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что действие градостроительного регламента не распространяется
на земельные участки в границах территорий общего пользования; пунктом 12
статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что
земельные участки общего пользования, занятые, в частности, улицами, проездами,
автомобильными дорогами и другими объектами, могут включаться в состав
различных территориальных зон.
В силу части 11 статьи
226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
обязанность доказать законность допущенного оспариваемого бездействия
возлагается на орган, наделенный публичными полномочиями.
Право граждан города на беспрепятственный
доступ к объектам социальной, инженерной и иной инфраструктуры не может быть
поставлено в зависимость от действий (бездействия) административного ответчика,
связанных с исполнением (неисполнением) обязанности по территориальному
планированию, формированию и включению спорной дороги в перечень автомобильных
дорог общего пользования местного значения.
Вопреки доводам
жалобы, материалы дела содержат доказательства, подтверждающие наличие
автомобильной дороги, ее описание, состояние, протяженность, установление
дорожных знаков, регулирующих движение по спорной дороге.
Кроме того, судебная
коллегия принимает во внимание, что решением Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 11.04.2025 по гражданскому делу № *** удовлетворено заявление
Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, суд
признал бесхозяйным и право муниципальной собственности на автомобильную дорогу
- *** до земельного участка с кадастровым номером ***.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 11 апреля
2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления дорожного
хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через
суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 10.10.2025.