УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Осипова К.А.,

защитника-адвоката Елфимова С.Д.,

при секретаре Волчанском С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Писчасова А.Ю. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 августа  2025 года, которым осужденному

КУРГАНОВУ Алексею  Вячеславовичу,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 10 месяцев 25 дней с удержанием 10 %  из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Доложив содержание постановления, существо апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционном представлении помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Писчасов А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что оно не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Автор апелляционного представления полагает, что постановление суда не основано на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Приводит доводы о неполном возмещении вреда, причиненного преступлением, потерпевшей стороне. Просит постановление отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор Осипов К.А. поддержал доводы апелляционного представления, на основании которых просил об отмене обжалуемого постановления;

- защитник-адвокат Елфимов С.Д. возражал против доводов апелляционного представления, обосновав их несостоятельность, просил постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов дела, Курганов А.В. осужден приговором Инзенского  районного  суда  Ульяновской   области  от 20 января 2022 года по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной   колонии  строгого режима. Начало срока – 9 марта 2022 года, конец срока – 22 июля 2027 года.

Осужденный Курганов А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного было обоснованно удовлетворено.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами.

Вопреки доводам апелляционного представления, при рассмотрении ходатайства осужденного суд первой инстанции руководствовался исключительно требованиями ст. 80 УК РФ, исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, дав объективную оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания.

Так, судом установлено, что Курганов А.В. отбыл предусмотренный законом срок, необходимый для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, трудоустроен, с августа 2024 года содержится в облегченных условиях отбывания наказания, прошел обучение, получил ряд специальностей, неоднократно в количестве 13 раз поощрялся, в том числе за добросовестное отношение к труду, выполняет мероприятия психологической коррекции личности,  поддерживает социальные связи, единожды в феврале 2023 года подвергался взысканию в виде выговора за ***, которое снято досрочно  в июне 2023 года.

Вопреки доводам апелляционного представления, обязательств по возмещению вреда, причиненного в результате преступления, осужденный не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая положительную динамику в поведении осужденного Курганова А.В. за весь период отбывания наказания, суд, пришел к обоснованному выводу о возможности замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Выводы суда в постановлении с достаточной полнотой мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, соответствуют фактическим обстоятельствам. В постановлении судом указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

Оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется, каких-либо доказательств, которые могли бы ставить под сомнение законность и обоснованность судебного решения, суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства осужденного проведено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от             27 августа  2025 года в отношении Курганова Алексея Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий