УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Караев Н.Ю.
|
Дело №
22-1543/2025
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
6 октября
2025 года
|
Ульяновский областной суд в
составе председательствующего Максимова М.Н.
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрел в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Перелыгиной К.А. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29
августа 2025 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденной
ПЕРЕЛЫГИНОЙ Кристины Алексеевны,
***
о замене
неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом
наказания.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Климовского
городского суда Московской области от 20 февраля 2019 года Перелыгина К.А.
осуждена по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 10 годам 6 месяцам
лишения свободы.
Постановлением Кромского
районного суда Орловской области от 24 января 2024 года Перелыгиной К.А.
неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде
принудительных работ на срок 4 года 11месяцев13 дней с удержанием 15% из
заработной платы ежемесячно в доход государства.
Начало срока отбытия
наказания Перелыгиной К.А. в виде принудительных работ исчислено с 13 февраля 2024 года, конец срока – 7
января 2029 года.
Осужденная обратилась в суд с
ходатайством о замене принудительных
работ более мягким видом наказания.
Суд прекратил производство по
делу, мотивировав решение тем, что осужденной не отбыта часть наказания в виде
принудительных работ, дающая право на обращение с ходатайством.
В апелляционной жалобе
осужденная Перелыгина К.А. оспаривает постановление суда, ссылаясь на судебную
практику, считает, что срок обращения с ходатайством следует исчислять с
момента начала отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому у нее
имелось право на обращение с ходатайством.
Проверив материалы дела,
изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, возражавшего по доводам
жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным,
обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 2 ст. 80
УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом
наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение
особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.
В соответствии с
разъяснениями, содержащимися в п. 4.1 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля
2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания
наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» если
осужденному в соответствии с ч. 2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде
лишения свободы была заменена принудительными работами, то в дальнейшем при наличии
оснований, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания в
виде принудительных работ может быть заменена еще более мягким видом наказания,
при этом установленные в ч. 2 ст. 80 УК РФ сроки исчисляются со дня начала
отбывания принудительных работ.
При таких обстоятельствах суд
пришел к верному выводу о том, что срок наказания, по отбытии которого законом
предоставлено право обращения с ходатайством о замене принудительных работ
более мягким видом наказания, осужденной
не отбыт, поэтому обосновано прекратил производство по делу, надлежащим образом
мотивировав свои выводы.
Доводы осужденной о необходимости исчисления срока с момента начала
отбывания наказания в виде лишения свободы основаны на неверном
толковании уголовного закона.
Ссылки на судебные решения в отношении иных осужденных не имеют
преюдициального значения, поэтому не влияют на законность обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 29 августа 2025 года в отношении Перелыгиной Кристины
Алексеевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление
может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в
судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.
401.10-401.12 УПК РФ.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции осужденная вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении дела судом кассационной
инстанции.
Председательствующий