УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Караев Н.Ю.

Дело № 22-1544/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

6 октября 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденной Шуркиной Н.В. и защитника – адвоката Чернышова М.В.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Калимуллина Л.Р. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 августа 2025 года, которым осужденной

 

ШУРКИНОЙ  Наталье Викторовне,

***

 

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционном представлении помощник прокурора ставит вопрос об изменении решения суда, поскольку в описательно-мотивировочной части постановления не указан срок наказания в виде принудительных работ, оставшихся не отбытыми на  момент рассмотрения дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления, осужденная и защитник оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 5 июня 2025 года Шуркина Н.В. осуждена по  ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 %  из заработной платы в доход государства.

Врио начальника УФИЦ ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с представлением о замене Шуркиной Н.В. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Удовлетворяя представление указанного должностного лица, суд верно руководствовался требованиями ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Согласно предписанию, врученному осужденной 10 июля 2025 года, последней предписывалось прибыть в распоряжение УФИЦ ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области не позднее 14 июля 2025 года. Осужденная предупреждена об ответственности за неявку в исправительный центр в установленный срок.

В установленный срок осужденная в исправительный центр не прибыла. 17 июля 2025 года местонахождение осужденной Шуркиной Н.В. установлено, 18 июля 2025 года она доставлена в УФИЦ ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области.

Уважительных причин неявки в установленный срок  в исправительный  центр в ходе производства по делу не  установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденная допустила уклонение от отбывания принудительных работ, и заменил  неотбытое наказание лишением свободы.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены либо изменения  судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона признаются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПУ РФ участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Помощник прокурора, формально ставя вопрос об изменении постановления суда, не привел обоснования, каким образом отсутствие в описательно-мотивировочной части постановления информации о неотбытом сроке наказания в виде принудительных работ существенно нарушает УПК РФ и влияет на законность обжалуемого судебного  решения.

При этом срок лишения свободы, подлежащий отбытию  осужденной, определен судом верно и указан в резолютивной части постановления.

При таких обстоятельствах основания для изменения постановления суда отсутствуют.

 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 августа 2025 года в отношении Шуркиной Натальи Викторовны оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий