УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2024-008498-50

Судья Куренкова О.Н.                                                                         Дело № 33-4105/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                      7 октября 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Самылиной О.П., Шлейкина М.И.,

при секретаре Синчуговой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Ябиной Оксаны Николаевны – Прокофьевой Ирины Викторовны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 6 мая 2025 года по гражданскому делу № 2-374/2025, по которому постановлено:

 

исковые требования Головушкиной Светланы Александровны, действующей в интересах несовершеннолетнего Г*** Д*** Е***, к Ябиной Оксане Николаевне, Шуркину Алексею Юрьевичу, действующим в интересах несовершеннолетнего Ш*** М*** А***, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Ябиной Оксаны Николаевны (ИНН ***), Шуркина Алексея Юрьевича (ИНН ***) в пользу Головушкиной Светланы Александровны (ИНН ***), действующей в интересах несовершеннолетнего Г*** Д*** Е***, компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в солидарном порядке с Ябиной Оксаны Николаевны (ИНН ***), Шуркина Алексея Юрьевича (ИНН ***) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 3000 руб.

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения   Ябиной О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Головушкиной С.А., ее представителя – адвоката  Егуновой Е.В.,  высказавших возражения по доводам жалобы, заключение прокурора    Курушиной А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Головушкина С.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Г*** Д.Е., обратилась в суд с иском к Ябиной О.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Ш*** М.А., о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 04.09.2024 около 16 час. Ш*** М.А. с силой толкнул с *** ее сына - Г*** Д.Е., в результате чего несовершеннолетний упал, ударился *** В этот же день в тяжелом состоянии Г*** Д.Е. был доставлен в государственное учреждение здравоохранения «***», где находился на стационарном лечении по 16.09.2024. С 17.09.2024 несовершеннолетний получал лечение в амбулаторных условиях в государственном учреждении здравоохранения «***». Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 29.11.2024 № *** в результате действий Ш*** М.А. Г*** Д.Е. получил ***. Указанные повреждения причинили несовершеннолетнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В момент получения травмы, а также в период нахождения в медицинском учреждении ребенок испытывал сильную физическую боль, испуг, страх. Последствия травмы будут сопровождать несовершеннолетнего всю жизнь, и выражаются в ***. Головушкин Д.Е. из-за лечения пропустил много учебного материала, у него появилось определенное отставание в усваивании школьной программы, в подготовке домашнего задания, если ранее он мог решать задачи в уме, то теперь только письменно. Просила суд взыскать с законных представителей Ш*** М.А. в пользу несовершеннолетнего Г*** Д.Е., компенсацию морального вреда в размере 850 000 руб., компенсацию материального ущерба в размере 5228 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Шуркин А.Ю., действующий в интересах несовершеннолетнего Шуркина М.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Головушкин Е.В.

Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06.05.2025 производство по гражданскому делу по иску Головушкиной С.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Г*** Д.Е., к Ябиной О.Н., Шуркину А.Ю., действующим в интересах несовершеннолетнего Ш*** М.А., о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда прекращено в части исковых требований Головушкиной С.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Г*** Д.Е., о возмещении материального ущерба в размере 5228 руб., в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Ябиной О.Н. – Прокофьева И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что правовых оснований для привлечения к ответственности, а также для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, поскольку факт совершения Ш*** М.А. противоправных умышленных действий и его вина в причинении вреда не установлены. Обращает внимание, что травма была получена Г*** Д.Е. в ходе игры, в результате его неосторожного поведения. Доказательства, бесспорно подтверждающие факт причинения вреда здоровью несовершеннолетнему в результате умышленных неправомерных действий Ш*** М.А., отсутствуют. Полагает, что судом первой инстанции не были приняты во внимание обстоятельства, предшествующие причинению вреда, в том числе провокационное поведение со стороны потерпевшего. Отмечает, что инициатором конфликта являлся Г*** Д.Е., который неоднократно портил чужое имущество. По мнению автора жалобы, родители потерпевшего уделяли недостаточное внимание воспитанию своего ребенка, проявляли попустительское отношение, допуская проявления поведения, ставшего причиной травмы. В материалы гражданского дела не представлены доказательства, подтверждающие, что полученная травма до настоящего времени сказывается на физическом и психологическом состоянии Г*** Д.Е., служит причиной бессонницы, депрессии, плохого аппетита. Согласно медицинской карте амбулаторного больного у несовершеннолетнего присутствуют ***, которые не отражаются на его учебе и образе жизни. После выписки из медицинского учреждения Г*** Д.Е. ведет активный образ жизни, занятия в школе не пропускает, последний прием врача имел место 10.10.2024. Полагает, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел материальное положение ответчика, то обстоятельство, что она одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шуркина А.Ю., третьего лица Головушкина Е.В., извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Головушкин Е.В. и Головушкина С.А, являются родителями несовершеннолетнего Г*** Д.Е., *** года рождения (том 1, л.д. 7).

Шуркин А.Ю. и Ябина О.Н. являются родителями Ш*** М.А. *** года рождения (том 1, л.д. 42).

04.09.2024 во время прогулки с одноклассниками несовершеннолетний Ш*** М.А. увидел, что несовершеннолетний Г*** Д.Е. спускает колесо на его велосипеде, Ш*** М.А. отогнал Г*** Д.Е. от велосипеда, последний побежал, Ш*** М.А. его догнал и от обиды толкнул. Г*** Д.Е. упал и получил ***.

Данные обстоятельства получения Г*** Д.Е. *** указаны в постановлении об отказе в возбуждении  уголовного дела от 19.10.2024 старшим инспектором ОПДН ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска из пояснений самого несовершеннолетнего Ш*** М.А. (том 1, л.д. 210).

Материалами дела подтверждено, что в период с 04.09.2024 по 16.09.2024 несовершеннолетний Г*** Д.Е. находился на стационарном лечении в отделении *** ГУЗ «***» с диагнозом: «***». Г*** Д.Е. был выписан из лечебного учреждения с улучшением на амбулаторное лечение у *** по месту жительства (том 1, л.д. 209).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № *** от 29.11.2024, которая была проведена на основании постановления ст.инспектора ОПДН ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, у Г*** Д.Е. при обращении за медицинской помощью имелись следующие телесные повреждения: ***. Повреждения могли образоваться за несколько минут, часов, дней к моменту обращения за медицинской помощью (дата и время обращения 04.09.2024 17 час. 50 мин.), что не исключает возможности образования повреждений 04.09.2024 при обстоятельствах, указанных в постановлении. Повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (том 1, л.д.9-12).

Головушкина С.А., действуя в интересах несовершеннолетнего сына Г*** Д.Е., *** года рождения, ссылаясь на то, что действиями несовершеннолетнего Ш*** М.А. ее сыну были причинены физические и нравственные страдания, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании анализа и оценки собранных по делу доказательств, руководствуясь законом, подлежащим применению к спорным правоотношениям, пришел к правильному по существу спора выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего.

С выводами суда первой инстанции по существу спора судебная коллегия соглашается.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Пунктом 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании совокупности собранных по делу доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что несовершеннолетний Г*** Д.Е. получил телесные повреждения от действий несовершеннолетнего Ш*** М.А.

При даче пояснений инспектору по делам несовершеннолетних по обстоятельствам получения травмы Г*** Д.Е. Ш*** М.А. сам пояснял, что толкнул Г*** Д.Е. от обиды.

В рамках судебно-медицинской экспертизы, назначенной судом и порученной БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, эксперты не исключили возможность получения Г*** Д.Е. телесных повреждений 04.09.2024 в том числе и от толчка Ш*** М.А.

Эксперты также пришли к выводу о том, что травма, полученная Г*** Д.Е. 04.09.2024, причинила последнему тяжкий вред здоровью (том 1, л.д. 176-185).

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для привлечения законных представителей Ш*** М.А. к гражданско-правовой ответственности за действия сына, не достигшего возраста 14 лет.

Доводы апелляционной жалобы в данной части направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.

Пунктом 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151).

Согласно п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Согласно разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу несовершеннолетнего потерпевшего, суд первой инстанции учел все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе те, на которые обращено внимание в жалобе, степень причиненного истцу вреда (тяжкий вред), индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, длительность лечения, в течение которого он нуждался в уходе, обстоятельства происшествия, предшествующее поведение потерпевшего, требования разумности и справедливости.

Из приведенных выше разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинение вреда по неосторожно не исключает гражданско-правовую ответственность.

Из пояснений Ябиной О.Н. в суде апелляционной инстанции следует, что она одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей *** и *** годов рождения. На содержание сына Ш*** М.А. алименты не были взысканы, отец – ответчик Шуркин А.Ю. официально не работает, ежемесячно оказывает материальную помощь на содержание ребенка в размере 10 000 руб. - 15 000 руб. Она является самозанятой, ее ежемесячный доход составляет 50 000 руб.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости Ябиной О.Н. принадлежит ½ доля в праве собственности на земельный участок площадью 1011 кв.м и ½ доля в праве собственности на расположенный на данном участке жилой дом площадью 45,2 кв.м.

Шуркин А.Ю. в собственности какого-либо недвижимого имущества не имеет.

Сведения о доходах ответчиков в налоговом органе отсутствуют.

Учитывая обстоятельства, принятые во внимание судом первой инстанции при определении компенсации морального вреда, материальное положение ответчиков, характер причиненного вреда несовершеннолетнему, который, как следует из медицинской карты поступил в лечебное учреждение после случившегося в тяжелом состоянии (том 1, л.д. 194 (оборот)), судебная коллегия не усматривает оснований для уменьшения общей суммы компенсации морального вреда, взысканной с ответчиков в пользу истца.

Вместе с тем, судебная коллегия, принимая во внимание, что решение суда касается прав несовершеннолетних и их законных представителей, считает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разрешить вопрос о порядке взыскания компенсации морального вреда с законных представителей Ш*** М.А. в пользу истца в соответствии с действующими нормами законодательства.

Обязанность родителей возместить причиненный вред основана на том, что они должны осуществлять воспитание ребенка, а также надзор за ним, как того требуют нормы статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), в соответствии со статьей 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации несут его родители (усыновители), опекуны, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую он был помещен под надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно пункту 4 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации достижение малолетним совершеннолетия или получение им имущества, достаточного для возмещения вреда, не влияет на обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских и иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, поскольку перечисленные лица в данном случае отвечают за свои виновные действия.

Вывод суда о солидарной ответственности родителей несовершеннолетнего Ш*** М.А. противоречит нормам материального права, поскольку применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела действует принцип долевой ответственности. Сами ответчики - родители, непосредственными причинителями вреда в данном случае не являются, в силу этого по отношению к ним не применяется статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая солидарную ответственность лиц, совместно причинивших вред, а напротив, действует общее правило статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации о долевом характере ответственности должников.

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению в части взыскания в солидарном порядке с Ябиной О.Н., Шуркина А.Ю. в пользу Головушкиной С.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Г*** Д.Е., компенсации морального вреда, а также государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск»; следует взыскать с Ябиной О.Н., Шуркина А.Ю. в равных долях в пользу Головушкиной С.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Г*** Д.Е., компенсацию морального вреда в общем размере 400 000 руб., по 200 000 руб. с каждого; а также взыскать с Ябиной О.Н., Шуркина А.Ю. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в общем размере 3000 руб., по 1500 руб. с каждого.

В остальной части решение суда является правильным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 6 мая 2025 года изменить в части взыскания в солидарном порядке с Ябиной Оксаны Николаевны, Шуркина Алексея Юрьевича в пользу Головушкиной Светланы Александровны, действующей в интересах несовершеннолетнего Г*** Д*** Е***, компенсации морального вреда, а также государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск».

Взыскать с Ябиной Оксаны Николаевны (ИНН ***), Шуркина Алексея Юрьевича (ИНН ***) в равных долях в пользу Головушкиной Светланы Александровны (ИНН ***, действующей в интересах несовершеннолетнего Г*** Д*** Е***, компенсацию морального вреда в общем размере 400 000 руб., по 200 000 руб. с каждого.

Взыскать с Ябиной Оксаны Николаевны (ИНН ***), Шуркина Алексея Юрьевича (ИНН ***) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в общем размере 3000 руб., по 1500 руб. с каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ябиной Оксаны Николаевны – Прокофьевой Ирины Викторовны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.10.2025.