У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0002-01-2025-002726-28

Судья Бойкова О.Ф.                                                                 Дело № 33а-4151/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                           7 октября 2025 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Берхеевой Г.И., Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Лазареве М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                   Тонкова Александра Владимировича на решение Засвияжского районного суда                     города Ульяновска от 26 мая 2025 года по делу № 2а-2266/2025, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления                                   Тонкова Александра Владимировича, действующего в интересах несовершеннолетнего ***, к  судебному приставу - исполнителю ОСП по ВАП по г. Ульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Дорофеевой Елене Александровне, Микка Елене Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным - отказать.

 

Заслушав доклад судьи Берхеевой Г.И., пояснения административного ответчика  судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАП по г. Ульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Микка Е.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Тонков А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю  ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области Дорофеевой Е.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным.

В обосновании требований указал на то, что *** судебным приставом-исполнителем Дорофеевой Е.А. было возбуждено исполнительное производство на основании заявления Областного государственного казенного учреждения социального обслуживания «Детский дом-интернат для умственно отсталых детей «Родник» в с. Максимовка» (далее –  ОГКУСО «Детский дом-интернат для умственно отсталых детей «Родник»  в с. Максимовка»).

Считает, что не указание ОГКУСО «Детский дом-интернат для умственно отсталых детей «Родник» в с. Максимовка» в заявлении о возбуждении исполнительного производства реквизитов своего банковского или казначейского счета, на которые следует перечислять взысканные денежные средства, нарушает права и законные интересы ребенка ***

Административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дорофеевой Е.А. о возбуждении исполнительного производства от 2 апреля 2025 года.

К участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены: УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП Росси по Ульяновской области Микка Е.Н., в качестве заинтересованных лиц: ОГКУСО «Детский дом-интернат для умственно отсталых детей «Родник»  в с. Максимовка», Тонкова Н.А.  

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тонков А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на то, что вывод суда о принадлежности ребенку-инвалиду расчетного счета противоречит пункту 2.2 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 30 июня 2021 года № 204-И                       «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам «депозитам», поскольку расчетный счет не может быть открыт ребенку-инвалиду.

В судебное заседание кроме  административного ответчика  судебного пристава - исполнителя Микка Е.Н., другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения такого характера не были допущены судом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 2 апреля 2025 года в              СП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области поступил электронный исполнительный лист от ***, номер                                 ***.|

Предмет исполнения - взыскание с Тонковой Н.А. в пользу ОГКУСО «Детский дом-интернат для умственно отсталых детей «Родник»  в с. Максимовка» алиментов на содержание сына *** *** года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка  и/или иного дохода, и одновременно в твердой денежной сумме в размере 6748 рублей, что составляет 0,5 величины прожиточного  минимума для детей, установленного постановлением Правительства Ульяновской области от 28 августа 2023 года №445-П «Об установлении величины  прожиточного минимума в Ульяновской области  от 28 августа 2023 года №445-П «Об установлении величины прожиточного минимума в Ульяновской области на 2024 год», ежемесячно до достижения совершеннолетия *** с перечислением алиментов в дополнительный офис *** Ульяновского отделения № *** в *** на счет № *** (реквизиты банка                          ИНН ***, БИК ***, КПП ***,к/с ***,                             р/с ***). Размер алиментов  в твердой денежной сумме подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для  детей, установленной в Ульяновской области, с периодическими платежами (л.д. 40).

*** на основании приведенного выше электронного исполнительного листа судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАП по                        г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области Дорофеевой Е.А. возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника   Тонковой  Н.А.(л.д. 41-43).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с административным иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, установив, что судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ                                  «Об исполнительном производстве», исполнительный документ выдан  Ульяновским районный судом Ульяновской области, оснований для отказа в принятии исполнительного документа у судебного пристава отсутствовали, пришел к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя. 

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они являются убедительными, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании закона и установленных по делу обстоятельств.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года                         № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (пункты 1, 2 статья 4 Федерального закона                                «Об исполнительном производстве»).

Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как вытекает из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Судебный пристав-исполнитель, организация или иное лицо принудительно взыскивают алименты в том же порядке, в каком принудительно взыскиваются алименты по исполнительному листу, выдаваемому на основании судебного решения (статья 9 Федерального закона об исполнительном производстве). Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета, на который следует перечислять денежные средства, либо адрес, по которому следует переводить денежные средства; фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность взыскателя-гражданина; наименование, ИНН или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица

Из систематического толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

В силу положений статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года                      № 118 Федерального закона «О судебных приставах», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от                                           31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью  1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного судебная коллегия считает выводы суда правомерными, поскольку судебный пристав-исполнитель, принимая оспариваемое постановление, исходил из основополагающих норм права. 

Суд правомерно отклонил доводы административного истца в части не указания реквизитов для перечисления алиментов на открытый в кредитной организации счет на территории Российской Федерации. Как верно указал суд и с чем соглашается судебная коллегия, непосредственно самим исполнительным документом  определен расчетный счет, на который необходимо перечислять взыскиваемые алименты. Данный счет принадлежит *** и находится в ОГКУСО «Детский дом-интернат для умственно отсталых детей «Родник»  в с. Максимовка».

Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено на восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью также преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными (пункт 1 части 2 статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанная совокупность условий при рассмотрении настоящего спора судом  первой инстанции не установлена.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств. Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тонкова Александра Владимировича –  без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                  

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 октября 2025 года.