УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0013-01-2025-001320-74

Судья Ленковская Е.С.                                                                Дело № 33-3846/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                             23 сентября 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Колобковой О.Б.,

судей Старостиной И.М., Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Синчуговой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПЛАМ» на решение Димитровградского городского суда  Ульяновской области от 16 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-1008/2025, по которому постановлено:

 

исковые требования Рахимова Ислома Эркиновича (паспорт ***) удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПЛАМ» (ИНН 9718128966) в пользу Рахимова Ислома Эркиновича (паспорт ***) неустойку в связи с нарушением срока передачи объектов долевого строительства за период с 09.01.2024 по 21.03.2024 в размере 453 278 руб.    90 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере         100 000 руб., а всего в общей сумме 583 278 руб. 90 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, чем взыскано судом, отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПЛАМ» (ИНН 9718128966) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30 июня 2025 года включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПЛАМ» (ИНН 9718128966) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 16 832 руб.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия

 

установила:

 

Рахимов И.Э. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПЛАМ» (далее - ООО               СЗ «ПЛАМ») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 8 сентября 2021 года между           Рахимовым И.Э. и ООО СЗ «ПЛАМ» был заключен договор участия в долевом строительстве № *** ***

Объектом долевого строительства является квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией - 158, этаж 14, номер подъезда 1, проектная общая площадь - 37,5 кв.м, проектная общая жилая площадь - 10,8 кв.м.

Финансовые обязательства перед застройщиком по оплате долевого взноса в размере 11 113 200 руб. исполнены в полном объеме.

Срок передачи квартиры установлен не позднее 31 декабря 2023 года, акт приема-передачи квартиры подписан 11 мая 2024 года.

7 июля 2023 года между Рахимовым И.Э. и ООО СЗ «ПЛАМ» был заключен договор участия в долевом строительстве № ***

Объектом долевого строительства является - нежилое помещение,  хозяйственная кладовая (внеквартирная), условный номер в соответствии е проектной декларацией 16, этаж расположения -1, номер подъезда (секции) - 1, общая проектная площадь - 6,10 кв.м.

Финансовые обязательства перед застройщиком по оплате долевого взноса в размере 1 305 400 руб. исполнены в полном объеме.

Срок передачи застройщиком квартиры установлен не позднее 31 декабря 2023 года, акт приема-передачи кладовой был подписан 11 мая 2024 года.

5 февраля 2025 года в адрес ответчика направил претензию с требованием уплатить неустойку за просрочку сдачи объекта, взыскании компенсации морального вреда, которая осталась без удовлетворения.

Просил взыскать с ООО СЗ «ПЛАМ» в свою пользу неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 1 января 2024 года по    21 марта 2024 год (включительно) в размере 450 084 руб. 60 коп., неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства (кладовая) за период с 1 января 2024 года по 21 марта 2024 год (включительно) в размере 52 868  руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО СЗ «ПЛАМ» не соглашается с вынесенным по делу решением, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление.

Считает, что взысканная судом денежная сумма в размере - 583 278 руб. 90 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательств, что нарушает принцип соразмерности и справедливости, а также противоречит сложившейся судебной практике.

Указывает, что судом  не установлен разумный баланс между размером убытков и начисленной суммой неустойки.

Судом не применена часть 3 статьи 10 ФЗ № 214 о штрафе в размере 5%, не применена часть 4 статьи 10 указанного закона об общей сумме взыскания с застройщика не более 3% от цены договора.

Просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу, поскольку их размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Учитывая, что истец обратился к ответчику с претензией в период моратория, требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

Считает, что не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, а сам размер взыскиваемой компенсации морального вреда чрезмерно завышен.

Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1).

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1 статьи 4).

Согласно части 9 статьи 4 Закона № 214 - ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд,  не связанных с  осуществлением предпринимательской деятельности, применяется   законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной   настоящим   Федеральным  законом.

Из материалов дела следует, что 8 сентября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № *** (далее - договор 1). Объектом долевого строительства указанного договора является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией - ***, этаж расположения - ***, номер подъезда (секции) - 1, проектная общая площадь - 37,50 кв.м, проектная общая приведенная площадь - 37,50 кв.м, проектная общая жилая площадь - 10,80 кв.м, количество комнат - 1. Цена договора 11 113 200 руб. Пунктами 5.1, 5.1.1, 5.1.2 договора установлен порядок и сроки передачи объекта - передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: начало периода - 30 ноября 2023 года, окончание - не позднее 31 декабря    2023 года (л.д. 8-26).

11 мая 2024 года между сторонами был подписан двусторонний передаточный акт к названному договору, объект строительства был передан истцу, окончательная цена договора составила 11 113 200 руб. (л.д. 27).

7 июля 2023 года между сторонами был заключен договора участия в долевом строительстве № *** (далее - договор 2). В соответствии с пунктом 3.2. договора - объект долевого строительства - нежилое помещение, назначение: хозяйственная кладовая (внеквартирная), условный номер в соответствии с проектной декларацией - ***, этаж расположения - 1, номер подъезда (секции) - 1, общая проектная площадь - 6,10 кв.м, расположенный в объекте недвижимости. Цена договора составляет 1 305 400 руб.

Пунктами 5.1, 5.1.1, 5.1.2 установлено, что передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: начало периода - 30 ноября 2023 года, окончание - не позднее 31 декабря 2023 года (л.д. 28-36).

11 мая 2024 года между сторонами был подписан двусторонний передаточный акт к договору 2, объект строительства был передан истцу, окончательная цена договора составила 1 305 400 руб. (л.д. 37).

5 февраля 2024 года в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия о выплате неустойки, компенсации морального вреда, которая осталась без удовлетворения (л.д. 38-42).

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче объектов долевого строительства с 9 января 2024 года по    21 марта 2024 года

За указанный период подлежит взысканию неустойка.

Судом первой инстанции расчет неустойки по жилому помещению был произведен в следующем порядке: 11 113 200 руб. (цена по договору) х 0,05% (7,5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на 01.09.2023 в соответствии с требованиями постановления Правительства от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве») / 300 х 2) х 73 дн. (количество дней просрочки) = 405 631 руб. 80 коп.

Расчет неустойки по нежилому помещению: 1 305 400 руб. (цена по договору) х 0,05% (7,5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на 01.09.2023 в соответствии с требованиями постановления Правительства от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве») / 300 х 2) х 73 дн. (количество дней просрочки) = 47 647 руб. 10 коп.

Данный расчет судебная коллегия признает правильным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с частью 3 статьи 17 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от         28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Вопреки доводам жалобы, с учетом установленных по делу обстоятельств дела, судебная коллегия, также как и суд первой инстанции не находит оснований для снижения размера взысканной неустойки. Размер взысканной неустойки с учетом существа спора, периода нарушения обязательства соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. Взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 (вступившего в законную силу 22 марта 2024 года) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно абзацам 5, 6 пункта 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326:

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 включительно.

Как следует из материалов дела, претензия на выплату истцом неустойки была направлена ответчику 5 февраля 2025 года с требованием ее оплаты в 10-дневный срок (л.д. 38-39).

Поскольку претензия о выплате неустойки ответчику была направлена и получена им в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 (с 22 марта 2024 года до 31 декабря 2025 года), то оснований взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не имелось.

Судом ответчику была предоставлена отсрочка уплаты неустойки до 30 июня 2025 года.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326 (в редакции от 19 июня 2025 года) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещение убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования, которые были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до                 31 декабря 2025 года включительно.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу приведенной нормы закона нематериальный вред может быть по решению суда компенсирован потерпевшему денежной выплатой.

С учетом вышеприведенных правовых норм, судом первой инстанции верно с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере         30 000 руб.

Доводы жалобы ООО СЗ «ПЛАМ» о необоснованности взысканной в пользу истца компенсации морального вреда, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании правовых норм.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 апреля 2025 года отменить в части взысканного с ООО СЗ «ПЛАМ» штрафа, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Рахимова И.Э. к указанному обществу о взыскании штрафа.

Изложить абзац 4 резолютивной части решения суда в следующей редакции: «Предоставить ООО СЗ «ПЛАМ» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 31 декабря 2025 года включительно.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от                        16 апреля 2025 года отменить в части взысканного с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПЛАМ» штрафа, принять в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Рахимова Ислома Эркиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПЛАМ» о взыскании штрафа, отказать.

Изложить абзац 4 резолютивной части решения суда в следующей редакции «Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПЛАМ» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 31 декабря 2025 года включительно.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев с момента изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.10.2025