УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2025-001444-91 Судья Залюков И.М.
Дело № 33-3817/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
23 сентября 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Санатулловой Ю.Р., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Дементьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Кирилловой Альфии Рафаилевны, Валишиной Алсу Раисовны, Ибрагимовой
Рузалии Исмагиловны на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 7 мая 2025 года по гражданскому делу
№ 2-1550/2025, по которому постановлено:
исковые требования областного
государственного автономного учреждения социального обслуживания «Добрый дом
«Лесная усадьба», действующим в интересах недееспособных *** о восстановлении
срока для принятия наследства и признании наследников принявшими наследство
удовлетворить.
Восстановить срок для принятия ***
наследства после смерти Жамалетдиновой *** года рождения, умершей ***.
Признать за *** года рождения в
порядке наследования по закону после смерти *** года рождения, умершей *** в 1/2
доле право собственности на денежный
вклад, хранящийся в подразделении № *** Поволжского банка ПАО Сбербанк на счете
№ *** с причитающимися процентами и компенсациями.
Признать за *** года рождения в
порядке наследования по закону после смерти *** *** года рождения, умершей ***
в 1/2 доле право собственности на
денежный вклад, хранящийся в подразделении № *** Поволжского банка ПАО Сбербанк
на счете № *** с причитающимися процентами и компенсациями.
Признать недействительным
свидетельство о праве на наследство по закону от 27.02.2023 года,
зарегистрированное в реестре за № ***, выданное Кирилловой Альфие Рафаилевне,
после смерти ***, умершей ***, на 1/3 долю на денежный вклад, хранящийся в
подразделении № *** Поволжского банка ПАО Сбербанк на счете
№ *** с причитающимися процентами и компенсациями.
Признать недействительным
свидетельство о праве на наследство по закону от 27.02.2023 года,
зарегистрированное в реестре за № ***, выданное Ибрагимовой Рузалие
Исмагиловне, после смерти ***, умершей ***, на 1/3 долю на денежный вклад,
хранящийся в подразделении № *** Поволжского банка ПАО Сбербанк на счете № *** с
причитающимися процентами и компенсациями.
Признать недействительным
свидетельство о праве на наследство по закону от 27.02.2023 года,
зарегистрированное в реестре за № ***, выданное Валишиной Алсу Раисовне, после
смерти ***, умершей ***, на 1/3 долю на денежный вклад, хранящийся в
подразделении № 8588/016 Поволжского банка ПАО
Сбербанк на счете № *** с причитающимися процентами и компенсациями.
В удовлетворении исковых
требований областного государственного автономного учреждения социального
обслуживания «Добрый дом «Лесная усадьба», действующим в интересах
недееспособных ***, к нотариусу Нигматуллиной Аделе Айдаровне отказать.
Заслушав доклад судьи Санатулловой
Ю.Р., пояснения Валишиной А.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
установила:
областное государственное
автономное учреждение социального обслуживания «Добрый дом «Лесная усадьба»
(далее – ОГАУСО «Добрый дом «Лесная усадьба»), действуя в интересах *** ***
обратилось в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к
нотариусу Нигматуллиной А.А., Кирилловой А.Р., Валишиной А.Р., Ибрагимовой Р.И.,
Жамалетдиновой Э.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании
наследников принявшими наследство.
В обоснование заявленных
требований указано на то, что *** признаны недееспособными и проживают в ОГАУСО
«Добрый дом «Лесная усадьба». По сведениям нотариуса нотариального округа г. Ульяновск
Нигматуллиной А.А. мать *** умерла ***. После смерти матери истцов осталось
наследственное имущество. О наличии наследников другой очереди, принявших
наследство умершей, ОГАУСО «Добрый дом «Лесная усадьба» известно не было. Раздельное
проживание наследников и наследодателя, a также отсутствие информации о смерти наследователя являются
уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства и служит
основанием для его восстановления.
В связи с чем истец просил суд восстановить
*** срок для принятия после смерти матери *** умершей ***; признать за ними право
собственности на денежный вклад, хранящийся в подразделении № *** Поволжского
банка ПАО Сбербанк на счете № ***, с причитающимися процентами и компенсациями;
признать недействительными свидетельства о праве наследования, выданные
нотариусом Нигматуллиной А.А. по наследственному делу ***, умершей ***.
Судом к участию в деле в качестве
соответчиков привлечены Кириллова А.Р., Валишина А.Р., Ибрагимова Р.И.,
Жамалетдинова Э.И., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, – администрация г. Ульяновска, МТУ
Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, Управление
Росреестра по Ульяновской области.
Определением Засвижского районного
суда г. Ульяновска суда от 07.05.2025 производство по делу в части требований к
*** прекращено, в связи со смертью данного ответчика.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кириллова А.Р., Валишина А.Р., Ибрагимова
Р.И. не соглашаются с решением суда, просят его отменить, принять новое решение
об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывают на то, что совокупность условий, свидетельствующих о наличии
оснований для восстановления *** срока для принятия наследства, отсутствует.
Вопросы об открытии наследства должны контролироваться ОГАУСО «Добрый
дом «Лесная усадьба» в интересах опекаемых лиц. Информация
об открытии наследства после смерти *** находилась в открытом доступе в Реестре
наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты. Судом первой
инстанции не проверено, когда ОГАУСО «Добрый дом «Лесная усадьба»
направлялся запрос нотариусу Нигматуллиной А.А.
относительно информации об открытии наследства и был ли получен ответ. Установленные
обстоятельства свидетельствуют о том, что ОГАУСО «Добрый дом «Лесная
усадьба» при надлежащем исполнении своих
обязанностей в качестве законного представителя *** должно было и имело
возможность своевременно получить необходимую информацию об открытии
наследства, но совершило необходимые действия по истечении установленного
законом шестимесячного срока. Сведений о наличии каких-либо уважительных
причин, препятствующих своевременному принятию наследства *** истцом не
представлено. Также обращают внимание на то, что судом не принято во
внимание, что при жизни *** они (ответчики) поддерживали с ней родственные
отношения, общались, приносили личные вещи, ухаживали за ней, проявляли заботу,
но несмотря на их близкое и доверительное общение *** никогда не упоминала о детях. Они понесли все расходы, связанные с
погребением *** Судом не дана надлежащая оценка доказательствам, которые
подтверждают, что законными представителями *** являлись
*** – родители Кирилловой А.Р., они регулярно поддерживали ее и первыми узнали
о ее смерти. Также отмечают, что судом не учтено их тяжелое материальное
положение.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных
о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из
материалов дела, *** года рождения, является ***, решением Барышского народного
суда Ульяновской области от 04.10.1995 была признана ***, с 19.06.1995 по
настоящее время проживает в ОГАУСО «Добрый дом «Лесная усадьба» (ранее –
областное государственное автономное учреждение социального обслуживания «Психоневрологический
интернат в с. Акшуат») по настоящее время (т. 1 л.д. 12, 22 оборот, 130-137).
*** года рождения, является ***, решением
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30.03.2010 был признан ***,
с 30.01.2008 по настоящее время проживает в ОГАУСО «Добрый дом «Лесная усадьба»
(т. 1 л.д. 13, 122-129).
ОГАУСО «Добрый дом «Лесная
усадьба» является опекуном *** на основании постановления *** от 23.12.2004 (т.
1 л.д. 10, 86-87).
Родителями *** являются ***
которые состояли в браке в период с 26.03.1976 по 23.03.1983 (т. 1 л.д. 6-7, 113-115,
117).
*** умерла (т. 1 л.д. 118).
Из наследственного дела следует,
что оно заведено 14.09.2022 на основании заявлений родной сестры *** –
Ибрагимовой Р.И. и племянниц Кирилловой А.Р., Валишиной А.Р. о принятии
наследства (т. 1 л.д. 28-56).
Наследственное имущество состоит
из денежного вклада в ПАО Сбербанк, остаток денежных средств на дату смерти ***.
составлял 705 328 руб. 94 коп.
27.02.2023 Кирилловой А.Р.,
Валишиной А.Р., Ибрагимовой Р.И. выданы свидетельства о праве на наследство по
1/3 доле каждому на денежный вклад, хранящийся в подразделении № ***
Поволжского банка ПАО Сбербанк на счете № *** с причитающимися процентами и
компенсациями (т. 1 л.д. 55 оборот-56).
Истцом ОГАУСО «Добрый дом «Лесная усадьба» при обращении в
суд с настоящим иском указано на то, что учреждение, являясь законным
представителем недееспособных ***, в установленный законом срок наследство не
приняло по уважительной причине, поскольку отсутствовали сведения о смерти ***
и о наличии наследников другой очереди.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению, руководствуясь
которым, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса
Российской Федерации в случае смерти
гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по
наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как указано в пункте 1 статьи 1142 Гражданского кодекса
Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети,
супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять
(пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия
наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать
свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о
принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на
наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154
Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести
месяцев со дня открытия наследства.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный
для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и
признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен
был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным
причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для
принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как
причины пропуска этого срока отпали (абзац первый пункта 1 статьи 1155
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как
разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»,
требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника
принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности совокупности
следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии
наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К
числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью
истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой
давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья
205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение
всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие
обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых
норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе
наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего
срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в
течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный
шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не
подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на
восстановление срока принятия наследства.
Разрешая
спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того,
что причины, по которым срок для принятия наследства Жамалетдиновым *** был
пропущен, являются уважительными, поскольку как на момент открытия наследства,
так и в настоящее время они являются недееспособными, страдают психическим
заболеванием, находятся в специализированном учреждении социального
обеспечения, над ними установлена опека, следовательно, в силу состояния
здоровья *** не имеют возможности в полном объеме реализовать свои
наследственные права.
Судебная
коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.
В
силу абзаца второго пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской
Федерации, по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли
всех наследников в наследственном имуществе. Ранее выданные свидетельства о
праве на наследство признаются судом недействительными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиков, ненадлежащее
исполнение законным представителем *** возложенной на него законом (статьей 36
Гражданского кодекса Российской Федерации) обязанности действовать в интересах
лиц, находящихся под опекой, не должно отрицательно сказываться на правах и
интересах данных лиц как наследников, не обладавших на момент открытия
наследства дееспособностью.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что сведения об
открытии наследственных дел являются общедоступными, но законным представителем
*** не приняты какие-либо действия, направленные на своевременное принятие
наследства, не влекут отмену решения суда.
Доводы жалобы ответчиков о том, что они поддерживали с ***
родственные отношения, несли расходы по ее содержанию и по ее погребению, обоснованно
отклонены судом первой инстанции, поскольку данные обстоятельства юридически
значимыми при разрешении настоящего спора не являются.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы, в том числе
о том, что судом при вынесении решения не учтено материальное положение
ответчиков, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и
процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были
предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по
существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной
субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных
обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося
судебного акта не влияют.
В силу изложенного решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы ответчиков не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 7 мая
2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирилловой Альфии Рафаилевны, Валишиной
Алсу Раисовны, Ибрагимовой Рузалии Исмагиловны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в
течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Засвияжский
районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7
октября 2025 года