УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Просвирнов Г.Е.
73RS0002-01-2024-008390-92
Дело №33-3985/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 30
сентября 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Старостиной
И.М., Власовой Е.А.,
при секретаре
Леонченко А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мартыновой Евгении Вадимовны
на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 февраля 2025
года по гражданскому делу №2-635/2025, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Мартыновой Евгении Вадимовны к
обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк», публичному
акционерному обществу «Росбанк», акционерному обществу «ТБанк», обществу с
ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК»
о признании кредитного договора кабальной сделкой, отказать.
Заслушав
доклад судьи Старостиной И.М., пояснения представителя Мартыновой Е.В. -
Городничевой И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т
А Н О В И Л А:
Мартынова Е.В.
обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс
банк», публичному акционерному обществу «Росбанк» акционерному обществу
«ТБанк», обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная
коллекторская организация «НБК» (далее - ООО «Русфинанс банк», ПАО «Росбанк», АО
«ТБанк», ООО «ПКО «НБК») о признании кредитного договора кабальной сделкой.
В обоснование
требований указано, что 12.11.2013 она заключила договор займа № *** с ООО «Русфинанс
банк».
Решением
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 02.06.2022 с неё в пользу ООО
«НБК» взыскана задолженность по кредитному договору от 12.11.2013 № *** за
период с 12.11.2013 по 12.11.2018 в размере 92 251 руб. 24 коп., проценты за
пользование кредитными средствами с 13.11.2018, исчисляемые по ставке 40,9273%
годовых от суммы задолженности по основному долгу - 71 373 руб. 75 коп., с
учетом ее уменьшения в случае погашения, по день фактического возврата суммы
займа; неустойка, исчисляемая по ставке 0,5% ежедневно от суммы задолженности
по основному долгу - 71 373 руб. 75 коп., с учетом ее уменьшения в случае
погашения, по день фактического возврата задолженности по основному долгу;
неустойка, исчисляемая по ставке 0,5% ежедневно от суммы задолженности по
основному долгу - 71 373 руб.75 коп., с учетом ее уменьшения в случае
погашения, по день фактического возврата задолженности по процентам за
пользование кредитом.
Решение суда ею
исполнено. Однако, в соответствии с постановлением судебного
пристава-исполнителя о расчете задолженности по дату фактического погашения
задолженности (расчет процентов и неустойки) от 01.10.2024, сумма ее
задолженности составила 2 668 382 руб. 39 коп. Рассчитанные проценты в
указанном размере в 38 раз превышают сумму основного долга, являются кабальными
и незаконными.
Просила признать
договор займа от 12.11.2013 №*** кабальной сделкой, признать пункты договора
займа о неустойке, исчисляемой по ставке 0,5% ежедневно от суммы задолженности
по основному долгу - 71 373 руб. 75 коп., с учетом ее уменьшения в случае
погашения, по день фактического возврата задолженности по основному долгу; о
неустойке, исчисляемой по ставке 0,5% ежедневно от суммы задолженности по
основному долгу - 71 373 руб. 75 коп., с учетом ее уменьшения в случае
погашения, по день фактического возврата задолженности по процентам за
пользование кредитом, признать договор займа от 12.11.2013 №*** исполненным с
учетом уже оплаченных по нему сумм.
Судом к участию в
деле в качестве ответчиков привлечены: ПАО «Росбанк», АО «ТБанк».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Мартынова Е.В. просит отменить решение суда.
В обоснование
доводов жалобы приводит доводы, аналогичные тем, что изложены в исковом
заявлении. Полагает, что судом неверно
определены имеющие значение для дела обстоятельства, в основу решения положены
недоказанные обстоятельства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам
дела. При вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства
исчисления срока исковой давности. Считает, что течение срока исковой давности
должно начинаться с 27.09.2024, когда она узнала о начислении неустойки.
Указывает на незаконность
решения Засвияжского районного суда города Ульяновска от 02.06.2022, поскольку
оно вынесено без изучения документов, имеющих значение для дела, в том числе
кредитного договора, в котором отсутствуют условия о начислении неустойки по
ставке 0,5%. Считает, что указанная
неустойка является недействительной и начислена незаконно.
Полагает, что судом
также допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в ограничении ее права на
участие в судебном разбирательстве (отсутствуют сведения о рассмотрении ходатайства
от 24.02.2025 об отложении судебного заседания), а также на предоставление
имеющих значение для дела доказательств, вызов свидетелей.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно пункту 1
статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна
сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а
заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа
считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со
статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить
заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены
договором.
Статьями 309 и 310
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми
требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее
изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных
законом.
Из материалов дела следует, что 12.11.2013 между ООО
«Русфинанс Банк» и
Лучко (Мартыновой) Е.В. был заключен
кредитный договор № ***, согласно
которому заемщику был предоставлен кредит в сумме
126 750 руб. 86 коп. под 40,9273 % годовых,
на срок 36
месяцев, сумма ежемесячного
платежа по кредиту
6160 руб. 09 коп. Размер
неустойки 0,5 % за каждый день просрочки.
Мартынова Е.В. приняла на себя обязательства
уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами.
Воспользовавшись заемными денежными средствами
Мартынова Е.В. не исполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы
кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере 92 251
руб. 24 коп., из которой: 71
373 руб. 75 коп. - просроченный основной
долг, 19 412 руб. 10 коп. - просроченные
проценты; 1465 руб. 39 коп. пени за период с 12.11.2013 по 12.11.2018.
12.11.2018 банк уступил права требования задолженности
ответчика по договору № *** от 12.11.2013 на основании договора уступки
прав требования № 26.
19.12.2019, согласно протоколу общего собрания учредителей
общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ», принято решение о смене
наименования данного общества: ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК».
Решением
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 02.06.2022 с Мартыновой
(Лучко) Е.В. в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору №
*** от 12.11.2013 за период с 12.11.2013 по 12.11.2018 в размере 92 251 руб. 24
коп., из которой: 71 373 руб. 75 коп. - просроченный основной долг, 19 412 руб.
10 коп. - просроченные проценты,
1465 руб. 39 коп. (пени), 4000 руб. - расходы по оплате услуг
представителя, 2968 руб. -
расходы по оплате государственной пошлины. Также с Мартыновой (Лучко) Е.В. в пользу ООО «НБК»
взысканы проценты за пользование кредитными средствами с 13.11.2018 исчисляемые
по ставке 40,9273% годовых от суммы задолженности по основному долгу - 71 373
руб. 75 коп., с учетом ее уменьшения в случае погашения, по день фактического
возврата суммы займа; неустойка, исчисляемая по ставке 0,5 % ежедневно от суммы
задолженности по основному долгу - 71 373 руб. 75 коп., с учетом ее уменьшения
в случае погашения, по день фактического возврата задолженности по основному
долгу; неустойка, исчисляемая по ставке 0,5 % ежедневно от суммы задолженности
по основному долгу - 71
373 руб. 75 коп., с учетом ее уменьшения в случае погашения, по день
фактического возврата задолженности по процентам за пользование кредитом.
Решение суда от
02.06.2022 вступило в законную силу. Мартыновой Е.В. не обжаловалось в
апелляционном порядке.
01.03.2021 произошла
реорганизация ООО «Русфинанс Банк» в
форме присоединения к ПАО
«Росбанк».
01.01.2025 произошла
реорганизация ПАО «Росбанк» в форме присоединения к АО «ТБанк».
Разрешая требования
Мартыновой Е.В., суд первой инстанции, сославшись на статьи 421, 432, 437, 807,
809, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что Мартынова
Е.В., заключая оспариваемую ею сделку, действуя добросовестно и разумно, была
обязана ознакомиться с условиями договора. Подписав договор, она согласилась с
его условиями.
В нарушение
положений статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации Мартыновой Е.В. не представлено суду доказательств, подтверждающих
обстоятельства, при наличии которых оспариваемая сделка может быть
квалифицирована как кабальная и признана недействительной по этому основанию,
как не представлено и доказательств того, что ответчик злоупотребил правом,
воспользовался тяжелыми жизненными обстоятельствами, ввел Мартынову Е.В. в заблуждение либо
применил физическое либо психологическое
насилие.
Доводы жалобы на то,
что размер процентов за пользование займом является завышенным, не могут
служить основанием для признания указанной сделки недействительной, поскольку в
соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане
и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора
определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание
соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Доводы апелляционной
жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, не
содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного
решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего
законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и
установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность
состоявшегося судебного постановления не влияют.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем доводам сторон судом дана надлежащая
правовая оценка.
Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного решения, не установлено.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 24 февраля 2025 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Мартыновой Евгении Вадимовны – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Засвияжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 10.10.2025