УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зарипов Р.Р. Дело
№22-1561/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 15 октября
2025 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Грыскова А.С.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Забегалина Р.С., защитника в лице адвоката Яиной
Н.Н.,
при секретаре Колчиной М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного
дела по апелляционной жалобе адвоката Яиной Н.Н. на приговор Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 27 августа 2025 года, которым
ЗАБЕГАЛИН Роман Сергеевич,
***
осужден по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
на срок 4 месяца.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного
наказания, с наказанием, назначенным приговором Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 27 мая 2025 года (с учетом постановления Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 25 августа 2025 года), окончательно Забегалину Р.С.
назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
Приговором решены вопросы о мере
пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей,
гражданском иске, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Доложив кратко содержание приговора, существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Забегалин Р.С. признан виновным в совершении мелкого хищения
чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию
за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
Преступление им было совершено в *** во время и при
обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в
описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе адвокат Яина Н.Н. в интересах
осужденного Забегалина Р.С. не соглашается с вынесенным приговором. Отмечает,
что отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Считает, что исправление
Забегалина Р.С. возможно без реального лишения свободы.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Забегалин Р.С. и его защитник-адвокат Яина Н.Н.
поддержали доводы жалобы, уточнив изложенную в ней позицию;
- прокурор Скотарева Г.А. высказалась против удовлетворения
доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает
необходимым приговор изменить.
Выводы суда о виновности Забегалина Р.С. в совершении инкриминируемого
ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на
совокупности исследованных доказательств, которым суд в приговоре дал
надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ - с точки зрения
относимости, допустимости и достоверности.
Сам осужденный вину в предъявленном обвинении признал в
полном объеме. Из существа его показаний, данных на досудебной стадии
уголовного судопроизводства, оглашенных в суде в порядке ст.276 УПК РФ,
следует, что 23 марта 2025 года он зашел в магазин «***», расположенный по
адресу: *** с целью посмотреть товар, где у него возник умысел на хищение
товара. Он прошел по торговому залу, остановил свое внимание на полках с
шоколадом. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не
наблюдает, взял с полки стеллажа молочный шоколад «MILKA» EXTRA с фундуком и изюмом в количестве 3
штук, шоколад молочный «MILKA»
с фундуком в количестве 7 штук, которые спрятал во внутренний карман куртки.
Затем он направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону и, не оплатив
товар, покинул помещение магазина. Похищенное имущество продал неизвестному
мужчине, денежные средства потратил на собственные нужды.
Проанализировав показания Забегалина Р.С. в совокупности с
другими доказательствами по делу, суд первой инстанции верно признал их
допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положил в
основу приговора.
Ставить под сомнение достоверность изложенных в приговоре
показаний у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, участниками
процесса они не оспариваются.
Помимо
показаний Забегалина Р.С., в которых он излагает обстоятельства содеянного, его
виновность также подтверждается показаниями представителя потерпевшего Ш***.,
свидетелей Х***., К***. и иными доказательствами, приведенными в судебном акте.
Проанализировав изложенные доказательства, суд верно их
принял во внимание и положил в основу приговора, поскольку они согласуются
между собой и дополняют друг друга, воссоздавая целостную картину совершенного
Забегалиным Р.С. деяния. При этом получены они были в соответствии с
требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми,
а в своей совокупности достаточными для изложения выводов о виновности
осужденного в содеянном, которая ни им, ни его защитником не оспаривается.
Выводы суда о юридической оценке действий Забегалина Р.С.
надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований считать данные выводы не
соответствующими фактическим обстоятельствам дела не имеется.
Психическое состояние осужденного исследовано судом с
достаточной полнотой, с учетом данных о его личности и выводов судебно-психиатрической
экспертизы, он был обоснованно признан вменяемым, и оснований подвергать сомнению выводы суда в этой части у суда
апелляционной инстанции не имеется.
Назначенное
осужденному наказание в силу ч.3 ст.60 УК РФ соответствует требованиям закона,
является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит. Суд учел
при назначении наказания характер и степень общественной опасности содеянного, данные
о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление и на
условия жизни его семьи. Судом в полной
мере учтено наличие всех смягчающих осужденному наказание обстоятельств, в том
числе и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Исходя из общественной опасности содеянного, обстоятельств
совершения преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости
назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы с применением
положений ч.5 ст.69 УК РФ и отсутствии обстоятельств, дающих основание для
назначения наказания с применением ст.ст.64, 73, 53.1, ч.1 ст.62 УК РФ, а также
об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в
связи с совершением преступления небольшой тяжести.
Материалы дела, характеризующие личность осужденного,
исследованы полно, всесторонне и объективно.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции со ссылкой на
пункты 3 и 11 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 №9 «О практике
назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» верно назначил Забегалину Р.С. вид исправительного учреждения и направил его для отбывания наказания в виде лишения
свободы в исправительную колонию общего режима, при этом излишне сославшись на
положения п.«б» ч.1 ст.58
УК РФ, поэтому данное указание подлежит исключению из
описательно-мотивировочной части приговора.
Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и
объективно. Предварительное и судебное следствие проведено в установленном
законом порядке, каких-либо нарушений прав осужденного, в том числе на защиту,
в ходе уголовного судопроизводства, не допущено.
Также из протокола судебного заседания не видно, чтобы со
стороны председательствующего судьи проявлялись предвзятость либо
заинтересованность по делу, а также обвинительный уклон.
Приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309
УПК РФ, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы
относительно виновности осужденного, квалификации преступлений.
Вопросы по вещественным доказательствам, процессуальным
издержкам судом также решены правильно.
Гражданский
иск потерпевшей стороны разрешен судом правильно с учетом размера причиненного
материального ущерба (стоимости похищенного) и снижению не подлежит.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
неправильного применения уголовного закона, влекущих за собой отмену приговора,
по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 27
августа 2025 года
в отношении Забегалина Романа Сергеевича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора
указание суда на положения п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
Осужденный Забегалин Р.С. вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий