УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Высоцкого В.А.,

при секретаре Колчиной М.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Захарова А.С. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 августа 2025 года, которым  осужденному

ЗАХАРОВУ Алексею Сергеевичу,

***,

отказано в замене неотбытой части  наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный оспаривает решение суда, утверждает, что своим поведением доказал возможность исправления без дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку характеризуется положительно, имеет поощрение. Судом чрезмерное значение придано имевшемуся взысканию, при этом тяжесть и характер нарушения не приняты во внимание. Также судом не рассмотрена возможность применения иных более мягких видов наказания, кроме принудительных работ, хотя отбытый им срок наказания позволял заменить отбываемое наказание любым видом. Просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25 декабря 2024 года Захаров А.С. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением  ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима, с лишением права  заниматься  деятельностью, связанной с управлением  транспортными средствами, на срок 2 года 28 дней.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу – с 27 января 2025 года, в срок наказания зачтено наказание, отбытое по предыдущим приговорам: 1 год 5 месяцев лишения свободы, а также лишение свободы с 24 октября 2024 года  до 27 января 2025 года, при этом с 24 октября по 13 ноября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также отбытое дополнительное наказание  сроком 2 года 28 дней.

Начало срока наказания исчислено с 27 января 2025 года, конец срока – 11 августа 2026 года.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение  преступлений небольшой и средней  тяжести не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания, за исключением случаев, когда отбытый осужденным срок наказания позволяет ходатайствовать о замене неотбытого наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ.

Рассматривая поданное ходатайство, суд пришел к выводу о том, что осужденным отбыта только 1/4 часть срока наказания, поэтому при принятии решения рассмотрел возможность замены неотбытого наказания принудительными работами.

Однако из материалов дела, в частности из приговора от 25 декабря 2024 года, усматривается, что с учетом произведенных зачетов с применением ч. 5 ст. 69, ст. 72 УК РФ к моменту подачи ходатайства осужденным была отбыта часть наказания, позволяющая ходатайствовать о замене наказания любым видом, указанным в ст. 44 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции не рассмотрел в полном объеме поданное ходатайство, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Допущенные судом нарушения неустранимы в суде апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции при проверке законности судебных решений обязан руководствоваться принципом инстанционности и не может подменять собой иные судебные инстанции. Поэтому дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В связи с отменой постановления по вышеуказанному основанию, а также в силу ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ иные доводы апелляционной жалобы оценке со стороны  суда апелляционной инстанции не подлежат, так как могут быть предметом обсуждения суда первой инстанции при новом судебном разбирательстве дела.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление  Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 августа 2025 года в отношении Захарова Алексея Сергеевича отменить и передать дело на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела  судом кассационной инстанции.

Председательствующий