УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0025-02-2025-000092-65
Судья Калянова
Л.А.
Дело № 33-4062/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
7 октября 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Рыбалко В.И., Грудкиной Т.М.,
при секретаре
Мустафиной А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
акционерного общества «МС Банк Рус» на решение Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 6 мая 2025 года по гражданскому делу № 2-2111/2025, которым
постановлено:
исковые
требования акционерного общества «МС Банк Рус» к Билецкой Анне Александровне о
взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на
заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать
с Билецкой Анны Александровны в пользу акционерного общества «МС Банк Рус»
задолженность по кредитному договору № *** от 10 октября 2022 года по состоянию на
5 мая 2025 года в размере 97 798 руб. 30 коп., из которой: 78 714
руб. 64 коп. – просроченный основной долг, 7687 руб. 26 коп. – пени за
просроченные проценты, 11 396 руб. 40 коп. – пени за просроченный кредит;
государственную пошлину в сумме 45 605 руб., а всего 143 403 руб. 30 коп.
В
удовлетворении исковых требований акционерного общества «МС Банк Рус» в
остальной части, а также в обращении взыскания на заложенное имущество -
автомобиль Skoda Octavia, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***,
принадлежащий Билецкой Анне Александровне, отказать.
Заслушав доклад
судьи Рыбалко В.И., судебная коллегия
установила:
акционерное общество
(АО) «МС Банк Рус» обратилось в суд с
уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к Билецкой А.А. о
взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на
заложенное имущество.
В обоснование иска
указано, что 10 декабря 2022 года между АО «МС Банк Рус» и ответчиком Билецкой
А.А. (заемщик) заключен договор потребительского автокредита № !22/МС/113102!,
по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 244 732 руб. 70 коп., на
срок - 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом - 19,5%
годовых. Размер ежемесячного платежа составил 32 959 руб. 66 коп.
Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом приобретаемого
автомобиля Skoda Octavia, 2017 года выпуска, идентификационный номер
(VIN) ***.
Банк надлежащим
образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив
заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.
В то же время
заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору,
допустил образование задолженности.
20 ноября 2024 года
банк направил заемщику уведомление от 14 ноября 2024 года о расторжении кредитного
договора с указанием размера задолженности - 1 060 499 руб. 45 коп.,
в том числе: основной долг в размере 997 544 руб. 61 коп., проценты за
пользование кредитом в размере 43 871 руб. 18 коп., пени на сумму
основного долга в размере 11 396 руб. 40 коп., пени на сумму процентов за
пользование кредитом в размере 7687 руб. 26 коп.
При обращении в суд
АО «МС Банк Рус» просило суд взыскать в его пользу с Билецкой А.А. задолженность по кредитному
договору № *** от 10
декабря 2022 года в размере 1 060 499 руб. 45 коп., расходы на оплату
государственной пошлины в размере 45 605 руб.; обратить взыскание на
заложенное имущество – автомобиль Skoda Octavia, 2017 года выпуска,
идентификационный номер (VIN)
***, путем его продажи с публичных торгов.
Поскольку ответчик
(заемщик) вносил платежи в погашение задолженности по кредитному договору,
уточнив требования, АО «МС Банк Рус» просило суд взыскать в его пользу с
Билецкой А.А. задолженность по кредитному договору № *** от 10 декабря 2022 года в
размере 894 620 руб. 47 коп., в том числе: основной долг в размере 875 536
руб. 81 коп., пени на сумму основного долга в размере 11 396 руб. 40 коп.,
пени на сумму процентов за пользование кредитом в размере 7687 руб. 26 коп., а
также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 45 605
руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Skoda Octavia, 2017 года выпуска, идентификационный номер
(VIN) ***, путем его
продажи с публичных торгов (л.д. 137, 138).
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе АО «МС Банк Рус» просит решение суда отменить, принять по делу новое
решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы
приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, Ссылается на
длительное систематическое неисполнение ответчиком (заемщиком) условий
кредитного договора, что послужило основанием для расторжения кредитного
договора. Однако до обращения в суд с настоящим иском задолженность по
кредитному договору заемщиком в добровольном порядке погашена не была. После
обращения банка в суд с настоящим иском заемщиком (ответчиком) вносились
платежи в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору. При
этом, как установлено решением суда, текущая задолженность по кредитному
договору заемщиком погашена не была и составила 97 798 руб. руб. 30 коп., в том числе: основной долг в
размере 78 714 руб. 64 коп., пени на сумму основного долга в размере
11 396 руб. 40 коп., пени на сумму процентов за пользование кредитом в
размере 7687 руб. 26 коп. Ответчик выразил намерение войти в график платежей.
Не соглашается с
выводами суда о незначительности суммы
просроченной задолженности, составляющей менее 5% от стоимости заложенного
имущества, а также о периоде просрочки менее трех месяцев, поскольку они не
соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм
материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу
Билецкая А.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное
заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения,
судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к
следующему.
В силу п. 2 ст. 1
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают
и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей
на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству
условий договора.
Согласно п.п. 1, 2
ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об
установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К
договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные
главой 9
данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются
общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами
настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в
настоящем Кодексе.
В соответствии со
ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых
актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями
или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ
от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не
допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,
другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору
банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на
нее. К отношениям по
кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если
иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа
кредитного договора.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ,
если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право
на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,
определенных договором.
При отсутствии иного
соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня
возврата займа включительно.
Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан
возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые
предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по
частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для
возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного
возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом,
причитающимися на момент его возврата.
В силу п. 1 ст. 329
ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,
удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком,
обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или
договором.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога
кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в
случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства
получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога)
преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное
имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 349
ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению
суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный
порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350
ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на
основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке,
установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если
законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено,
что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами
вторым и третьим
пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 85
Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание,
производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не
установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно
п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается,
если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства
незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно
несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное,
предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно
и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного
имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма
неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера
стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства,
обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Установлено, что 10 декабря 2022 года между истцом АО «МС Банк Рус»
(банк) и ответчиком Билецкой А.А. (заемщик) заключен договор потребительского
автокредита № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 244 732 руб. 70 коп., на
срок - 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом - 19,5%
годовых.
Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом
производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 10 числа каждого
месяца. Размер первого платежа – 20 614 руб. 82 коп., размер последующих
платежей – 32 959 руб. 66 коп.
За неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и
процентов за пользование кредитом предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной
задолженности за каждый день нарушения обязательства. При этом, за
соответствующий период нарушения обязательств проценты на просроченную сумму
кредита не начисляются.
Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено
залогом приобретаемого им автомобиля Skoda Octavia, 2017 года
выпуска, идентификационный номер (VIN)
*** (л.д. 68 – 72).
Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия
потребительского автокредитования АО «МС Банк Рус».
Согласно п. 6.2.1 Общих условий досрочный возврат кредита по требованию
кредитора возможен в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в
отношении возврата суммы основного долга и (или) процентов по кредиту
продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в
течение последних 180 календарных дней (л.д. 75).
Заемщику был выдан график платежей по кредитному договору (л.д. 81,
82).
Банк надлежащим
образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив
заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.
В то же время
заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору,
допустил образование задолженности.
Так, согласно
представленной банком (истцом) выписке по счету заемщиком (ответчиком) не
вносились платежи от 10 мая, 10 июня, 10 июля, 10 сентября и 10 ноября 2024 года. Платеж от 12 августа 2024 года был
внесен лишь 26 августа 2024 года (л.д. 24 – 26).
20 ноября 2024 года
банк направил заемщику уведомление от 14 ноября 2024 года о расторжении кредитного
договора (л.д. 27, 28).
На дату расторжения
кредитного договора № *** задолженность заемщика составила 1 060 499
руб. 45 коп., в том числе: основной долг в размере 997 544 руб. 61 коп.,
проценты за пользование кредитом в размере 43 871 руб. 18 коп., пени на сумму основного
долга в размере 11 396 руб. 40 коп., пени на сумму процентов за
пользование кредитом в размере 7687 руб. 26 коп.
До обращения банка в суд с настоящим иском заемщиком не было
осуществлено добровольное досрочное погашение задолженности по кредитному
договору. Были внесены лишь следующие платежи: 23 января и 7 марта 2025 года –
по 32 959 руб. 66 коп.
После обращения банка в суд с настоящим иском заемщиком (ответчиком) 29 апреля 2025 года бы
внесен платеж в погашение задолженности по кредитному договору в размере
99 959 руб. 66 коп.
Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что
ответчик (заемщик) не погасил текущую задолженность перед истцом (банком) в
соответствии с графиком платежей (л.д. 81, 82). Остаток текущей задолженности
основному долгу на дату принятия судом решения по делу составил 78 714
руб. 64 коп.
Отказывая истцу в досрочном
взыскании всей задолженности по кредитному договору и в обращении взыскания на
заложенное имущество, суд первой инстанции сослался на намерение заемщика
своевременно вносить платежи по кредитному договору, и исходил из
незначительности размера задолженности, не превышающей 5% от суммы
неисполненного обязательства (п. 2 ст. 348 ГК РФ).
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может
согласиться в связи со следующим.
В соответствии с п. 2 ст. 14
Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите
(займе)"» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского
кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты
процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят
календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор
вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского
кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора
потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом,
установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы
потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать
календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Согласно ч. 2 ст. 33
Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской
деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе
досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если
это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на имущество в порядке,
установленном Федеральным законом.
Как следует из
разъяснений, изложенных в пп. 52, 53, 55 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о
залоге вещей», обращение взыскания на предмет залога не допускается, если
допущенное должником нарушение незначительно и размер требований
залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.
Пока не доказано
иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя
стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного
обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи
и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет
менее чем три месяца.
В том случае, если
залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами,
основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое
нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом
или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей
более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения
в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную
вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка
незначительна.
Взыскание на
предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения
периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания
прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом
задолженности по внесению периодических платежей (п. 4 ст. 348
ГК РФ).
В то же время при
правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства,
например, в случаях, предусмотренных стст. 351,
821.1
ГК РФ, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и
продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не
могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении
взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения
обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.
При этом под суммой
неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и
ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно
предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга,
проценты, неустойку и др.
(ст. 337
ГК РФ).
Однако вышеуказанные нормы
закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации не были приняты во
внимание судом при принятии решения по делу.
Как следует из материалов дела, ответчик (заемщик) в течение
длительного времени (более 60 дней в течение последних 180 дней по состоянию на
14 ноября 2024 года) не вносил платежи по кредитному договору, в связи с чем у
истца (банка) имелось законное основания для досрочного расторжения кредитного
договора.
При этом, ни на дату обращения истца в суд с данным иском, ни на дату
принятия судом решения по делу, ответчиком (заемщиком) задолженность по
кредитному договору не была погашена в добровольном порядке. Более того,
ответчик (заемщик) на дату принятия судом решения по делу не погасил даже
текущую задолженность по первоначальному графику платежей.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали
правовые основания для отказа истцу во взыскании всей задолженности по
кредитному договору и для обращения взыскания на заложенное имущество.
Последующее частичное погашение ответчиком (заемщиком) задолженности по
кредитному договору исходя из первоначального графика платежей не
свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований и не
может служить основанием для отказа истцу в иске.
Согласно
представленным сторонами документам, по состоянию на 6 октября 2025 года
непогашенная задолженность по кредитному договору № *** от 10
октября 2022 года составляет 682 781 руб. 83 коп., в том числе: основной
долг в размере 663 698 руб. 17 коп., пени на сумму основного долга
в размере 11 396 руб. 40 коп., пени на сумму процентов за пользование
кредитом в размере 7687 руб. 26 коп.
При
подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 45 605
руб.
С учетом
вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и
принять по делу новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца
задолженности по кредитному договору № ***
от 10 октября 2022 года в
размере 682 781 руб. 83 коп., расходов на оплату государственной
пошлины в размере 45 605 руб., а также об обращении взыскания на
заложенное имущество - принадлежащий
ответчику на праве собственности автомобиль Skoda Octavia, 2017 года выпуска, идентификационный номер
(VIN) ***, путем его продажи
с публичных торгов.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 6 мая 2025 года отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования акционерного общества «МС Банк Рус» удовлетворить
частично.
Взыскать
с Билецкой Анны Александровны (паспорт гражданина Российской Федерации 73 16
169489) в пользу акционерного общества «МС Банк Рус» (ИНН 7744001105)
задолженность по кредитному договору № 22/МС/113102! от 10 октября 2022 года в
размере 682 781 руб. 83 коп., расходы на оплату государственной
пошлины в размере 45 605 руб.
Обратить взыскание
на заложенное имущество – принадлежащий на праве собственности Билецкой Анне Александровне автомобиль Skoda Octavia, 2017 года выпуска, идентификационный номер
(VIN) ***, путем его
продажи с публичных торгов.
В удовлетворении
остальной части исковых требований акционерного
общества «МС Банк Рус» отказать.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Чердаклинский районный суд
Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 16 октября 2025 года.