УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2025-002784-39

Судья Оленин И.Г.                                                                              Дело № 33-4365/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                           14 октября 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Власовой Е.А., при секретаре Фионовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фалеевой Ольги Викторовны на определение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 23 июля 2025 года о возвращении заявления об отмене заочного решения по делу № 2-1902/2025,

установил:

 

заочным решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 20.06.2025 удовлетворены исковые требования Крюковой Н.К. к Фалеевой О.В. об освобождении земельного участка, взыскании денежных средств.

Фалеева О.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20.06.2025, указав, что о времени и месте рассмотрения настоящего дела ей было неизвестно, уведомлений об извещении она не получала, в связи с чем была лишена права на судебную защиту. Просила отменить заочное решение суда.

Определением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23.07.2025 заявление Фалеевой О.В. об отмене заочного решения суда  было возвращено.

В частной жалобе Фалеева О.В. просит определение судьи о возврате заявления об отмене заочного решения отменить

В обоснование жалобы указывает, что ее неявка в судебное заседание обусловлена уважительными причинами (отсутствие в материалах дела доказательств ее надлежащего уведомления). Отмечает, что копию заочного решения суда от 20.06.2025 она получила нарочно 17.07.2025, направив 19.07.2025 заявление об отмене заочного решения с соблюдением семидневного срока на подачу данного заявления, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока ею не заявлялось.

Полагает, что у суда отсутствовали основания для возврата ее заявления об отмене заочного решения. 

Обращает внимание на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора. Ссылается на отсутствие в настоящем гражданском деле совокупности обстоятельств, необходимых для применения норм о неосновательном обогащении.

Считает, что оспариваемым судебным актом нарушены ее права на судебную защиту.

В возражениях на частную жалобу представитель Крюковой Н.К. - Царев Д.Г. просит оставить  частную жалобу Фалеевой О.В. без удовлетворения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение судьи первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Возвращая заявление об отмене заочного решения суда Фалеевой О.В., судья указал на то, что заявителем пропущен предусмотренный ч.1 ст.237 ГПК РФ срок на подачу заявления, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока в нем не содержится.

Между тем оснований согласиться с такими выводами судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что направленная 23.06.2025 в адрес                     Фалеевой О.В. копия заочного решения суда от 20.06.2025 ею не была получена.

17.07.2025 Фалеева О.В. была ознакомлена с материалами настоящего гражданского дела, в тот же день ею получена копия заочного решения суда.

19.07.2025 Фалеева О.В. направила в суд заявление об отмене заочного решения суда, то есть в предусмотренный ч.1 ст.237 ГПК РФ 7-ый срок со дня получения копии заочного решения.

При таких обстоятельствах, вывод суда о пропуске Фалеевой О.В. срока на подачу заявления об отмене заочного решения является необоснованным. В силу положений статьи 237 ГПК РФ у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата заявления Фалеевой О.В. об отмене заочного решения.

Учитывая вышеприведенные нарушения норм процессуального права, оспариваемый судебный акт подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

 

определение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 23 июля 2025 года отменить.

Направить гражданское дело №2-1902/2025 с заявлением Фалеевой Ольги Викторовны об отмене заочного решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 июня 2025 года в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд г.Ульяновска.

 

Судья                                                                                                                    Е.А. Власова